Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-78/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1941., umrlog **.**.2023., rješavajući žalbu nasljednice MO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po Hrvoju Elezu, odvjetniku u Kaštel Sućurcu, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-322/2024 od 27. lipnja 2024., dana 25. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednice MO kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-322/2024 od 27. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je kako glasi:

"I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuje se zakonska nasljednica MO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ostavitelja, u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti predmetnog rješenja pokrenuti parnicu protiv oporučne nasljednice BO, supruga ostavitelja, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđivanja da vlastoručna oporuka ostaviteljice s nadnevkom " dana 12. listopada 2022." nije istinita ni pravno valjana.

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko gore imenovani ne pokrene parnicu u određenom roku ostavinski sud će nastaviti postupak i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg je upućen u parnicu."

2. Protiv tog rješenja žali se nasljednica MO zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) u vezi s odredbom članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje u tekstu: ZN), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a žalbeni sud ocjenjuje da u postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Pobijano rješenje nije zahvaćeno ni bitnom povredom postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 175. stavak 2. ZN- a, jer je izreka pobijanog rješenja jasna i iz iste se vidi predmet upućivanja u parnicu nasljednika te obrazloženje rješenja nije u suprotnosti sa stanjem spisa predmeta.

7. Činjenično stanje za donošenje odluke je pravilno i potpuno utvrđeno i nije dovedeno u sumnju navodima žalbe pa je neosnovan žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Sud je na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

8. U postupku je prvostupanjski sud utvrdio da su na nasljeđivanje pozvani zakonski nasljednici, prvog nasljednog reda i to supruga ostavitelja BO i kćerke ostavitelja MO i RO, te da je ostavitelj sačinio vlastoručnu oporuku s nadnevkom dana 12. listopada 2022. koja oporuka je proglašena na ročištu 27. veljače 2024. Oporukom je ostavitelj za svoju oporučnu nasljednicu imenovao svoju suprugu BO, s tim da je nasljednica RO priznala oporuku kao istinitu i pravovaljanu, dok je nasljednica MO osporila predmetnu oporuku ističući kako poruka nije ni formalno ni sadržajno valjana, te je istaknula i zahtjev za nužni dio.

9. Slijedom ovih utvrđenja sud prvog stupnja je zbog nastalog spora, a temeljem odredbe članka 222. ZN-a i članka 225. stavak 1. ZN-a prekinuo postupak te uputio nasljednicu MO da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetnog rješenja pokrene parnicu protiv oporučne nasljednice BO radi utvrđivanja da vlastoručna oporuka ostavitelja nije istinita ni pravno valjana.

10. Prema odredbi članka 222. stavak 1. i 2. ZN-a sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice u kojima ovisi neko njihovo pravo. Na način predviđen odredbom stavka 1. ovog članka, sud će postupiti osobito ako su sporne činjenice: 1. o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost i sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje,

2. o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio,

3. o kojima ovisi opravdanost isključenja nasljednika ili postojanje razloga za nedostojnost,

4. je li se neka osoba odrekla nasljedstva.

11. Iz naprijed navedenog proizlazi da su između nasljednika sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, vrijednost nužnog dijela. Sve navedeno predstavlja zakonsku osnovu za prekid ostavinskog postupka i upućivanje stranaka na pokretanje parnice jer se radi o činjenicama koje sud nije bio ovlašten utvrđivati u ostavinskom postupku kao nespornom izvanparničnom postupku. Naime, pretpostavka za vođenje ostavinskog postupka koji je po svojoj prirodi izvanparnični, jest nespornost činjenica na kojima se temelje prava njegovih sudionika. Stoga kada između stranaka postanu sporne činjenice od kojih ovisi neko njihovo pravo, sud prekida ostavinsku raspravu i stranke upućuje u parnicu.

12. Odredbom članka 225. stavak 1. ZN-a propisano je da će sud uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. Sud će u sporu u pogledu pravovaljanosti oporuke, kada jedan ili više nasljednika tvrdi da oporuka nije valjana uputiti u parnicu upravo tog nasljednika koji tvrdi da oporuka ima mane.

13. I po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno uputio na parnicu onog zakonskog nasljednika koji osporava pravo oporučnog nasljednika, koji je ujedno u ovom slučaju i zakonski nasljednik.

14. Naime, sporne činjenice ne raspravlja ostavinski sud, već se sporne činjenice raspravljaju u parnici, osim ako se radi o situaciji iz članka 222. stavak 2. ZN-a što ovdje nije slučaj, pa je pravilno na pokretanje parnice upućena zakonska nasljednica koja osporava valjanost sačinjene oporuke od 12. listopada 2022. jer je njeno pravo manje vjerojatno iz razloga koje je naveo prvostupanjski sud.

15. Slijedom navedenog, valjano je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP- a odbiti žalbu kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 25. rujna 2025.

Sutkinja

Nediljka Radić