Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-11000/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AH, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/12836 od 02. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 23. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika osobno, 25. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i Č, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

što je 16. veljače 2023. u 00,01 sati u Splitu, u ulici put Plokita kbr. 81, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), Klasa: 211- 07/23-8/1571, Postaji prometne policije Split dostavio podatke na osobu ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1974. kao identitet osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 21. prosinca 2022., iako je iz snimke prekršaja razvidno da vozilom upravlja muška osoba,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/12836 od 02. listopada 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je AH proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom dužan je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana, pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio van snage te je proveo redovni postupak.

3. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljeni AH je izjavio da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da ispada da nije dao točne podatke tko je upravljao s njegovim vozilom i počinio prekršaj, a da je stvar u tome da vozilom upravlja više njih iz kućanstva, da je mislio da je vozila ČH i dao je njene podatke, da nije htio maknuti odgovornost sa sebe. Nadalje je izjavio da je nezaposlen, da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, moli da se navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke. Izražava iskreno žaljenje i kajanje.

4. Sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupka te je u tijeku glavne rasprave izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, dopis Postaje prometne policije Split upućene AH od 24. srpnja 2024., obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 04. siječnja 2023., ispunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1031922849, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1031922857, dopis Policijske postaje Trogir upućene Postaji prometne policije Split od 11. travnja 2025., povratnice/dostavnice te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da do sada nije osuđivan.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, izjave okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju Sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Okrivljenik je na ispitivanju izjavio da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da vozilom upravlja više njih iz kućanstva, da je mislio da je vozila ČH pa da je dao njene podatke, da nije htio maknuti odgovornost sa sebe, pa je nedvojbeno da je svojom radnjom ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da do sada nije osuđivan da je nezaposlen i lošeg imovnog stanja, iskreno priznanje i kajanje, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 25. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.