Poslovni broj: Povrv-82/2024-8

Republika Hrvatska

Općinski sud Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB 77561654785 po sucu Mariji Pavlović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja OSENFOR d.o.o. Osijek zastupani po punomoćniku GG, odvjetniku iz [adresa] protiv tuženika ČG iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Hani Lukić Hob, odvjetnici iz Vinkovaca radi isplate, izvan ročišta za glavnu raspravu dana 25. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

1. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nikole Vulića iz Vinkovaca broj Ovrv-2139/2024 od 30. travnja 2024. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju tražbinu u iznosu od 7,43 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 1. veljače 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi da dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi dan 1. srpnja te godine.

2. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog se ukida.

3. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu 163,27 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude 25.rujna 2025., do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi da dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.

4. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Nikole Vulića iz [adresa], broj Ovrv- 2139/2024 od 30. travnja 2024. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku), isplatiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od 7,43 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. veljače 2023. do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od 100,00 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve u roku od 8 dana od dostave rješenje o ovrsi.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio prigovor, kojim isti osporava u cijelosti navodeći da nije ni u kakvoj obvezi prema ovrhovoditelju jer u izvodu nema potpunih podataka o vjerovniku i navodnom potraživanju. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda broj Povrv-82/2024-2 od 23. svibnja 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na sadržaj odredbi stavka 2. do 7. čl. 461.a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 87/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 153/23 – u nastavku teksta ZPP), odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno u odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđenje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak sud će u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna o stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, zbog čega je u postupku trebalo primijeniti čl. 457. do 467. ZPP-a jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanja u novcu koji ne prelazi iznos od 1320,00 eura.

3. Predmet ovog postupka, a prema navodima iz prijedloga za ovrhu i podneska tužitelja od 29. svibnja 2024. je zahtjev za isplatu dnevne parkirne karte radi nepropisnog parkiranja tuženika na dan 23. prosinca 2022. u ukupnom iznosu od 7,43 eura.

4. Tužitelj u podnesku od 29. svibnja 2024. očitujući se na prigovor tuženika navodi da se radi o dugovanju s osnova korištenja usluga parkiranja budući je dana 23. prosinca 2022. uočeno vozilo Mini Cooper reg. Oznake [registarska oznaka] u 17,26 sati u Crvenoj 1. zoni u ulici Trg Vinkovačkih jeseni te da je stoga izdana važeća parkirna karta za navedeno vozilo u vlasništvu tuženika, koja u kasnijem periodu nije plaćena.

5. U podnesku od 1. srpnja 2024. očitujući se na navode iz podneska tužitelja, tuženik navodi da tužitelj nije priložio nikakav dokaz da bi se neplaćena dnevna parkirna karta odnosila na tuženika ili da se radi o vozilu u njegovom vlasništvu, te da nije obaviješten o navodnom dugovanju. Također osporava tužitelju aktivnu legitimaciju u vezi sa navedenom tražbinom te da nije priložena vjerodostojna dokumentacija kojom bi tvrtka tužitelja dokazala punu realizaciju u vezi sa kompletnom tražbinom.

6. Radi utvrđenja odlučnih činjenica sud je izvršio uvid u dnevnu parkirališnu kartu broj 431010, analitičku karticu, specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata, fotografije vozila tuženika, potvrdu Gradskog gospodarstva o isplati za ustupljena potraživanja, Ugovor o ustupanju i otkupu potraživanja, Odluku o organizaciji i načinu isplate parkiranja, opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja, specifikaciju dužnika GG-O-1/2023, cjenik usluga parkiranja u gradu Vinkovcima, uvjerenje MUP-a o vlasništvu vozila.

7. Sud nije održao ročište smatrajući da isto nije potrebno i da na temelju priložene dokumentacije može donijeti meritornu odluku bez izvođenja daljih dokaza, imajući u vidu da se radi o postupku u sporu male vrijednosti, koji je pisani, na što su stranke upozorene prilikom donošenja rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje javnog bilježnika.

8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, utvrđeno je da je prednik tužitelja Gradsko gospodarstvo d.o.o. iz [adresa] kao koncesionar za naplatu i nadzor nad parkiranjem vozila na javnim parkirališnim površinama na području grada [adresa] dana 23. prosinca 2022. izdao dnevnu parkirališnu kartu broj: 8601 za vozilo u vlasništvu tuženika. Budući da je bilo parkirano na javnom parkirališnom prostoru, a na vozilu nije bila vidljivo istaknuta kupljena parkirna karta koja je trebala biti istaknuta s unutarnje strane vjetrobranskog stakla, a na temelju čl. 13. Odluke o organizaciji i naplati parkiranja i općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja. Navedeno proistječe i iz fotografija na stranici 30-32 spisa.

9. Nadalje je utvrđeno da je Gradsko gospodarstvo d.o.o. Vinkovci od 27. prosinca 2023. Ugovorom o ustupanju i otkupu potraživanja (ugovor o cesiji) prenio svoja potraživanja s osnova izdanih i nenaplaćenih dnevnih parkiranih karata i pripadajućih računa na temelju Ugovora o koncesiji. Iz navedenog ugovora proistječe da Gradsko gospodarstvo d.o.o. Vinkovci ustupa tužitelju potraživanja dospjelih i nenaplaćenih parkirališnih karata i pripadajućih računa sadržanih u "Specifikaciji dužnika GG-O-1", dok je iz specifikacije (list 49) vidljivo da je tužitelju preneseno predmetno potraživanje prema tuženiku.

10. Temeljem navedenog, a sukladno čl. 80. Zakona o obveznim odnosima (NN35/05) ukazuje se neosnovanim tuženikov prigovor nedostatka aktivne legitimacije kao i prigovor nedostatka pasivne legitimacije, jer na temelju čl. 84. ZOO-a tužitelj kao primatelj ima prema dužniku ima ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja.

11. Odredbom čl. 17. Općih uvjeta propisano je da se odgovornom osobom za plaćanje dnevne parkirališne karte smatra vlasnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova, prema registarskoj oznaci vozila, a što je vidljivo iz uvjerenja (list 57 spisa).

12. Visinu potraživanja sud je utvrdio uvidom u dnevnu parkirališnu kartu i analitičku karticu na listu 28 spisa.

13. U odnosu na prigovor tuženika da mu nije dostavljen račun za dnevnu parkirališnu kartu, nalazi da isti nije osnovan, budući je iz priloženih fotografija vidljivo da je tuženiku 23. prosinca 2022. s vanjske strane vjetrobranskog stakla, vidljivo bio istaknut račun za naplatu.

14. Slijedom navedenoga, kako tuženik nije dostavio dokaz o plaćanju, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu koji se odnosi na glavnicu u iznosu od 7,43 eura i zakonske zatezne kamate tekuće od dospijeća do isplate.

15. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i st. . ZOO-a.

16. Platni nalog ukinut je u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, a sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a.

17. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja po punomoćniku. Tužitelju je priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (Tbr. t.7., t. 9. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika – NN 138/23 – u nastavku teksta Tarifa), što obzirom na vrijednost boda u iznosu od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eura što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eura, sve ukupno iznosi 125,00 eura, te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eura i trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura, što je sve ukupno 163,27 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude 25. rujna 2025. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. Tužitelju nije priznat odvjetnički trošak koji se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu jer mu je priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak, te u tom dijelu zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan.

U Vinkovcima, 25. rujna 2025.

sudac:

Marija Pavlović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalbu u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje Županijski sud.

OBAVIJEST;

1. Odvjetnik GG iz [adresa], – punomoćnik tužitelja

2. PG iz [adresa] – tuženik