Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-1094/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IP, zbog prekršaja iz članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24-2/35177, urbroj: 511-09-27-24-1 od 13.8.2024., nakon rasprave održane dana 25. kolovoza 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 25. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni IP, od oca I i majke E, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravkom na teritoriju R. Njemačke, Gummersbach 51643, Hömerichstrasse 4, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, OŠ, zaposlen u Martinrea na proizvodnji autodiielova, s novčanim primanjima s osnova plaće u iznosu od cca 2.800,00 eura, oženjen, otac troje djece, nije vlasnik nekretnina, vlasnik OA marke Audi A5, g. proizvodnje 2012., ranije prekršajno i kazneno nekažnjavan, u tijeku je drugi prekršajni postupak, nije u tijeku kazneni postupak,
na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što je
dana 13. kolovoza 2024. u 00,45 sati u [adresa] upravljao motociklom L3 marke Gilera reg. oznake i broja M, snage motora od 29 KW, a uvidom u vozačku dozvolu utvrđeno je da isti položio vozački ispit za upravljanje vozilima AM kategorije (pravo na upravljanje mopedima ili lakom četverociklima), iz čega proizlazi da je upravljao motociklom u prometu na javnim cestama one kategorije vozila koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,
dakle kao vozač upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz odredbe članka 223. stavka 2. ZSPC-a kažnjiv po stavku 3. istoga članka ZSPC-a,
pa mu se na temelju iste odredbe uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. PZ,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (slovima: tri stotine eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koje je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eur uz obvezu naknade troškova postupka. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabranom upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.
1. Okrivljeni je iznio svoju obranu u kojoj navodi da se smatra krivim za djelo za koje se tereti. Priznaje da je upravljao motociklom make Gilera reg. oz. i broja RI5768R u vlasništvu oca, a da za to nije imao položenu potrebnu kategoriju odnosno stekao pravo na upravljanje takvim motociklom. Motorom je upravljao po naselju u [adresa]. Riječ je o asfaltiranoj prometnici bez obilježene središnje linije. Toga dana na istom tom motoru da je imao i prometnu nesreću te je s istim pao na kolnik. Moli da sud prilikom odluke o kazni uzme u obzir činjenicu njegova priznanja djela i dosadašnje nekažnjavanosti pa mu sukladno istomu umanji novčanu kaznu te ne izriče zaštitnu mjeru. U spis neposredno ulaže vozačku dozvolu iz koje je razvidno da nema potrebnu A kategoriju za upravljanje vozilima.
2. Tijekom dokaznog postupka pregledani su i pročitani, prigovor, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljenog i preslika vozačke dozvole.
2. Iz izvatka iz prekršajne evidencije od 3. rujna 2024. proizlazi ranije nekažnjavanje okrivljenika.
3. Odredbom članka 223. stavka 1. ZSPC-a određeno je da se u vozačku dozvolu upisuju sve kategorije motornih i priključnih vozila kojima vozač ima pravo upravljati sukladno odredbama ZSPC-a, dok je stavkom 2. istoga članka određeno kako vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli. Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eur kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu, propisuje stavak 3. članka 223. ZSPC.
3. Vozačka dozvola izdaje se za upravljanje vozilima koja su svrstana u određene kategorije, pa tako vezano za konkretnu priliku AM kategorijom vozač ima pravo upravljati mopedom (motorno vozilo s 2 ili 3 kotača čiji radni obujam benzinskog motora nije veći od 50 cm3 ili čija trajna snaga u slučaju elektromotora ne prelazi 4 kW i koji na ravnoj cesti ne može razviti brzinu veću od 50 km na sat), motokultivatorom i lakim četverociklom, dok u A kategoriju spadaju motocikli sa ili bez bočne prikolice te motorna vozila na tri kotača čija je snaga veća od 15 kW.
4. Okrivljeni u svojoj obrani priznaje upravljanje motociklom marke Gilera reg. oz. i broja RI5768R, za što nije imao potrebnu položenu A kategoriju odnosno stekao pravo na upravljanje takvim motociklom. Neposredno na uvid i predaje njemačku vozačku dozvolu iz koje je razvidno da nema upisanu A kategoriju za upravljanje motornim vozilima.
5. Stoga, ocjenom svih provedenih dokaza uz priznanje djela po okrivljeniku, okrivljenik je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istomu kao osposobljenom vozaču drugih kategorija moraju biti poznata prometna pravila koja su ista za sve kategorije vozila, da isti u prometu mora postupati s dužnom pažnjom na način da svojim radnjama u prometu ne ugrožava niti sebe niti druge sudionike.
5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno nekažnjavan iz domene prometa. Isti je djelo priznao čime je doprinio efikasnijem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Stoga je ocjena suda da će se i ublaženom novčanom kaznom ispod zakonskog minimuma na okrivljenika djelovati preventivno za ubuduće.
5.2. Uz navedeno okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru koja mu je bila izrečena obaveznim prekršajnim nalogom.
6.1. Naime, po donošenju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022) odredba članka 288. ranije verzije ZSPC je brisana, a time i mogućnost primjene takve mjere tek u trenutku stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole s obzirom da je takva odredba zakona prema stajalištu zakonodavca bila u suprotnosti s odredbama PZ (Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Broj prijedloga zakona 214, Saziv, sjednica X-10, Broj točke dn. reda 40., Signatura X-582/2021) pa bi izrečena mjera bila neprovediva.
6.2. Uz navedeno, obzirom na ranije prekršajno nekažnjavanje okrivljenika iz domene prometa, sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavala sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njenog ponašanja ubuduće prijeti.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 25. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice
