REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1894/2024-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog STRIDON-PROMET d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe, radi prekršaja iz čl. 116 st. 2 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ br. 41/18, 98/19, 30/21 i 114/22), i drugookrivljenog LE iz [adresa], kao odgovorne osobe, oboje zastupani po branitelju Ivi Farčiću, odvjetniku iz Zagreba, radi prigovora protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta Služba inspekcije cestovnog prijevoza klasa: 340-06/240-02/2694, urbroj: 530-8-3-1-3-24-2 od 15. svibnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, bez nazočnosti predstavnika prvookrivljenog, drugookrivljenog, branitelja i predstavnika tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 25. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljeni STRIDON-PROMET d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 50403201385, prekršajno kažnjavani, kao pravna osoba,

Drugookrivljeni LE, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba,

krivi su

što je

I. 15. svibnja 2024. u 13:15 sati, na autocesti A-1, Odmorište Dobra – Istok, u naselju Gornje Dubrave, vozač ŽE, rođen **.**.1966., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljao skupom vozila reg. oznaka [registarska oznaka] u ime i za račun prijevoznika STRIDON-PROMET d.o.o. i obavljao prijevoz na relaciji Udbina

– Sesvete, te je inspekcijskim nadzorom, uvidom u dokumentaciju i vizualnim pregledom vozila, utvrđeno da navedeni prijevoznik obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije, čime su postupili protivno čl. 14 st. 1 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu po čl. 116 st. 2, a za drugookrivljenu odgovornu osobu po čl. 116 st. 4 istog Zakona,

te im se na osnovu istih propisa primj. čl. 37 PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

prvookrivljenom u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) EUR-a,

drugookrivljenom u iznosu od 1.000,00 (tisuću) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a svaki okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 4 (četiri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. prvookrivljeni iznos od 2.000,00 (dvijestisuće) EUR-a, a drugookrivljeni iznos od 666,67 (šeststotinašezdesetšesteurašezdesetsedamcenti) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plate novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, svaki okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza pokrenula je prekršajni postupak izdavanjem prekršajnog naloga broj gornji od 15. svibnja 2024. protiv prvookrivljenog STRIDON- PROMET d.o.o. kao pravne osobe, i drugookrivljenog LE, kao odgovorne osobe, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude, kojim nalogom su okrivljenici proglašeni krivima i izrečena im je novčana kazna i to prvookrivljenom u iznosu od 4.640,00 EUR-a, a drugookrivljenom u iznosu od 2.650,00 EUR-a.

2. Protiv tog naloga okrivljenici su pravodobno uložili prigovor, te je prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnu raspravu nisu pristupili predstavnik prvookrivljene pravne osobe, drugookrivljeni i branitelj, već su sudu putem branitelja Ive Farčića, odvjetnika, dostavili pisanu obranu u kojoj u bitnom navode da priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret i ne osporavaju činjenični opis. Navode da je do propusta u produženju licencije došlo zbog izvanrednih okolnosti-ovlaštena osoba koja je vodila PJ Transport od 04. studenog 2022. bila je na dugotrajnom bolovanju zbog operacije kralježnice, te da se radilo o višoj sili i krajnjoj nuždi, a ne o namjernom ili svjesnom izbjegavanju zakonskih obveza. Navode da su okrivljenici morali izvršiti prijevoz jer bi u protivnom nastupila značajna šteta za ugovorne partnere i gospodarstvo društva. Okrivljenici su 21. travnja 2024. podnijeli nadležnom Ministarstvu zahtjev za izdavanje (produljenje) licencije s potrebnim prilozima, čime su pokazali volju za ispravkom propusta i uredno postupanje. Navode da nisu imali namjeru izbjeći zakonske obveze, radilo se o jednokratnom propustu uzrokovanom zdravstvenim razlozima, te je poduzet korak za otklanjanje posljedica (zahtjev za izdavanje nove licencije). Iako je inspekcijskim nalogom izrečena zakonom predviđena minimalna novčana kazna, smatraju da u ovom slučaju ima osnove za ublažavanje kazne, temeljem čl. 37 PZ-a, budući da postoje naročito olakotne okolnosti, odnosno da okrivljenici nisu imali namjeru izbjeći zakonske obveze, da se radi o jednokratnom propustu uzrokovanom zdravstvenim razlozima, te je poduzet korak za otklanjanje posljedica, odnosno podnesen je zahtjev za izdavanje nove licencije. Okrivljeni se istinski kaju zbog počinjenog prekršaja, te su poduzeli sve da se isto više ne ponovi. Slijedom navedenog predlažu da Naslovni sud prilikom izricanja kazne bude blag, te uzme u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenih, ponajviše činjenicu priznanja krivnje, te ponašanje okrivljenih nakon počinjenja predmetnog prekršaja. Uz pisanu obranu ne prilažu dokaze.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u prigovor na prekršajni nalog prvo i drugookrivljenog, prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta Služba inspekcije cestovnog prijevoza od 15. svibnja 2024., zapisnik o inspekcijskom pregledu od 15. svibnja 2024., podaci o odgovornoj osobi, potvrde iz prekršajne evidencije za prvo i drugookrivljenog, punomoć branitelja, zapisnik o glavnoj raspravi od 09. rujna 2025. i pisanu obranu prvo i drugookrivljenog.

5. Iz zapisnika o inspekcijskom pregledu vozila reg. oznaka [registarska oznaka] prijevoznika STRIDON PROMET d.o.o. od 15. svibnja 2024. proizlazi da navedena pravna osoba- prijevoznik obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza teret u unutarnjem prometu bez licencije.

6. Temeljem provedenog dokaznog postupka, analizom provedenih dokaza i obrane prvookrivljenog i drugookrivljene odgovorne osobe, sud smatra utvrđenim da su okrivljenici kritične zgode doista počinili djelo prekršaja kažnjivo za prvookrivljenog po čl. 116 st. 2 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a za drugookrivljenog po čl. 116 st. 4 istog Zakona, odnosno da su postupili protivno odredbi čl. 14 st 1 istog Zakona, kojim je propisano da pravna ili fizička osoba - obrtnik smije obavljati djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu ako je upisana u sudski, odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza i ako posjeduje licenciju za unutarnji prijevoz koju izdaje nadležno upravno tijelo prema sjedištu/prebivalištu prijevoznika.

7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj navode da su okrivljenici postupali u krajnjoj nuždi iz čl. 19 PZ-a ili pod utjecajem sile iz čl.20 PZ-a, zbog toga jer je ovlaštena osoba koja je vodila PJ Transport od 04. studenog 2022. bila na dugotrajnom bolovanju zbog operacije kralježnice, o čemu ne prilažu nikakve dokaze, budući su u tom slučaju okrivljenici bili dužni organizirati svoje poslovanje na način da to bude u skladu sa zakonskim propisima, odnosno odredbama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, te je stoga njihovu obranu u tom dijelu ocijenio da je usmjerena umanjenju prekršajne odgovornosti.

8. Uvidom u potvrde iz prekršajne evidencije za prvookrivljenog i drugookrivljenog sa lista spisa br. 14-19 utvrđeno je da se okrivljenici vode kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavani radi prekršaja iz područja primjene Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o mirovinskom osiguranju, Zakona o autorskom i srodnim pravima, Zakona o državnom inspektoratu, Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, a odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj: PpP- 181/2020 od 12. travnja 2023., pravomoćnom 17. listopada 2023. i za prekršaj iz čl. 116 st. 2 i 4 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

9. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenicima sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne sud im je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile druge štetne posljedice, a kao otegotnu okolnost raniju prekršajnu kažnjavanost za isti prekršaj, te im ipak uzimajući u obzir ukupnost navedenih olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 st. 3 PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu, i to prvookrivljenom u iznosu od 3.000,00 EUR-a (prema čl. 116 st. 2 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisana je novčana kazna u iznosu od 4.640,00 – 13.270,00 EUR-a), a drugookrivljenom u iznosu od 1.000,00 EUR-a (prema čl. 116 st. 4 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisana je novčana kazna u iznosu od 2.650,00 – 4.640,00 EUR-a).

10. Primjenom čl. 152 st. 3 PZ-a svakom okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine izrečene novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti presude.

11. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenicima zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na iste da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije .

12. Troškovi prekršajnog postupka određeni su okrivljenicima kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 25. rujna 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. prvookr.

3. drugookr.

4. branitelju

5. izvršenje (2x)

6. pismohrana