Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: P-688/2025-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Damiru Vinketi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari u pravnoj stvari tužitelja ĐŠ iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) zastupanog po punomoćniku Voji Popoviću odvjetniku iz Rijeke, Ružice Mihić 25, protiv tuženika AŠ iz [adresa] (čiji je OIB [osobni identifikacijski broj]) zastupanog po punomoćnicama Senki Pilepić i Ireni Lerner odvjetnicama iz Rijeke, Erazma Barčića 9, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, vrijednost predmeta spora 3.981,66 €, nakon zaključene javne, glavne rasprave dana 28. kolovoza 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja ĐŠ i punomoćnice tuženika AŠ, dana 25. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja ĐŠ koji glasi:
"II. Nalaže se zemljišnoknjižnom sudu Općinskog suda u Rijeci brisanje upisa prijenosa prava vlasništva u korist kupca ĆŠ OIB [osobni identifikacijski broj] a na nekretnini stanu upisanom u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] suvlasnički dio 45/10000 etažno vlasništvo ( E- 82) vlasništvo kupca ĐŠ , OIB [osobni identifikacijski broj] te uspostava prijašnjeg zemljišnog stanja i upis prava vlasništva u korist ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] te upis založnog prava u korist prodavatelja Grada Rijeke OIB 54382731928 a sve sa prvenstvenim redom i opsegom uvjetima i rokovima prodaje, kako je to bilo prethodno upisano, na navedenoj nekretnini temeljem Ugovora broj : 173090 o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo s obročnom otplatom i zemljišnoknjižnog rješenja Općinskog suda u Rijeci posl: br: ZS-3105/95 od dana 15. lipnja 1995. godine sve to u roku od 15 dana.
III. Tuženi AŠ OIB [osobni identifikacijski broj] dužan je uspostaviti prijašnje posjedovno stanje na nekretnini stanu na kojem postoji stanarsko pravo a upisanom u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] suvlasnički dio 45/10000 etažno vlasništvo (E- 82) te predati tužitelju ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] ključeve od ulaznih vratiju predmetnog stana, sve to u roku od 15 dana.
IV. Nalaže se tuženiku AŠ da tužitelju ĐŠ naknadi parnični trošak u roku od 15 dana."
II. Nalaže se tužitelju ĐŠ iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) da tuženiku AŠ iz [adresa] (čiji je OIB [osobni identifikacijski broj]) naknadi prouzročeni parnični trošak ovog postupka u iznosu od 750,00 € (slovima: sedamsto i pedeset eura) s pripadajućom zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja 25. rujna 2025. uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa do isplate, u roku od 15 dana, dok se tuženik AŠ odbija s ostatkom zatraženog parničnog troška.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se tužba tužitelja ĐŠ u dijelu kojim je postavljen slijedeći tužbeni zahtjev:
"I. Proglašava se nedopuštenim, ovršni postupak Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: OVR-1218/2022 na nekretnini, stanu na kojem postoji stanarsko pravo a koju nekretninu prodavatelj Grad Rijeka, OIB 54382731928 prodaje kupcu tužitelju ĐŠ uz obročnu otplatu, a sve upisano na k. č. br: [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. br: [broj ZK uloška], osnovom zk. rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj ZS-3105/95 od dana 15. lipnja 1995. godine odnosno u sadašnjem zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] suvlasnički dio 45/10000 etažno vlasništvo (E- 82) upisano zk. rješenjem poslovni broj Z-7135/13 od 16. svibnja 2013 temeljem Ugovora broj: 173090 o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo s obročnom otplatom."
II. Odbija se prijedlog tužitelja ĐŠ da se upiše zabilježba spora na nekretnini stanu upisanom u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] suvlasnički dio 45/10000 etažno vlasništvo (E- 82).
III. Odbija se prijedlog tužitelja ĐŠ od 12. kolovoza 2025. za donošenjem privremene mjere koja glasi:
"I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], i to ugovoreno i upisano pravo obročne otplate stana, pravo neprekinutog i nesmetanog posjedovanja korištenja i upotrebe stana na kojem postoji stanarsko pravo a koji Ugovor broj : 173090 o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo s obročnom otplatom je upisan temeljem zemljišnoknjižnog rješenja Općinskog suda u Rijeci posl: br: ZS-3105/95 od dana 15. lipnja 1995 god. a na nekretnini stanu upisanom na kč. br. [katastarska čestica], u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] suvlasnički dio 45/10000 etažno vlasništvo ( E- 82) a radi predaje nekretnine u posjed
određuje se privremena mjera
iseljenjem protivnika osiguranja Klanac Dragana OIB [osobni identifikacijski broj], ispražnjenjem stana i od drugih osoba i stvari te predajom u posjed predlagatelju osiguranja ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] dvosobnog stana na adresi u [adresa], stan broj 82 koji se nalazi na trinaestom katu u ulici Rastoičine š- 7, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, hodnika ukupne površine 46,72 m[2] sve upisano pri zk odijelu Opčinskog suda u Rijeci , na kč. br. [katastarska čestica] neplodno-stambeni objekt Š- 7 površine 162,6 čhv, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška]. k.o., KOZALA suvlasnički dio 45/10000 etažno vlasništvo ( E- 82).
Ispražnjenju i predaji može se pristupiti nakon proteka osam dana od dana dostave rješenja o osiguranju protivnika osiguranja AŠ [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] i prije njegove pravomoćnosti.
II. Nalaže se protivniku osiguranja Klanac Dragana OIB [osobni identifikacijski broj] iseliti iz predmetne nekretnine i istu slobodnu od osoba i stvari predati u posjed predlagatelju osiguranja ĐŠ, sve u roku od 8 dana.
Pokretnine koje su uklonjene s predmetne nekretnine predat će se protivniku osiguranja, a ukoliko nije nazočna niti jedna osoba kojoj se stvari mogu predati, predat će se na čuvanje predlagatelju osiguranja, a na trošak protivnika osiguranja.
III. Ova privremena mjera trajat će do pravomoćnog okončanja sudskog postupka koji se vodi pred Općinskog suda u Rijeci pod posl.br. P-688/2025
IV. Rješenje o privremenoj mjeri ima učinak rješenja o ovrsi (čl.294. st. 3 OZa).
V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere."
IV. Odbija se prigovor tužitelja ĐŠ od 16. srpnja 2025. protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: P-688/2025-16 od 2. srpnja 2025. kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Dana 16. travnja 2025. zaprimljena je tužba tužitelja ĐŠ koji tvrdi da je sa njegov prednik tj. ZŠ kao kupac zaključila sa Gradom Rijekom dana 30. rujna 1994 godine kao prodavateljem i vlasnikom stana. U dokaz navedene tvrdnje tužitelj ĐŠ predlaže uvid u Ugovor broj: 173090 o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo s obročnom otplatom i to mjesto [adresa]-7 ulaz 1 kat 13 broj stana 082 na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji ugovor je upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška] a osnovom zemljišnoknjižnog rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni boj: ZS-3105/95 od dana 15. lipnja 1995. godine odnosno u sadašnjem zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] suvlasnički dio 45/10000 etažno vlasništvo (E- 82) upis od 16. svibnja 2013. broj: Z-7135/13. U dokaz navedenih tvrdnji predlaže se i uvid u u povijesni zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ( E- 82), zatim upis poslovni broj ZS-3105/95 te rješenje o nasljeđivanju. Nadalje se navodi da u ovršnom postupku Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: OVR-1218/2022 tuženik AŠ je kao sudionik ovršnog postupka, sa saznanjem da je tužitelj ĐŠ jedini obveznopravni zemljišnoknjižni stvarnopravni ovlaštenik na predmetnom stanu na kojem postoji stanarsko pravo, kupio tu istu navedenu nekretninu stan koji se prodaje tužitelju ĐŠ uz obročnu otplatu, znajući , što mu je bilo poznato ili moralo biti poznato da ne postoji ovršnopravni i zakoniti osnov da bi se dopustila dvostruka i naknadna kupnja a potom i prijenos prava vlasništva predmetne nekretnine u njegovu korist, jer je kupnja predmetnog stana konstituirana davno prije upravo korist tužitelja ĐŠ, čime su prava tužitelju ĐŠ sukladno Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, te Ovršnom zakonu, nesporno povrijeđeni. u dokaz navedene tvrdnje tužitelj ĐŠ predlaže pribava i uvid u cjelokupni spis Općinskog suda u Rijeci poslovni broj OVR-1218/2022. Posebno se naglašava da tužitelj ĐŠ kao stranka ovršnog postupka Općinskog suda u Rijeci poslovni broj OVR-1218/2022 uopće nije bio niti obaviješten o prodaji u ovršnom postupku, niti je rješenja ovršnog suda pravovremeno zaprimio te je naknadno prigovorio da je ovrha na nekretnini stanu na kojem postoji stanarsko pravo a koji tužitelj ĐŠ kupuje na obročnu otplatu, upisano u zemljišnim knjigama, ograničena u ovršnopravnom smislu sve temeljem posebnog zakona - Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, odnosno upisanim ugovorom o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo. To više tužitelj ĐŠ tvrdi da je on podnosio i zemljišnoknjižne prigovore i ovršnopravne prigovore ali zasada isti nisu ispitani. U dokaz navedenih tvrdnji tužitelj ĐŠ predlaže: a) uvid u: a) zemljišno knjižni prigovor poslovni broj Z-7936/2025 od 28. ožujka 2025 godine i b) zemljišno knjižni prigovor poslovni broj Z-6883/2025 od 20. ožujka 2025 godine. Kako se navedenim ovršnim postupkom, vrijeđaju stečena prava tužitelju ĐŠ i to pravo obročne otplate stana, pravo posjedovanja i korištenja i upotrebe stana, sve protivno Ovršnom zakonu i Zakonu o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo a da tuženik AŠ ne raspolaže valjanom pravnom osnovom da bi on taj stan naknadno bez suglasnosti pravovaljano kupio, ta da bi se promijenilo stvarno pravo u zemljišnoj knjizi i brisao upis tužitelja ĐŠ, a da bi tuženik AŠ ostvario valjani zemljišnoknjižni prijenos prava vlasništva u svoju korist, to tužitelj ĐŠ da sud po provedenoj raspravi donese sljedeću presudu: "I. Proglašava se nedopuštenim, ovršni postupak Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: OVR-1218/2022 na nekretnini, stanu na kojem postoji stanarsko pravo a koju nekretninu prodavatelj Grad Rijeka, OIB 54382731928 prodaje kupcu tužitelju ĐŠ uz obročnu otplatu, a sve upisano na k.č.br:
2624/5 k. o. [katastarska općina] zk. ul. br: [broj ZK uloška], osnovom zk. rješenja Općinskog suda u Rijeci posl: br: ZS-3105/95 od dana 15. lipnja 1995 god. odnosno u sadašnjem zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] suvlasnički dio 45/10000 etažno vlasništvo (E- 82) upisano zk. rješenjem posl br: Z- 7135/13 od 16. 5 2013 temeljem Ugovora broj : 173090 o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo s obročnom otplatom, II. Nalaže se zemljišnoknjižnom sudu Općinskog suda u Rijeci brisanje upisa prijenosa prava vlasništva u korist kupca AŠ OIB [osobni identifikacijski broj] a na nekretnini stanu upisanom u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] suvlasnički dio 45/10000 etažno vlasništvo ( E- 82) vlasništvo kupca ĐŠ , OIB [osobni identifikacijski broj] te uspostava prijašnjeg zemljišnog stanja i upis prava vlasništva u korist ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] te upis založnog prava u korist prodavatelja Grada Rijeke OIB 54382731928 a sve sa prvenstvenim redom i opsegom uvjetima i rokovima prodaje , kako je to bilo prethodno upisano, na navedenoj nekretnini temeljem Ugovora broj: 173090 o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo s obročnom otplatom i zemljišnoknjižnog rješenja Općinskog suda u Rijeci posl: br: ZS-3105/95 od dana 15. lipnja 1995. godine sve to u roku od 15 dana. III. Tuženi AŠ OIB [osobni identifikacijski broj] dužan je uspostaviti prijašnje posjedovno stanje na nekretnini stanu na kojem postoji stanarsko pravo a upisanom u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] suvlasnički dio 45/10000 etažno vlasništvo (E- 82) te predati tužitelju ĐŠ , OIB [osobni identifikacijski broj] ključeve od ulaznih vratiju predmetnog stana, sve to u roku od 15 dana i IV. Nalaže se tuženiku AŠ da tužitelju ĐŠ naknadi parnični trošak u roku od 15 dana. Također se predlaže da sud odredi upis zabilježbe spora na nekretnini stanu upisanom u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] suvlasnički dio 45/10000 etažno vlasništvo (E- 82) kao i da se tužitelja ĐŠ oslobodi od plaćanja sudskih pristojbi. U svojoj tužbi je tužitelj ĐŠ naznačio Grad Rijeku kao umješača na strani tuženika AŠ.
2. U svom odgovoru na tužbu od 22. travnja 2025. prije upuštanja u raspravljanje tuženik AŠ je istaknuo prigovore promašene i aktivne i pasivne legitimacije. Naglašava se da tužitelj ĐŠ nije ovlašten podnijeti ovu tužbu te se isti obijesno koristi procesnim ovlaštenjima. Ističe se da tužitelj ĐŠ je kao ovršenik mogao isticati eventualne žalbene razloge tijekom ovršnog postupka sukladno čl. 50 Ovršnog zakona te bi tužitelj ĐŠ kao ovršenik bio upućen eventualno pokrenuti ovakav postupak temeljem zaključka donesenog u ovršnom postupku i to u roku od 15 dana od dana donošenja zaključka, ali ne u odnosu na ovdje tuženika AŠ već u odnosu na ovrhovoditelje i temeljem razloga izjavljenih tijekom ovršnog postupka. Prema tvrdnjama tuženika AŠ tužba kojom se traži da se ovrha proglasi nedopuštenom ne može se pokretati nakon što je ovršni postupak dovršen. Iz navedenih razloga potrebno je tužitelja ĐŠ pozvati da uredi visinu vrijednosti predmeta spora, obzirom je tužitelj ĐŠ istu paušalno označio u visini 700,00 € što nije utvrđeno sukladno pozitivnim zakonskim propisima. Opreza radi, tuženik AŠ je osporio navode iz tužbe i tužbeni zahtjev u cijelosti. Tuženik AŠ ističe da je on na javnoj dražbi u ovršnom predmetu Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-1218/2022 pristupio kao kupac te je temeljem pravomoćne odluke ovog suda stekao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini. U dokaz navedenih tvrdnji tuženik AŠ predlaže uvid u ovosudni predmet poslovni broj Ovr-1218/2022, po potrebi saslušanje tuženika AŠ, te se predlaže uvid u zemljišnu knjigu kao i uvid u zemljišno knjiži izvadak. Naglašava se da tužitelj ĐŠ neistinito navodi da se radi o stanu na kojem isti ima stanarsko pravo. Istina je da je tužitelj ĐŠ prezadužena osoba koja je vlasnik stana koji je bio predmet ovrhe, a u suprotnom slučaju predmetna nekretnina ne bi mogla biti predmetom ovrhe. U konkretnoj pravnoj stvari radi se o pravnom pitanju. Tužitelj ĐŠ razlaže o nekakvim stečenim pravima obročne otplate koja prava ne poznaju pozitivni zakonski propisi u Republici Hrvatskoj. Iz svih navedenih razloga tuženik AŠ predlaže da naslovni sud odbije tužitelja s tužbenim zahtjevom u cijelosti te obveže tužitelja ĐŠ na naknadu prouzročenog parničnog troška tuženiku AŠ.
3. Na ročištu dana 02. srpnja 2025. sud je izvršio uvid u priklopljeni ovršni spis ovoga suda poslovni broj Ovr-1218/2022. Uvidom u navedeni ovršni spis ovaj sud je utvrdio da 13.11.2014. Zagrebačka banka d.d. podnijela je kao ovrhovoditelj ovršni prijedlog protiv ĐŠ kao ovršenika radi namirenja na njegovoj nekretnini tj. dvosobnom stanu broj 82 na trinaestom katu koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice i hodnika ukupne površine 46,72 m[2] (ETAŽNO VLASNIŠTVO E-82) u zgradi u [adresa]-7 sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a zbog nepodmirenih dugovanja temeljem Ugovora o nenamjenskom kreditu za reprogram obaveza od 4. siječnja 2011. Zaključkom ovoga suda od 22. ožujka 2023. na taj predmet protiv istog ovršenika ĐŠ spojili su se i ovršni predmeti i drugih ovrhovoditelja koji su također podnijeli prijedlog za ovrhom: 1) Ovr-5995/2016 ovrhovoditelja Rumat d.o.o. Rijeka, 2) Ovr-4088/2017 ovrhovoditelja Rumat d.o.o. Rijeka, 3) Ovr-8623/2016 ovrhovoditelja Istarska kreditna banka Umag d.d. i 4) Ovr- 6237/2016 ovrhovoditelja Rumat d.o.o. Rješenjem o dosudi ovoga suda poslovni broj Ovr-1218/2022-33 od 13.2.2025. dvosobni stan br. 82 na 13. katu prodan je kupcu ĆŠ. (list sudskog spisa od broja 222 do 226). Dana 17. ožujka 2025. u ovršnom predmetu Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-1218/2022 zaprimljena je žalba ovršenika ĐŠ protiv niza ovršnih odluka ovoga suda (list sudskog spisa od broja 194 do 199). Dana 29. ožujka 2025. u tom ovršnom predmetu zaprimljen je podnesak ovršenika ĐŠ radi obustave ovršnog postupka. Ovaj sud je nadalje utvrdio da u tijeku je donošenje rješenja o namirenju ovoga suda tako da taj spis još uvijek nije pravomoćno okončan. Na ročištu dana 2. srpnja 2025. punomoćnik tužitelja ĐŠ je inzistirao na tome da se o ovoj parnici obavijesti Grad Rijeka, a kako bi se on mogao umješati u ovu parnicu na strani tuženika AŠ budući je to već predloženo u tužbi. Nadalje se naglašava da tužitelj ĐŠ će dostaviti i još i drugu dokumentaciju koja se nalazi u ovršnom spisu koji je danas priklopljen, a po mišljenju tužitelja ĐŠ je pravno relevantno za presuđenje u ovoj parnici. Naglašava se da za sada tužitelj ĐŠ nema drugih dokaznih prijedloga. Punomoćnica tuženika AŠ je istaknula da su sve činjenice nesporne tako da se radi isključivo o pravilnoj primjeni materijalnog prava. Iz navedenih razloga po njezinoj prosudbi potrebno je već na ročištu dana 2. srpnja 2025. zaključiti kako prethodni postupak tako i glavnu raspravu. Nadalje punomoćnica tuženika AŠ ističe da vrijednost predmeta spora je prenisko određena već bi vrijednost predmeta spora trebala iznositi kolika je predvidiva tržišna vrijednost toga stana tj. 100.000,00 eura. Također punomoćnica tuženika AŠ se je usprotivila prijedlogu tužitelja ĐŠ da se Grad Rijeka pridruži ovoj parnici kao umješač na strani tuženika AŠ. Ukazuje se da je taj prijedlog je apsurdan budući da tuženik AŠ smatra da se netko treba umiješati onda bi on to sam predložio. Punomoćnik tužitelja ĐŠ je učinio nespornim da ovršni sud nije donio zaključak kojim se ovršenik ĐŠ upućuje na parnicu ali se naglašava da ovršni sud u Rijeci je apsolutno nenadležan u smislu sredstva i predmeta ovrhe. Predlaže se da Grad Rijeka ukoliko se neće umiješati na strani tuženika ĆŠ da se onda svakako umiješa na strani tužitelja ĐŠ. Također mišljenje je i samoga tužitelja ĐŠ da se radi isključivo o pravnim pitanjima tako da na sljedećem ročištu će se moći zaključiti kako prethodni postupak tako i glavna rasprava. Nadalje punomoćnik tužitelja ĐŠ ističe da je tužitelj ĐŠ čitav niz prigovora dao i u zemljišno-knjižnom postupku budući se u međuvremenu tuženik AŠ već upisao kao vlasnik toga stana, a sve na temelju nezakonitog rada ovršnog suda. Na pripremnom ročištu dana 2. srpnja 2025. ovaj sud je utvrdio vrijednost predmeta spora u točki I. izreke tužbenog zahtjeva tužitelja ĐŠ od 16. travnja 2025. radi deklaratornog utvrđenja nedopuštenosti ovrhe u iznosu od 1.327,22 €, potom vrijednost predmeta spora u točki II. izreke tužbenog zahtjeva tužitelja ĐŠ od 16. travnja 2025. radi činidbe tj. brisanja prijenosa prava vlasništva je utvrđen u iznosu od 1.327,22 € te vrijednost predmeta spora u točki III. izreke tužbenog zahtjeva tužitelja ĐŠ od 16. travnja 2025. radi činidbe tj. uspostave ranijeg posjedovnog stanja iznosi utvrđen je u iznosu od 1.327,22 € odnosno ukupno 3.981,66 €. Prema čl. 19. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018, 51/2023 te u daljnjem tekstu skraćeno: ZSP) u parnicama u kojima je predmet spora izvršenje kakve radnje, trpljenje, nečinjenje, izjava volje, utvrđivanje postojanja ili nepostojanja određenog prava ili pravnog odnosa ili utvrđivanje istinitosti ili neistinitosti neke isprave, kao vrijednost predmeta spora uzima se iznos koji je tužitelj naznačio u tužbi, ali ne manji od 1.327,22 eura. Budući se radi o tkz. objektivnoj kumulaciji primijenjen je čl. 16. st. 1. ZSP-a u kojem je propisano da vrijednost predmeta spora kada je jednom tužbom obuhvaćeno više zahtjeva protiv istog tuženika, bez obzira temelje li se svi zahtjevi na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi ili ne, određuje se prema zbroju vrijednosti svih zahtjeva. Budući je ovršni spis ovoga suda poslovni broj Ovr- 1218/2022 u tijeku odlučeno je da će se taj ovršni spis odmah vratiti u referadu suca čiji je to spis, a punomoćnicima stranka je ostavljen rok od 15 dana da dostave preslike cjelokupne dokumentacije koja se nalazi u tom ovršnom spisu, a po mišljenju samih stranaka je pravno relevantna za meritorno presuđenje u ovoj parnici.
4. Svojim podneskom od 31. srpnja 2025. Grad Rijeka je izvijestio ovaj sud da on nema pravni interes da stupi u predmetnu parnicu kao umješač na strani tužitelja ĐŠ. Naglašava se da Grad Rijeka je stan na adresi u [adresa], kat 13, stan broj 082 prodao ZŠ sukladno odredbama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo. U ovršnom postupku koji se kod naslovnog suda vodi pod poslovnim brojem Ovr-1218/2022 Grad Rijeka je kao založni vjerovnik prijavio potraživanje s osnova obroka cijene predmetnog stana (stan prodan uz obročnu otplatu cijene), a s obzirom da je stan prodan sud treba izvršiti diobu kupovnine.
5. U svom podnesku od 12. kolovoza 2025. tužitelj ĐŠ između ostaloga naglašava da je on u dobi od 63 godine, te oduzimanje prava nad jedinim stanom u kojem živi je protuovršno i protivno svrsi ovršnog postupka i zakonu, posebno jer je njegov dug manji od zakonom određenog da bi se prodavao dom u kojem živi. Stoga u interesu je svih stranaka i umješača kao i ovršnog suda da bi se otklonila šteta pa čak i kupcu ovdje tuženiku AŠ. Neophodno je da sud ispita tijek ovršnog postupka Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: OVR-1218/2022. Iz navedenih razloga predlaže se da ovaj parnični sud što hitnije donese privremenu mjeru kojom će naložiti tuženiku AŠ da se iseli iz dvosobnog stana broj 82 na trinaestom katu koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice i hodnika ukupne površine 46,72 m2 (ETAŽNO VLASNIŠTVO E-82) u zgradi u [adresa] sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te suvlasnički dio 45/10000 te taj stan slobodan od osoba i stvari preda tužitelju ĐŠ i to u roku od 8 dana.
6. Na ročištu dana 28. kolovoza 2025. ovaj sud je zaključio prethodni postupak i odmah otvorio glavnu raspravu. U smislu čl. 7. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014 i 70/2019, 80/2022 i 114/2022, 155/2023 u daljnjem tekstu: ZPP) sud je upozorio prisutne da su same stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice budući sukladno čl. 352. st. 1. ZPP-a u žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti. Budući na ročištu 28. kolovoza 2025. stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga to je ovaj sud na tom ročištu i zaključio glavnu raspravu u ovoj parnici. Naime sud više nije ovlašten provoditi bilo kakve dokaze po službenoj dužnosti (osim iznimno u slučajevima taksativno propisanim ZPP-om) već može sukladno čl. 220. st. 2. ZPP-a odlučiti samo o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica. U svojoj završnoj riječi punomoćnik tužitelja ĐŠ je predložio usvajanje tužbenog zahtjeva u cijelosti. Naglašava se da su u ovršnom postupku ovoga suda poslovni broj Ovr-1218/2022 učinjeni brojni propusti ovršnog suda, a što je tužitelj ĐŠ sve detaljno obrazložio u svojim podnescima. U svojoj završnoj riječi punomoćnica tuženika AŠ je predložila odbijanje tužbenog zahtjeva tužitelja ĐŠ u cijelosti kao neosnovanog.
7. U dokaznom postupku ovaj sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koju su priložile stranke ove parnice i koja je kao takva nesporna u smislu vjerodostojnosti iste. Na temelju tako provedenog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno članku 8. ZPP-a po prosudbi ovoga suda tužbeni zahtjev tužitelja ĐŠ je neosnovan dok njegov tužbeni zahtjev za proglašenjem nedopuštenim ovršni postupak Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-1218/2022 je odbačen budući nisu ispunjene procesne pretpostavke da bi se o njemu donijela meritorna odluka ovoga suda.
8. Valja naglasiti da tužitelj ĐŠ koji je kao ovršenik sudjelovao u ovršnom postupku ovoga suda poslovni broj Ovr-1218/2022 prema čl. 55. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/202 te u daljnjem tekstu skraćeno: OZ) može pokrenuti parnicu ukoliko je na nju upućen od strane ovršnog suda i istu može temeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u žalbi u povodu koje je upućen na parnicu. U ovoj parnici nesporno je da tužitelj ĐŠ od strane ovršnog suda nije niti upućen na pokretanje neke parnice. Prema odredbi čl. 282. st. 1. ZPP-a nakon prethodnog ispitivanja tužbe sud donosi rješenje kojim se tužba odbacuje ako utvrdi da rješavanje o tužbenom zahtjevu ne ide u sudsku nadležnost ili da je tužba podnesena nepravovremeno, ako je posebnim propisima određen rok za podnošenje tužbe ili ako prije podnošenja tužbe nije proveden zakonom predviđeni postupak mirnog ili drukčijeg ostvarivanja prava, a zakonom je propisano da će se u tom slučaju tužba odbaciti ili da se bez toga ne može zahtijevati zaštita povrijeđenog prava pred nadležnim sudom. Tužba radi proglašenja ovrhe nedopuštenom predviđena je kao put pravne zaštite samo u okviru i u svezi pravnih lijekova podnesenih u ovršnom postupku, i to kada ovršni sud zaključkom uputi ovršenika na parnicu. U slučaju da ovršni sud ne odluči uputiti ovršenika na parnicu, takav put pravne zaštite nije dopušten. U slučaju da odista postoje brojne nepravilnosti ovršnog suda kako to tvrdi tužitelj ĐŠ, sve da je to i točno, ne može ovršenika u odnosu na dopuštenost tužbe dovesti u povoljniju poziciju. Naime, pravilnost postupanja ovršnog suda u ovršnom postupku može se ispitivati samo u okviru toga postupka i prema odredbama zakona koje uređuju taj postupak, a ne u povodu tužbe u parnici. Dakle, u konkretnom slučaju ne postoji osnovna procesne pretpostavke iz odredbe čl. 52. st. 3. OZ-a te je odlučeno kao u izreci točke I. ovog rješenja. U prilog navedenog može se navesti i odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1100/17-2 od 23. svibnja 2017. Uzgred valja naglasiti da je ovršni sud čak i uputio tužitelja ĐŠ kao ovršenika u neku parnicu onda bi pasivna strana bio neko od ovrhovoditelja dok tuženik AŠ uopće nije ovhovoditelj u ovršnom postupku ovoga suda poslovni broj Ovr-1218/2022 nego kupac stana na javnoj dražbi.
9. Prema utvrđenju ovoga suda tuženik AŠ je stekao pravo vlasništva dvosobnog stana broj 82 na trinaestom katu koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice i hodnika ukupne površine 46,72 m2 (ETAŽNO VLASNIŠTVO E-82) u zgradi u [adresa] sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te suvlasnički dio 45/10000 temeljem pravomoćnog rješenja o dosudi Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-1218/2022-33 od 13. veljače 2025., a što je i upisano u zemljišne knjige temeljem rješenja zemljišno knjižnog odjela Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-5825/2025 od 10. ožujka 2025. Dakle, postoji zakoniti temelj kojim je tuženik AŠ stekao pravo vlasništva navedenog stana tako da je potpuno neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja ĐŠ kojim on traži uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja te predaju njemu u posjed navedenog stana slobodnog od osoba i stvari. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkom I.
10. Iz svih prethodno navedenih razloga valjalo je i odbiti prijedlog tužitelja ĐŠ da se upiše zabilježba spora na nekretnini stanu upisanom u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] suvlasnički dio 45/10000 etažno vlasništvo (E- 82) kao i prijedlog tužitelja ĐŠ od 12. kolovoza 2025. za donošenjem privremene mjere kojom bi se iz navedenog stana prinudno iselio tuženik AŠ te navedeni stan predao njemu u posjed slobodan od osoba i stvari. Iz svih prethodno navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja pod točkama II. i III.
11. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: P-688/2025-16 od 2. srpnja 2025. naloženo je tužitelju ĐŠ da u roku od 8 dana po primitku ovog rješenja plati sudsku pristojbu na svoju tužbu od 16. travnja 2025. u iznosu od 86,27 €.
12. Protiv navedenog rješenja Općinskog suda u Rijeci broj: P-688/2025-16 od 2. srpnja 2025. tužitelj ĐŠ je dana 16. srpnja 2025. je pravovremeno podnio prigovor. Naglašava se da je on već u svojoj tužbi naveo da zbog iseljenja iz jednog stana u kojem živi, imovinsko stanje mu je još i dodatno otežano te nema dostatnih sredstva za uzdržavanje, te je iz navedenih razloga podnio prijedlog a oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi. Posebno se naglašava da je on još 2015 godine podnio žalbu u ovršnom postupku, koja niti do sada nije ispitana, a da je već deložiran iz stana zaključkom suda što mu je znatno otežalo plaćanje pristojbi. Iz navedenog razloga predlaže se da sud ukine rješenje Općinskog suda u Rijeci broj: P-688/2025- 16 od 2. srpnja 2025.
13. Prigovor tužitelja ĐŠ od 16. srpnja 2025. protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: P-688/2025-16 od 2. srpnja 2025. je neosnovan.
14. Prema čl. 29. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018, 51/2023 te u daljnjem tekstu: ZSP) protiv rješenja o pristojbi iz članka 28. ovoga Zakona stranka može u roku od tri dana od dana kada joj je rješenje dostavljeno podnijeti prigovor prvostupanjskom sudu. Nadalje je čl. 28. st. 2. ZSP-a propisano da prvostupanjski sud može u povodu podnesenog prigovora rješenjem, koje se mora otpremiti stranci u roku od tri dana, odbaciti prigovor kao nepravodoban, nepotpun ili nedopušten; odbiti prigovor kao neosnovan i potvrditi pobijano rješenje; uvažiti prigovor i rješenje preinačiti ili ukinuti te prema potrebi predmet vratiti na ponovni postupak.
15. Ovaj parnični sud nije nadležan odlučivati o zahtjevu stranke da joj se odobri besplatna pravna pomoć već u smislu čl. 16. st. 1. i 4., a u svezi s čl. 4. st. 1. toč. 6. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći (Narodne novine br. 143/2013 i 98/2019 te u daljnjem tekstu skraćeno: ZBP) zahtjev se treba podnijeti nadležnom upravnom tijelu županije na području čije teritorijalne nadležnosti podnositelj zahtjeva ima prebivalište ili boravište i u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na pružanje pravne pomoći. Prema čl. 19. st. 8. ZBP-a oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi djeluje od dana kada je upravnom tijelu podnesen zahtjev za odobravanje pravne pomoći i važi za sve podneske i radnje za koje je nastala obveza plaćanja sudskih pristojbi toga dana ili kasnije. Zahtjev za oslobođenjem od plaćanja troškova u ovom sudskom postupku tužitelj ĐŠ je podnio nadležnom upravnom organu tek dana 22. svibnja 2025. Iz priloženog rješenja Upravnog odjela za opće poslove i pravne poslove Klasa: UP/I-701-02/25-02/100; Ur.broj: 2170-06-01/7-25-10 od 7 kolovoza 2025. u točki V. izreke toga rješenja razvidno je da oslobođenje od plaćanja troškova sudskog postupka od 100% u ovoj parnici vrijedi za tužitelja ĐŠ od 22. svibnja 2025. Kako je tužitelj ĐŠ podnio svoju tužbu u ovaj parnici dana 16. travnja 2025. valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja u točki IV.
16. Prema čl. 154. st. 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Nadalje čl. 155. st. 1. ZPP-a je propisano da sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu. U smislu čl. 151. st. 1. ZPP-a parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka. Sukladno prethodno navedenom tuženiku AŠ su priznati troškovi njegovog zastupanja po angažiranim punomoćnicama i to: a) za sastav odgovora tuženika AŠ od 22.4.2025. na tužbu tužitelja ĐŠ po Tbr. 8. toč. 1. važeće odvjetničke tarife iznos od 200,00 € i b) za pristupe ročištima punomoćnice tuženika AŠ dana 2.7.2025. i 28.8.2025. na kojima se raspravljalo o glavnoj stvari po Tbr. 9. toč. 1. važeće odvjetničke tarife u iznosu od 200.00 € za svako od tih ročišta odnosno ukupno 600,00 €. Navedeni iznos valja još uvećati za 25% poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 150,00 € tako da ukupni troškovi odvjetničkog zastupanja tuženika AŠ iznose 750,00 €. Ovaj sud nije priznao tuženiku AŠ zatraženi trošak za sastav njegovog podneska od 28.4.2025. kojim dostavlja povijesni vlasnički list za dvosobni stan na trinaestom katu u zgradi u [adresa] budući je to mogao dostaviti sudu i bez podneska. Nadalje što se tiče podnesaka od 2.6.2025., 10.6.2025., 17.6.2025. i 6.8.2025. za koje tuženik AŠ također traži trošak od 2.000,00 € za svaki od tih podnesak uvećano za porez na dodanu vrijednost po prosudbi ovoga suda isti su bili nepotrebni. Naime, radi se o ponavljanju već rečenog, a ono što je novo su pravna tumačenja koje je tuženik AŠ mogao iznijeti već i u svom odgovoru na tužbu i gdje mu je već priznat trošak za sastav toga podneska. Iz svih navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkom II.
U Rijeci 25. rujna 2025.
Sudac:
Damir Vinketa
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja u točkama od I. do III. izreke stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda pisanim podneskom u tri primjerka.
U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti.
Protiv ovoga rješenja u točki IV. izreke stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u Republici Hrvatskoj u roku od 3 dana računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovoga suda pisanim podneskom u tri primjerka.
Dostaviti:
- pun. tužitelja ĐŠ i
- pun. tuženika AŠ.
