K-774/2022-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po Ivani Peronja, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anele Krolo, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljene MKF MK dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-1085/2021 od 15. listopada 2021., nakon održane i zaključene rasprave 23. rujna 2025. u nazočnosti okrivljene i zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Splitu Josipa Mršića, 25. rujna 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA: MKF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i C, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka  Republike  Hrvatske,  pismena,  sa  završenom srednjom  stručnom  spremom,  fotografkinja,  trenutno nezaposlena, sa mjesečnim primanjima od 432,00 eura na ime socijalne pomoći, razvedena, majke dvoje djece od kojih je jedno malodobno, neosuđivana,

k r i v a j e :

I. što je:

1. dana 31. srpnja 2021. oko 16,50 sati u stanu u [adresa], u nakani da ustraši svoju majku CK, nakon verbalne prepirke kada joj je ista rekla da je pusti na miru ili ide iz stana, istoj se obratila riječima: „Ako ja iselim iz stana ti ćeš u grob!“ koje riječi su kod CK izazvale osjećaj straha i bojazni za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetila da će je usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2. dana 30. kolovoza 2021. oko 13,00 sati u stanu u [adresa], u nakani da ustraši svoju majku CK, nakon verbalne prepirke kada ju je ista upozorila da ne lupa tavom po štednjaku te da će je ako ne prestane izbaciti iz stana, istoj se obratila riječima: „Ako ja izađem iz stana ti ćeš u grob!“ koje riječi su kod CK izazvale osjećaj straha i bojazni za vlastiti život,

dakle, drugom ozbiljno prijetila da će je usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je u stjecaju počinila dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjama – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. istog članka Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11), u svezi članka 51. KZ/11.

III. Stoga se okrivljenoj MKF, na temelju čl. 139. st. 3. i čl. 51. st. 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela prethodno utvrđuju pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci.

IV. Potom se okrivljena MKF, na temelju čl. 139. st. 3. te čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

V. Nakon toga se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljenoj MKF izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako ona u roku od 2 (dvije) godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo.

VI. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP/08), okrivljena MKF se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ovoga Zakona.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu, pod poslovnim brojem KO-DO-1085/2021 od 15. listopada 2021., protiv okrivljene MKF zbog dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. 3. u svezi st. 2., sve u svezi članka 51. KZ/11.

2. Pozvana da se u smislu čl. 416. ZKP/08 izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, okrivljena je na raspravi održanoj 23. rujna 2025., izjavila da se ne smatra krivom za kaznena djela koja joj se stavljaju na teret optužbom.

3. Sukladno čl. 417. a. st. 5. ZKP/08 okrivljena je iznijela svoju obranu na početku dokaznog postupka, jer je tako zahtijevala.

3.1. Potom je u dokazne svrhe, na temelju odredbe članka 431. stavak 1. t. 6. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, pročitan zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve- oštećene CK sastavljen u Županijskom sudu u Splitu 5. listopada 2021. (list 46 – 47 spisa).

3.2. Na kraju dokaznog postupka, pročitan je i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije te kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenu od 23. rujna 2025. (list 127-129 spisa).

4. Iznoseći obranu u prethodnom postupku okrivljena MKF je negirala počinjenje predmetnih kaznenih djela, u bitnome navodeći kako je u biti ona žrtva sustavnog nasilja u obitelji.

4.1. Pri ovakvoj obrani okrivljena je ostala i na raspravi održanoj 23. rujna 2025. (list 126-127 spisa) dodatno navodeći kako nije prijetila majci. Pojasnila je da ju je majka prijavila policiji te da je ona zbog toga bila ljuta na majku. Ne zna zašto ju je prijavila. Nakon inkriminiranog događaja pala je u depresiju, dok je prijava povodom inkriminiranog događaja od strane njezine majke bio samo jedan u nizu razloga zbog kojeg je u konačnici pala u depresiju. Liječila se od depresije 5 i pol mjeseci 2023. na Rabu, a danas se liječi kod dr. RK. Pojasnila je da je između nje i majke bilo šutnje, sve što bi ona rekla majci bi smetalo, a ona bi šutjela. Istaknula je kako se netom prije inkriminiranih događaja razvela, majka joj je rekla da ode iz kuće jer joj je smetala, međutim, ona nije imala gdje otići. Majka joj se nakon ovoga ispričala, a i ona se majci ispričala te je prije dvije godine izgladila odnose sa majkom kojoj danas pomaže. Inače, majka joj ima 70 godina, a s njima zajedno živi i njezino punoljetno dijete, dok malodobni sin živi sa bivšim suprugom. Žao joj se što je došlo do ovog kaznenog postupka.

5. Prije nego što je sud utvrdio završetak dokaznog postupka, stranke su navele kako nemaju primjedbi na tijek dokaznog postupka niti drugih dokaznih prijedloga.

6. Po provedenom dokaznom postupku sud je, analizirajući svaki dokaz zasebno te ga dovodeći u vezu s drugim dokazima, cijeneći dokaze metodom slobodne ocjene dokaza, utvrdio da je okrivljena u stjecaju počinila dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. stavak 3. u svezi st. 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, upravo na način opisan u t. I. izreke.

7. Kazneno djelo prijetnje čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, a djelo je počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj.

8. Prema čl. 87. st. 9. KZ/11 bliske osobe su članovi obitelji, bivši bračni ili izvanbračni drug, bivši životni partner ili neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete i osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

8.1. Prema čl. 87. st. 8. KZ/11 članovi obitelji su bračni ili izvanbračni drug, životni partner ili neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnik po krvi u ravnoj lozi, srodnik u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

9. Tijekom postupka nije bilo sporno da je kritičnih prigoda došlo do verbalne prepirke između okrivljene MKF i njezine majke CK. Naime, naprijed navedeno utvrđenje nitko od stranaka nije sporio ni na koji način.

9.1. Nesporno je da su okrivljena i oštećena-žrtva bliske osobe u koje se, prema članku 87. stavak 9. KZ/11, među ostalim, ubrajaju članovi obitelji. Sukladno naprijed citiranom članku 87. stavak 8. KZ/11 članovi obitelji su, među ostalim, i srodnik po krvi u ravnoj lozi.

10. Međutim, sporno je bilo da li je okrivljena kritične prigode, u nakani da ustraši svoju majku CK istoj ozbiljno prijetila da će je usmrtiti.

11. Iz navoda obrane okrivljene proizlazi da ista u potpunosti osporava da bi ozbiljno prijetila svojoj majci CK da će je usmrtiti.

11.1. Takva obrana okrivljene dijametralno je suprotna navodima iz iskaza oštećenice-žrtve CK.

12. Na temelju odrede čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje-oštećenice-žrtve CK (list 46-47 spisa) koja je u svom svjedočkom iskazu pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu izjavila da živi u [adresa] u stanu od 48m2 kojeg je sama kupila. Prethodno se razvela, a u braku sa bivšim suprugom je dobila dvoje djece R i MKF. B da je zaposlen u Hrvatskoj vojsci, oženjen i živi u [adresa], a MKF da se dva puta udala i dva puta razvela te iz prvog braka ima sina koji ima 24 godine, a iz drugog braka sina od osam godina. Ne živi s djecom. Zadnje dvije-tri godine MKF da je živjela kod nje u stanu i uvijek joj pravila probleme, u bitnome ističući kako MKF ima zdravstvenih poteškoća duševne naravi kojih nije svjesna tj. nikada da se nije liječila. Nadalje, izjavila je da je MKF teška osoba jer lako ulazi u konfliktne situacije i s drugim ljudima. U stanu da ju je MKF često puta vrijeđala, ali ona to ne bi prijavljivala policiji jer je riječ o njenom djetetu i to joj nije ugodno. Dalje je izjavila da je prošle godine okrivljenica porazbijala sve u stanu, kada je to prijavila policiji. Zadnja dva događaja kada joj je MKF prijetila zbila su se krajem srpnja i kolovoza 2021. Naime, krajem srpnja negdje u popodnevnim satima MKF ju je verbalno napala, a kada joj je rekla da je ostavi na miru i da ide iz njenog stana, MKF da joj je zaprijetila da ako ona iseli iz stana da će C u grob i to konkretno riječima: "Ja iz stana, ti u grob", a što da joj je MKF ponovila 30. kolovoza 2021. negdje oko 13,00 sati kada ju je isto nešto vrijeđala, pa kad joj je ona rekla da je ostavi na miru, da je ne vrijeđa i da ide iz stana, MKF da je lupala tavom o štednjak. Ona (oštećenica-žrtva) da joj je rekla da ne lupa tavom jer da se na takvo nešto mora reagirati. Međutim, okrivljena da joj je rekla ako izađe iz stana da će ona u grob. Zainteresirana je da se postupak nastavi i da se njenoj kćeri pomogne da se ona liječi.

13. Ocjenjujući dokaznu snagu i vjerodostojnost iskaza oštećenice-žrtve CK sud smatra da ista vrlo uvjerljivo iskazuju o bitnim okolnostima inkriminiranih događaja te sud njezin iskaz cijeni vjerodostojnim i uvjerljivim. Osim toga, naprijed imenovana oštećenica-žrtva nema razloga lažno teretiti okrivljenu jer ista zbog odnosa bliskosti zasigurno ne bi neosnovano teretila svoju kćer, a svjesna pri tome neminovnih posljedica njezinog iskazivanja. Nasuprot tome, obranu okrivljene sud je ocijenio nevjerodostojnom i usmjerenom isključivo izbjegavanju svoje kaznene odgovornosti.

14. Dakle, analizirajući i dovodeći u međusobnu vezu naprijed navedene dokaze te ih ujedno dovodeći u vezu s obranom okrivljene, valja naglasiti da je sud, kako je to prethodno obrazloženo, u cijelosti poklonio vjeru iskazu oštećenice-žrtve CK, ocijenivši njezin iskaz vjerodostojnim, detaljnim, potresnim i izuzetno uvjerljivim, pri čemu valja naglasiti da sud ne nalazi razuman razlog zbog kojeg bi naprijed imenovana oštećenica-žrtva lažno teretila okrivljenu, svoju kćer, u okolnostima kada je iskazivala dobronamjerno upućujući na potrebu liječenja okrivljene.

15. Stoga je sud na temelju iskaza oštećenice-žrtve CK, na nedvojben način utvrdio da je okrivljena 31. srpnja 2021. oko 16,50 sati u stanu u [adresa], u nakani da ustraši svoju majku CK, nakon verbalne prepirke kada joj je ista rekla da je pusti na miru ili ide iz stana, istoj se obratila riječima: „Ako ja iselim iz stana ti ćeš u grob!“ koje riječi su kod CK izazvale osjećaj straha i bojazni za vlastiti život.

15.1. Nastavno, sud je ne nedvojben način utvrdio i da je okrivljena 30. kolovoza 2021. oko 13,00 sati u stanu u [adresa], u nakani da ustraši svoju majku CK, nakon verbalne prepirke kada ju je ista upozorila da ne lupa tavom po štednjaku te da će je ako ne prestane izbaciti iz stana, istoj se obratila riječima: „Ako ja izađem iz stana ti ćeš u grob!“ koje riječi su kod CK izazvale osjećaj straha i bojazni za vlastiti život.

16. Budući da se radi o počinjenju dva kaznena djela prema istoj žrtvi, a riječ je o kaznenim djelima protiv osobne slobode, ne može biti riječ o produljenom kaznenom djelu (čl. 52. st. 2. KZ/11), već se radi o počinjenju dva kaznena djela u stjecaju.

17. Što se tiče krivnje okrivljene, kao sporno valjalo je raspraviti prvenstveno je li ista tempore criminis bila ubrojiva, a ukoliko jest valjalo je raspraviti i je li postupala s namjerom ili iz nehaja te je li postojala njezina svijest o protupravnosti djela.

18. Ubrojivost okrivljene tempore criminis u postupku nije bila sporna.

19. Prijetnja općenito mora biti, s obzirom na okolnosti pod kojima je izrečena, objektivno prikladna da kod adresata izazove strah, a nije važno kako ju je potonji subjektivno doživio, niti je li je počinitelj zaista imao namjeru ostvariti. U konkretnom slučaju, kada se dakle okrivljena obraćala oštećenici-žrtvi riječima navedenim pod t. I. izreke, jasno je da je riječ o ozbiljnoj prijetnji, odnosno, da je ona bila svjesna svih ovih okolnosti i postupala je s ciljem da zastraši žrtvu, dakle, s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11). Pri tom svijest o protupravnosti nije osporena niti je utvrđeno postojanje bilo kojeg ispričavajućeg razloga na strani okrivljene.

20. Dakle, iz svih dokaza izvedenih u postupku, a koje je sud podrobno analizirao, na nedvojben način proizlazi kako je okrivljena MKF počinila dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci presude.

21. Nakon što je utvrđeno da je okrivljena počinila kaznena djela za koja je proglašena krivom, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije te izreći upravo onu koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra te kojom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

21.1. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu okrivljenoj MKF cijenio okolnosti koje su prethodile počinjenju predmetnih kaznenih djela, raniju kaznenu neosuđivanost te činjenicu da je u međuvremenu došlo do poboljšanja međuljudskih odnosa između okrivljene i njezine majke s kojom danas živi. S druge strane, okrivljenoj je u otegotnom smislu valorizirana njezina prekršajna osuđivanost iz domene prekršaja koji se odnose na zaštitu nasilja u obitelji te javni red i mir (list 127-128 spisa) prema presudi Općinskog prekršajnog suda u Spltu broj Pp-5920/2021 od 5. prosinca 2022. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojom je osuđena na novčanu kaznu od 530,89 EUR-a, te presudi broj Pp-6901/2021 od 29. ožujka 2024. kojom je zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira osuđena na novčanu kaznu u iznosu od 100,00 EUR-a, te ustrajnost u počinjenju predmetnih kaznenih djela.

21.2. Obzirom na navedeno, sud je zauzeo stav kako je sukladno konkretnim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnim prilikama okrivljene, interesima oštećenice- žrtve te stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, najprimjerenije bilo okrivljenoj za svako od dva počinjena kaznena djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, temeljem čl. 139. stavak 3. i čl. 51. st. 1. KZ/11, prethodno utvrditi kaznu zatvora u trajanju od po 6 (mjeseci) mjeseci, a potom je osuditi temeljem članka 139. st. 3. KZ/11 u svezi čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koja kazna se ukazuje primjerenom težini počinjenog kaznenog djela te osobi okrivljene te joj je potom na temelju članka 56. KZ/11 sud izrekao uvjetnu osudu i odmjerio rok provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine u kojem okrivljena ne smije počiniti neko novo kazneno djelo.

21.3. Prema ocjeni ovog suda, navedena sankcija se ukazuje primjerenom težini počinjenih kaznenih djela i ličnosti okrivljene te je na tragu proklamiranog načela individualizacije u kažnjavanju te će se njenim izricanjem postići sve one svrhe kažnjavanja koje su predviđene u čl. 41. KZ/11, a posebno svrha specijalne prevencije, kao i svrha generalne prevencije koja se ogleda u utjecaju ove presude na okrivljenu, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela te kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

22. Konačno, na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljena MKF je u cijelosti oslobođena obveze snošenja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ovoga Zakona, budući da je sud zaključio, a imajući u vidu loše imovinsko stanje okrivljene i nezaposlenost, da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljene.

U Splitu, 25. rujna 2025.

SUDAC:

Ivana Peronja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- okrivljenoj,

- ODO-u Split,

- oštećenici-žrtvi, po pravomoćnosti,

- u spis.