Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-1337/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Zinki Bulka, u pravnoj stvari tužitelja Boso d.o.o., OIB: 91958721295 iz Vinkovaca, Hansa Dietricha Genschera 22B, zastupan po opunomoćeniku Hrvoju Baniću, odvjetniku u Vinkovcima, protiv tuženika UF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po opunomoćeniku Domagoju Miličeviću, odvjetniku u Požegi, radi činidbe - uklanjanja ograde i dr. , odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-366/2023-29 od 21. listopada 2024., 25. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika UF neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u u Požegi poslovni broj P-366/2023-29 od 21. listopada 2024. u pobijanom dijelu pod stavkom II. Izreke.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
„I Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena.
II Nalaže se tuženiku UF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da tužitelju Boso d.o.o., OIB: 91958721295 iz Vinkovaca, Hansa Dietricha Genschera 22B isplati troškove postupka u iznosu od 1.276,55 eura, u roku od 15 dana. „
2. Protiv dijela navedenog rješenja, pod stavkom II. izreke, žali se tuženik ne navodeći određeno žalbene razloge, ali se iz sadržaja žalbe može utvrditi da se žali zbog pogrešne primjene materijalnoga. Predlaže sudu drugoga stupnja da prihvati žalbu i prvostupanjsko rješenje preinači i odbije zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška.
3. Žalba je neosnovana.
4. U postupku suda prvoga stupnja nisu počinjena bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, a u vezi s čl. 381. ZPP. ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) .
5. Naime, iz predmeta je vidljivo da je tužitelj podneskom od 3. rujna 2024. (list 75 spisa) povukao tužbu nakon što je tuženik udovoljio glavnini tužbenog zahtjeva uklonio armaturnu mrežu ispred poslovnog prostora i prepreke na parkirališnim mjestima) a podneskom od 23. rujna 2024. (list 95 spisa) povukao je ostatak tužbenog zahtjeva (uklanjanje žičanog spremišta za plinske boce) navodeći da isto čini iz razloga ekonomičnosti.
6. S obzirom da je tužba povučena, sud je donio rješenje kojim je utvrdio da je tužba povučena te naložio tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka. Pri donošenju rješenja o troškovima postupka sud prvog stupnja se pogrešno pozvao na čl. 156. ZPP. Međutim i pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo je isto odlučiti.
7. Prema odredbi čl. 158. st. 1. ZPP tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Međutim, sukladno st. 2. čl. 158. ZPP-a, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
8. Kako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio glavnini tužbenog zahtjeva, to je pravilnom primjenom odredbi čl.158. st. 2. ZPP valjalo trošak postupka dosuditi tužitelju i obvezati tuženika na plaćanje istog.
9. Nadalje, tuženik žalbu u pogledu odluke o visini troška posebno ne obrazlaže. Prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP, sud drugog stupnja ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima parničnog postupka, pa je stoga kao opravdan iznos troškova postupka koji je dosuđen tužitelju uzet iznos koji je dosudio sud prvog stupnja.
10. Vezano uz žalbene navode tuženika da bi prilikom odlučivanja o troškovima postupka trebalo primijeniti odredbe čl. 156. ZPP valja istaći da se na odnose stranaka u ovom slučaju primjenjuje odredba čl. 158. ZPP. Naime, čl. 156. st. 1. ZPP propisano je da je stranka dužna neovisno o ishodu parnice nadoknaditi protivnoj stranci troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio. Kako je tijekom postupka tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu tužitelja, to se ne može govoriti o troškovima koji bi bili uzrokovani krivnjom tužitelja.
11. Iz navedenih razloga, valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP potvrditi prvostupanjsko rješenje pod stavkom II. izreke.
12. U ostalom a nepobijenom dijelu (stavak I. izreke) rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno (čl. 365. st. 1 ZPP).
U Velikoj Gorici 25. rujna 2025.
Sudac
Zinka Bulka
