REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-1809/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CN, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Križevci klasa: 211-07/25-5/16602, urbroj: 511-06-07-25-1 od 29. lipnja 2025., dana 25. rujna 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CN, sin C i P rođ. S, rođen **.**.1984. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen PN koja prima plaću oko 800,00 eura, otac dvoje maloljetne djece, pismen, završio SSS, po zanimanju vozač autobusa zaposlen u BEDŽ Ivanjska sa mjesečnom plaćom u iznosu od 840,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke Mazda 6 2010.g., motor marke Yamaha 2006.g., prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-15/2025 pravomoćna 27.3.2025. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

kriv je

što je

I dana 28. lipnja 2025. u 12:30 sati u mjestu Križevci, Greberanec kbr. 216, oko 12:30 i 14:30 sati, u prostoru kuće, vlasništvo SN došlo je do nasilničkog ponašanja u obitelji na način da je okrivljeni u prostoru kuhinje prvo verbalno napao na svoju suprugu PN vrijeđajući ju pogrdnim riječima: "Što hoćeš od mene, glupa si, koji je tvoj problem!", nakon čega je prišao do iste dok je sjedila za kuhinjskim stolom i desnom rukom je čupao za kosu. Nadalje, u 14:30 sati ponovno je od strane okrivljenog u prostoru sobe došlo do nasilničkog ponašanja prema supruzi PN na način da ju je rukama primio za njenu glavu kojom je tri puta udario u dovratnik vrata, za vrijeme dok se njena sestra FN nalazila na hodniku pored sobe i u pomoć pozvala njihovog oca SN, koji je po dolasku primio rukama okrivljenog BN svog zeta za ramena i odgurnuo ga od svoje kćeri PN, na što je okrivljeni CN fizički napao na tasta SN na način da ga je rukama odgurnuo uslijed čega je UN pao na pod. UN je ponovno stao u obranu svoje kćeri PN na način da je okrivljenog zeta rukama primio oko vrata, dok je okrivljeni svog tasta SN primio rukama za lijevu nogu uslijed čega su zajedno pali na tlo, dok je PN istrčala iz prostora sobe. Navedeni događaji od strane okrivljenog BN su kod PN, njene sestre FN, te oca SN izazvali osjećaj straha, uznemirenosti te povredu dostojanstva. Naknadno je nad okrivljenim BN primijenjen alkometar koji je reagirao na 2,40 alkohola u organizmu,

dakle, kao član obitelji počinio nasilje u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. i. 3., a kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

II Na temelju odredbe čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku BN, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče se

novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjesto eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (133,33 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, supruge PN i to tako da se istoj ne smije približiti na udaljenosti manjoj od 100 metara, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a u koju se uračunava mjera opreza.

IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove dolaska oštećenog na raspravu u iznosu od 28,80 eura i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PP Križevci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik CN pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik CN ispitan izjavljuje da je sve što je navedeno u optužnom prijedlogu istina. Navedenoga dana oko 12:30 sati u kuhinji obiteljske kuće opisane u optužnom aktu došlo je do nasilja u obitelji na način da je prvo verbalno napao suprugu PN vrijeđajući ju pogrdnim riječima: "Što hoćeš od mene, glupa si, koji je tvoj problem", ali nije suprugu desnom rukom čupao za kosu, već ju je samo primio za rep, ali ju nije čupao. Ponovo oko 14:30 sati supruga je bila u prostoru sobe i samo ju je gurnuo rukama, osobno nije vidio da je supruga udarila glavom u dovratnik vrata, ali je čuo udarac, jer mu je tom prilikom tast nešto dobacivao, ali nije suprugu primio rukama za njenu glavu i tri puta je udario u dovratnik vrata. Tom prilikom sestra njegove supruge FN nalazila se je na hodniku pored sobe i odgurivala ga je, a ista je pozivala u pomoć njihovog oca SN. Tast ga je primio rukama za ramena i odgurnuo ga je od supruge. Tasta je rukama odgurnuo i došlo je do naguravanja između njih dvojice i obojica su pali na pod. Zatim je ponovno prišao do supruge PN i rukama ju odgurnuo uslijed čega je ista pala na kauč, zatim ju je primio rukama za noge i počeo vući sa kauča na pod. Tast je ponovo stao u obranu svoje kćeri i primio ga je rukama oko vrata, a tasta je primio rukama za lijevu nogu uslijed čega su zajedno pali na tlo. Supruga je nakon toga sa sestrom otišla iz kuće i sukob je prestao između njega i supruge i između njega i tasta. Svjedoci događaja su sestra njegove supruge i otac njegove supruge.

Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.

3. Oštećena PN ispitana izjavljuje da živi u mjestu Greberanec 216, kod svojeg oca SN. Dana 28.6.2025. bila je u prostoru kuhinje sa sestro FN gdje je došao njen suprug CN koji je u 12:30 prvo počeo vikati na nju, te ju desnom rukom primio za kosu. Ponovo oko 14:30 sati bila je u prostoru sobe gdje je ponovo njen suprug došao za njom i rukama ju primio za glavu i udarao njenom glavom u dovratnik vrata, njena sestra je bila na hodniku pored sobe i pozvala oca SN u pomoć da spriječi mužev napad na nju. Otac je CN primio oko ramena da ga odgurne, na što je CN odgurnuo njenog oca koji je pao u sobi na pod. Potom CN ponovno dolazi do nje i odgurivao ju, uslijed čega je pala na kauč, gdje ju je rukama primio za noge i počeo ju vući s kauča na pod, gdje ponovo njen otac pokušava CN odgurnuti od nje, uslijed čega su zajedno pali na pod u sobi, gdje njen otac CN rukama drži oko struka. U tom trenu sa svojom djecom F (2015.) i B (2021.) koji nisu bili nazočni događaju i sestrom FN autom odlaze dok nje u Gašpariće kbr. 1. Nakon toga suprug ju nekoliko puta naziva mobitelom te oko 17:00 sati autom je došao na dvorište u Gašpariće kbr. 1, gdje je počeo vikati na dvorištu i lupati po ulaznim vratima dok se ona sa djecom i sestrom nalazila u njenoj kući te mu se nije javljala niti otvarala ulazna vrata. Ponašanje njenog supruga je kod nje izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu njenog dostojanstva. Suprug je navedenog dana u 12:30 počeo vikati na nju da kaj ona hoće, da se on ne može odmoriti, da koji je njezin problem. Suprug ju je čupao za kosu. I dalje je u strahu od okrivljenika i u procesu su rastave braka. Bilo je sukoba prije nekoliko godina, ali ti sukobi nisu bili prijavljivani, čak su se i jedno vrijeme razdvojili zbog tih sukoba. U njihovoj obitelji prije ovog događaja bilo je često sukoba jer su se često svađali, nije bilo fizičkog sukoba. Nakon opisanog događaja nije više bilo sukoba, odnosno bilo je nekih vrijeđanja preko djetetovog mobitela, ali rijetko. Ne bi baš rekla da se radilo o vrijeđanju nego više o uznemiravanju. Moli sud da i dalje ostaje mjera opreza koja je određena i da sud u presudi okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja nje.

Okrivljenik nema ništa primijetiti na iskaz oštećene, a ni pitanja, ali dodaje da ne kani nauditi supruzi, pa moli sud da ukine mjeru opreza i da u presudi ne izrekne zaštitnu mjeru.

4. Oštećeni UN ispitan izjavljuje da se navedenog dana oko 12:30 sati nalazio u kuhinji sa kćerima PN i FN gdje je došao i njegov zet CN koji je verbalno napao na PN: "Što hoćeš od mene, glupa si, koji je tvoj problem!". Zatim je PN koja je sjedila za stolom, rukama uhvatio za kosu. Rekao je CN: "Pusti ju na miru!" Ponovo je njegova kćer PN oko 14:30 sati nakon prepirke sa suprugom u kuhinji otišla u prostor sobe, dok je on sjedio za stolom u kuhinji. Njegova druga kćer FN bila je na hodniku pored sobe, dok je zet otišao u sobu za PN. U jednom trenu FN ga je pozvala da brzo dođe, na što je po ulasku u sobu vidio da je PN ležala na kauču, dok je CN ležao na njoj. CN je primio rukama oko vrata i makivao ga od PN. Zatim je CN njega rukama primio za lijevu nogu, nakon čega su zajedno pali na pod u sobi, na što je PN istrčala iz sobe. To ponašanje njegovog zeta kod njega izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i ugroženosti te povredu dostojanstva. Nije dalje u strahu od okrivljenika. Nakon opisanog događaja nije više bilo sukoba od strane okrivljenika prema njemu.

5. Svjedok FN ispitana izjavljuje da se navedenog dana oko 12:30 sati nalazila u mjestu Greberanec 216 kod svog oca SN sa svojom sestrom PN. U prostor kuhinje došao je njen šogor CN koji je počeo na njenu sestru vikat te ju jednom rukom primio za kosu i počeo ju vući po kuhinji na što mu je rekla da pusti njenu sestru. Zatim se njena sestra i CN u kuhinji raspravljaju oko njihove djece i čuvanju istih. Oko 14:30 sati njena sestra ušla je u sobu, gdje je za njom došao suprug CN, dok je ona bila u hodniku, a otac u kuhinji. Vidjela je kako je CN njenu sestru rukama primio za glavu u sobi i njenom glavom više puta udario u dovratnik vrata, na što je pozvala oca koji je rukama primio CN za ramena u namjeri da ga odgurne od njene sestre, na što je CN odgurnuo njenog oca koji je pao na stolić. Nakon toga je CN došao do njene sestre koju je odgurnuo uslijed čega je pala na kauč. CN je njenu sestru zatim rukama primio za noge i vukao ju iz kauča na pod. Njen otac ponovno dolazi do CN kojeg rukama sa leđa hvata za vrat. To ponašanje njenog šogora prema njenoj sestri kod nje je izazvalo osjećaj straha, ugroženosti i povredu njenog dostojanstva. Okrivljenik je tom prilikom vikao na njenu sestru i to tako da je više puta vikao: "Ženo u čemu je problem". Koliko zna nakon opisanog događaja okrivljenik je još samo jednom svratio kod njene sestre i oca, ali sukoba nije bilo.

6. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (stranica broj 34-37), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 38), naredba o određivanju mjere opreza (stranica broj 41), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 44-45). te su ispitani oštećeni PN, UN i svjedok FN.

7. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavljaj na teret.

8. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je sve što je navedeno u optužnom prijedlogu istina. Navedenoga dana oko 12:30 sati u kuhinji obiteljske kuće opisane u optužnom aktu došlo je do nasilja u obitelji na način da je prvo verbalno napao suprugu PN vrijeđajući ju pogrdnim riječima: "Što hoćeš od mene, glupa si, koji je tvoj problem". Tasta je rukama odgurnuo i došlo je do naguravanja između njih dvojice i obojica su pali na pod. Ponovno je prišao do supruge PN i rukama ju odgurnuo uslijed čega je ista pala na kauč, zatim ju je primio rukama za noge i počeo vući sa kauča na pod. Tast je ponovo stao u obranu svoje kćeri i primio ga je rukama oko vrata, a tasta je primio rukama za lijevu nogu uslijed čega su zajedno pali na tlo, a sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije suprugu desnom rukom čupao za kosu, već ju je samo primio za rep, ali ju nije čupao, nije vidio da je supruga udarila glavom u dovratnik vrata, ali je čuo udarac, ali nije suprugu primio rukama za njenu glavu i tri puta je udario u dovratnik vrata, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, već je povjerovao iskazu oštećene PN da je dana 28.6.2025. bila u prostoru kuhinje sa sestrom FN gdje je došao njen suprug CN koji je u 12:30 prvo počeo vikati na nju da kaj hoće, da se on ne može odmoriti, da koji je njen problem, te ju desnom rukom primio za kosu i čupao za kosu. Ponovo oko 14:30 sati bila je u prostoru sobe gdje je ponovo njen suprug došao za njom i rukama ju primio za glavu i udarao njenom glavom u dovratnik vrata, njena sestra je bila na hodniku pored sobe i pozvala oca SN u pomoć da spriječi mužev napad na nju. CN je odgurnuo njenog oca koji je pao u sobi na pod. CN ponovno dolazi do nje i odgurivao ju, uslijed čega je pala na kauč, gdje ju je rukama primio za noge i počeo ju vući s kauča na pod, gdje ponovo njen otac pokušava CN odgurnuti od nje, uslijed čega su zajedno pali na pod u sobi. To ponašanje njenog supruga je kod nje izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu njenog dostojanstva, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno, sukladno drugim provedenim dokazima i sud ne vidi razloga zašto bi ista neosnovano teretila okrivljenika i na njezin iskaz okrivljenik nije imao ništa primijetiti, povjerovao je iskazu oštećenog SN da se navedenog dana oko 12:30 sati nalazio u kuhinji sa kćerima PN i FN gdje je došao i njegov zet CN koji je verbalno napao na PN: "Što hoćeš od mene, glupa si, koji je tvoj problem!". Zatim je PN koja je sjedila za stolom, rukama uhvatio za kosu. Ponovo je njegova kćer PN oko 14:30 sati nakon prepirke sa suprugom u kuhinji otišla u prostor sobe. U jednom trenu FN ga je pozvala da brzo dođe, na što je po ulasku u sobu vidio da je PN ležala na kauču, dok je CN ležao na njoj. CN je primio rukama oko vrata i maknuo ga od PN. Zatim je CN njega rukama primio za lijevu nogu, nakon čega su zajedno pali na pod u sobi, na što je PN istrčala iz sobe. To ponašanje njegovog zeta kod njega izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i ugroženosti te povredu dostojanstva, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i sukladno drugim provedenim dokazima i sud ne vidi razloga zašto bi isti neosnovano teretio okrivljenika, na njegov iskaz okrivljenik nije imao ništa primijetiti, povjerovao je iskazu svjedoka FN da se navedenog dana oko 12:30 sati nalazila u mjestu Greberanec 216. U prostor kuhinje došao je njen šogor CN koji je počeo na njenu sestru vikati više puta: "Ženo u čemu je problem", te ju jednom rukom primio za kosu i počeo ju vući po kuhinji na što mu je rekla da pusti njenu sestru. Zatim se njena sestra i CN u kuhinji raspravljaju oko njihove djece i čuvanju istih. Oko 14:30 sati njena sestra ušla je u sobu, gdje je za njom došao suprug CN, dok je ona bila u hodniku. Vidjela je kako je CN njenu sestru rukama primio za glavu u sobi i njenom glavom više puta udario u dovratnik vrata, na što je pozvala oca koji je rukama primio CN za ramena u namjeri da ga odgurne od njene sestre, na što je CN odgurnuo njenog oca koji je pao na stolić. Nakon toga je CN došao do njene sestre koju je odgurnuo uslijed čega je pala na kauč. CN je njenu sestru zatim rukama primio za noge i vukao ju iz kauča na pod. To ponašanje njenog šogora prema njenoj sestri kod nje je izazvalo osjećaj straha, ugroženosti i povredu njenog dostojanstva, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno i sukladno drugim provedenim dokazima i sud ne vidi razloga zašto bi ista neosnovano teretila okrivljenika, a na njezin iskaz okrivljenik nije imao ništa za primijetiti, uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (stranica broj 34-37) utvrđeno je da su policijski službenici u 18:00 sati došli na mjesto događaja i tamo su zatekli oštećene i svjedoka ŽN, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenoga dana počinio nasilje u obitelji na način da je okrivljeni u prostoru kuhinje prvo verbalno napao na svoju suprugu PN vrijeđajući ju pogrdnim riječima: "Što hoćeš od mene, glupa si, koji je tvoj problem!", nakon čega je prišao do iste dok je sjedila za kuhinjskim stolom i desnom rukom je čupao za kosu. Nadalje, u 14:30 sati ponovno je od strane okrivljenog u prostoru sobe došlo do nasilničkog ponašanja prema supruzi PN na način da ju je rukama primio za njenu glavu kojom je tri puta udario u dovratnik vrata, za vrijeme dok se njena sestra FN nalazila na hodniku pored sobe i u pomoć pozvala njihovog oca SN, koji je po dolasku primio rukama okrivljenog BN svog zeta za ramena i odgurnuo ga od svoje kćeri PN, na što je okrivljeni CN fizički napao na tasta SN na način da ga je rukama odgurnuo uslijed čega je UN pao na pod. UN je ponovno stao u obranu svoje kćeri PN na način da je okrivljenog zeta rukama primio oko vrata, dok je okrivljeni svog tasta SN primio rukama za lijevu nogu uslijed čega su zajedno pali na tlo, dok je PN istrčala iz prostora sobe. Navedeni događaji od strane okrivljenog BN su kod PN, njene sestre FN, te oca SN izazvali osjećaj straha, uznemirenosti te povredu dostojanstva. Naknadno je nad okrivljenim BN primijenjen alkometar koji je reagirao na 2,40 alkohola u organizmu, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne zakonom propisane za taj prekršaj.

8.1. Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao odlučne činjenice iz kojih proizlazi da je okrivljenik navedenog dana počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer sam okrivljenik u svojoj obrani navodi da sve što je navedeno u optužnom prijedlogu je istina. U svom daljnjem iskazu navodi da je verbalno napao suprugu vrijeđajući je pogrdnim riječima: "Što hoćeš od mene, glupa si, koji je tvoj problem", primio je suprugu za rep, gurnuo je suprugu u prostoru sobe, došao je u fizički sukob sa tastom tako da ga je rukama odgurnuo, došlo je do naguravanja između njih dvojice i obojica su pali na pod. Priznaje da je suprugu rukama odgurnuo uslijed čega je ista pala na kauč, primio je rukama za noge i počeo je vući sa kauča na pod, a zatim je tasta primio rukama za lijevu nogu uslijed čega su zajedno pali na pod. Povjerovao je iskazu oštećene PN da je okrivljenik navedenog dana vikao na nju, primio je rukom za kosu i čupao za kosu. Zatim ju je primio za glavu rukama i udario je njenom glavom u dovratnik vrata, odgurivao ju je uslijed čega je pala na kauč, a zatim ju je rukama primio za noge i počeo vući s kauča na pod, to ponašanje okrivljenika ju je uznemirilo, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno i logično povezano i sukladno drugim provedenim dokazima, a na njezin iskaz okrivljenik nije imao ništa primijetiti. Sud je povjerovao njezinom iskazu da ju je to ponašanje okrivljenika uznemirilo jer je to neprihvatljivo ponašanje jednog člana obitelji prema drugome. Povjerovao je iskazu oštećenog SN da je navedenog dana okrivljenik verbalno napao svoju suprugu PN riječima: "Šta hoćeš od mene, glupa si, koji je tvoj problem", uhvatio ju za kosu. Zatim je došlo do prepirke u sobi između okrivljenika i njegove supruge, a vidio je da je PN ležala u sobi na kauču, a okrivljenik na njoj. Okrivljenik je i njega fizički napao kao što mu se stavlja na teret, a to ponašanje okrivljenika izazvalo je kod njega osjećaj straha, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno, sukladno drugim provedenim dokazima i sud ne vidi razloga zašto bi isti neosnovano teretio okrivljenika. Sud je povjerovao iskazu oštećenog SN da ga je to ponašanje okrivljenika uznemirilo jer je to neprihvatljivo ponašanje jednog člana obitelji prema drugome. Sukladno iskazu oštećene PN i SN iskazuje i svjedok FN.

9. Sud u ponašanju okrivljenika nije našao obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, već čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer okrivljenik nije presudom ovog suda Pp-15/2025 od 4. veljače 2025., a koja je postala pravomoćna 27. ožujka 2025. proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1., već zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelj, pa da bi okrivljenik počinjenjem novog prekršaja koji je predmet ovog postupka ponovio nasilje u obitelji i time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Sud je u ponašanju okrivljenika našao obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i za to ga je djelo i proglasio krivim.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je djelomično priznao djelo, mala primanja, da je otac dvoje maloljetne djece, a kao otegotne okolnosti da je osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 44-45), upornost u činjenju djela, pa mu je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne zakonom propisane za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

11. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja i oštećene PN da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji supruge PN, jer oštećena PN potražuje da sud okrivljeniku izrekne navedenu zaštitnu mjeru jer je i dalje u strahu od okrivljenika, pa je po ocjeni ovoga suda neophodno izreći predmetnu zaštitnu mjeru jer je okrivljenik prema supruzi počinio nasilje u obitelji uznemiravajući istu, a sve kako bi se okrivljenik spriječio u činjenju istih ili težih djela, a zaštitila žrtva nasilja.

12. Sud je predmetnu zaštitnu mjeru izrekao u trajanju od 3 (tri) mjeseca uzimajući u obzir da je okrivljenik već prekršajno osuđivan zbog nasilja u obitelji, iz iskaza oštećene PN proizlazi da je u njihovoj obitelji bilo često sukoba, da nakon opisanog događaja nije više bilo sukoba, pa će se po ocjeni ovoga suda s izrečenom mjerom u navedenom trajanju okrivljenik spriječiti u činjenju prekršaja, a zaštititi žrtva nasilja.

13. Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja tasta SN i šogorice FN jer iz iskaza istih proizlazi da smatraju da nije potrebno da sud okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji.

14. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se troškove dolaska oštećenog na raspravu i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

15. Na temelju iznesenih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 25. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Oštećenoj PN - po pravomoćnosti

4. Oštećenom SN - po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Pod. ured Križevci - po pravomoćnosti

6. Spis