REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12092/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe RENTALIS d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe ZE, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. i čl. 298. st. 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 342209-0006 od 18. rujna 2024., u žurnom postupku, javno je objavio presudu 25. rujna 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

I okrivljena pravna osoba: RENTALIS d.o.o., MBS 070187326, OIB 70496902769, prekršajno osuđivana, sa sjedištem u [adresa]

II okrivljena odgovorna osoba: ZE, sin Z, r. **.**.1978. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, s adresom u [adresa]

krivi su

što su:

1. dana 19. travnja 2024. oko 21,00 sat organizirali koncert TE u šatoru na igralištu OŠ Sveti Đurđ, Sveti Đurđ na kojoj su javno priopćavana autorska glazbena djela izvedbom uživo, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime je I okrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a II okrivljena odgovorna osoba iz čl. 296. st. 2. u svezi čl. 296. st. 1. t. 16. istog Zakona

2. propustili dostaviti podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, odnosno popis izvedenih glazbenih djela, a što su kao organizator bili u obvezi učiniti u prethodno određenom roku od 15 dana od održane priredbe opisane pod točkom 1. izreke, a obzirom da ne postoji rok određen ugovorom, na adresu HDS, ZAMP-a, u Zagrebu, Heinzelova 62 A

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi propustili dostaviti podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela u roku od 15 dana od održanog koncerta

čime je I okrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po čl. 298. st. 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a II okrivljena odgovorna osoba iz čl. 298. st. 2. u svezi čl. 298. st. 1. istog Zakona

pa se temeljem citiranih propisa, utvrđuje

I okrivljenoj pravnoj osobi

za prekršaj pod točkom 1. izreke

novčana kazna u iznosu od 665,00 eura (šesto šezdeset pet eura), a

za prekršaj pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 665,00 eura (šesto šezdeset pet eura).

I okrivljenoj pravnoj osobi se temeljem odredbe čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.330,00 eura (tisuću tristo trideset eura).

II okrivljenoj odgovornoj osobi se temeljem citiranih propisa, utvrđuje

za prekršaj pod točkom 1. izreke

novčana kazna u iznosu od 268,00 eura (dvjesto šezdeset osam eura), a

za prekršaj pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 135,00 eura (sto trideset pet eura).

II okrivljenoj odgovornoj osobi se temeljem odredbe čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 403,00 eura (četiristo tri eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem gornjim podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, u svezi čl. 221. st. 1. istog Zakona, proveden je postupak bez nazočnosti I i II okrivljenika, a temeljem dostave poziva okrivljenicima putem e-oglasne ploče suda za dan 15. rujna 2025. Naime, sud je tijekom postupka zakazao raspravu 23. listopada 2024. na koju se I i II okrivljenici nisu odazvali, a niti su svoj izostanak opravdali. Za zakazanu raspravu I okrivljenik je uredno primio poziv, a za II okrivljenika se vratila neuredna dostava s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Potom su zakazane rasprave za 25. studenoga 2024. i 14. veljače 2025. na koje se okrivljenici također nisu odazvali, a dostavnice poziva vratile su se kao neuredno iskazane s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Nadalje je sud zatražio terensku provjeru za I i II okrivljenika te je policija obavijestila sud da je na adresi sjedišta pravne osobe i stanovanja II okrivljenika pronađen II okrivljenik ZE koji je od strane policije i obaviješten o ovom prekršajnom postupku i upućen da se javi na sud. Nakon toga sud je još u dva navrata zakazao rasprave i to za 29. travnja 2025. i 9. srpnja 2025. na koje je pozvao okrivljenike koji se i dalje nisu odazvali na zakazane rasprave, a dostavnice poziva vraćale su se kao neuredno iskazane s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Obzirom okrivljenici imaju saznanja da se protiv njih vodi ovaj prekršajni postupak jer je za ročište zakazano 23. listopada 2024. I okrivljena pravna osoba uredno zaprimila poziv (stoga o istom ročištu i II okrivljenik imao saznanja jer je direktor pravne osobe), a II okrivljenik je također od strane policije obaviješten da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak te je i upućen da se javi na sud, a što nije učinio, sud je I i II okrivljeniku, obzirom je očito da izbjegavaju primitak poziva i dolazak na sud, uputio pozive putem e-oglasne ploče za raspravu zakazanu 15. rujna 2025. I i II okrivljenici su u pozivu upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Obzirom nazočnost i ispitivanje I i II okrivljenika u postupku nije potrebno za donošenje zakonite odluke sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenih.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1016102-342209 (list 2 spisa), web objava o održanom koncertu (list 3-4 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka SE (list 24-25 spisa), izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu (list 14 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika (list 6-13 spisa).

3.1. Iz zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1016102-342209 proizlazi da je ovlaštena osoba tužitelja na igralištu OŠ Sveti Đurđ izvršila nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela i utvrdila da je I okrivljena pravna osoba RENTALIS d.o.o. organizirala koncert TE na igralištu navedene OŠ, da je nadzor izvršen 19. travnja 2024. od 21,00 do 21,20 sati, da se glazba priopćavala izvedbom uživo, da je naplata ulaznica bila 8,00 eura te prisutno cca 600 osoba. Također proizlazi da je nadzoru bila prisutna voditeljica ugostiteljstva koja je upoznata sa sadržajem zapisnika ali ga ista nije potpisala navodeći da nema ovlasti potpisa.

3.2. Iz web objave o održanom koncertu razvidno je da je održan koncert TE u prepunom šatoru 19. travnja 2024. Sveti Đurđ.

3.3. Ispitani svjedok SE iskazao je da se događaja predmetne zgode dobro sjeća. Obavljao je kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u Svetom Đurđu na igralištu OŠ Sveti Đurđ gdje je postavljen šator, a u šatoru je u organizaciji okrivljene pravne osobe održan koncert TE. Da je koncert u organizaciji okrivljene pravne osobe utvrdio je na licu mjesta u razgovoru sa voditeljicom ugostiteljstva, a isto tako i uvidom u web stranice Entrio koji prodaje ulaznice. Osobnim opažanjem utvrdio je da je bilo prisutno oko 600-tinjak osoba a to je i iskomunicirao sa nazočnom voditeljicom, naplata ulaznica je bila 8,00 eura, čuo je da se koncert održava, sastavio je zapisnik o kontroli, predao ga voditeljici ali se nije htjela potpisati na zapisnik navodeći da nema za to ovlasti. Za taj predmetni događaj okrivljenici nisu ishodili odobrenje HDS ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela pa isto tako nisu dostavili popis izvedenih djela u prostorije ZAMP-a u roku 15 dana od održanog koncerta a niti kasnije.

3.4. Iz Izvatka iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu razvidno je da je II okrivljenik ZE direktor u pravnoj osobi s ovlaštenjem zastupanja pravne osobe samostalno i pojedinačno.

3.5. Iz Izvatka iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika razvidno je da su prekršajno osuđivani i to I okrivljenik upravo zbog istovrsnog prekršaja dok je II okrivljenik prekršajno osuđivan između ostalog i zbog istovrsnog prekršaja. Tako su I i II okrivljenici prekršajno osuđivani odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-2748/2024 od 10. svibnja 2024. koja je pravomoćna 4. srpnja 2024. radi prekršaja iz čl. 298. st. 1. i čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. II okrivljenik je još prekršajno osuđivan odlukama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-5656/2023 od 12. svibnja 2023. koja je pravomoćna 14. studenoga 2023. radi prekršaja iz čl. 298. st. 1. i čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, broj: Pp-5609/2023 od 13. studenoga 2023. koja je pravomoćna 1. veljače 2024. radi prekršaja iz čl. 298. st. 1. i čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i broj: Pp-5649/2023 od 29. svibnja 2023. koja je pravomoćna 21. prosinca 2023. radi prekršaja iz čl. 298. st. 1. i čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i dr.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći izvedene dokaze temeljem čl. 88. st. 2. PZ-a, sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, radi čega ih je proglasio krivima i presudio kao u izreci presude.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka SE obzirom se isti događaja predmetne zgode dobro sjećao te je i dao iskaz u logičnom slijedu, sjećajući se i detalja predmetne kontrole. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u šatoru koji je postavljen na igralištu OŠ Sveti Đurđ javno priopćavaju autorska glazbena djela izvedbom uživo uz nastup TE, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu u kojem je naveo da su okrivljenici organizatori koncerta, cijenu ulaznice koncerta te približan broj osoba koje su prisustvovale koncertu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu i navodima iz optužnog akta tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazom na temelju kojeg je donio presudu. Stoga je prihvaćen kao valjani dokaz i zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1016102-342209 jer je u suglasju sa iskazom ispitanog svjedoka te ga i nadopunjuje te nije od presudne važnosti što prisutna voditeljica ugostiteljstva nije potpisala zapisnik.

6. Slijedom navedenog nesporno je utvrđeno da je II okrivljenik odgovorna osoba za terećene prekršaje jer je u vrijeme inkriminacije bio direktor društva pa je i odgovoran za cjelokupno poslovanje pravne osobe. Također je nesporno utvrđeno da su predmetne zgode u šatoru na igralištu OŠ Sveti Đurđ, Sveti Đurđ okrivljenici organizirali izvedbom uživo javno priopćavanje autorskih glazbenih djela uz nastup TE, a što jasno proizlazi iz iskaza svjedoka koji je to konstatirao i u zapisniku o kontroli, a iz web objave o održanom koncertu koja prileži u spisu na listu 3. nesporno proizlazi i da je koncert održan. Nesporno je i da za takovo javno priopćavanje autorskih glazbenih djela okrivljenici nisu posjedovali odobrenje HDS- ZAMP-a za isto, a niti su u roku od 15 dana od održane priredbe dostavili HDS-ZAMP- u popis izvedenih glazbenih djela, a što jasno proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka tako da su u ponašanju okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. i čl. 298. st. 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Obzirom je činjenično stanje sa provedenim dokazima u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenih, ali se posebno napominje da je sud u više navrata dao mogućnost okrivljenicima za iznošenje obrane, a koju isti nisu iskoristili.

7. Sud je I i II okrivljenike proglasio krivima te im za svaki pojedinačni prekršaj utvrdio novčanu kaznu koja je Zakonom propisana za pravnu osobu i odgovornu osobu u pravnoj osobi, smatrajući da su tako izrečene novčane kazne za svakog okrivljenika primjerene težini počinjenih prekršaja i stupnju njihove odgovornosti pa je tada tako utvrđene novčane kazne zbrojio i izrekao svakom okrivljeniku ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se ovako izrečenim novčanim kaznama utjecati na I i II okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Pri odmjeravanju kazne sud je I i II okrivljeniku kao otegotno cijenio činjenicu da su prekršajno osuđivani i to upravo zbog istovrsnog prekršaja, dok olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa kako su I i II okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 25. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik RENTALIS d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenik ZE, [adresa]

3. tužitelj HDS, ZAMP – Heinzelova 62 a, [adresa] Zagreb

4. spis.