REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-2582/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježani Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RM, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 242. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-5/24545, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 16. rujna 2025., dana 25. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u mjestu [adresa], sin R i J, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan odlukom Općinski sud u Koprivnici broj Pp-571/2025 pravomoćna 05. ožujka 2025. radi prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 1.324,64 eura izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od dva mjeseca,
k r i v j e
I. što je okrivljeni JM dana 15. rujna 2025., u 23,20 sati u mjestu Križevci, Ljudevita Gaja 23 upravljao osobnim automobilom marke Opel Vectra registarske oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cestama na način da
1. se okrivljeni odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar marke „Drager 7000 ARTN 1200“) ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krivi i urina radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu iako je po vanjskim manifestacijama (miris na alkohol, teturav hod, nerazgovijetan govor) bilo vodljivo da je pod utjecajem alkohola o čemu je sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02466050,
2. okrivljeni je upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,
3. okrivljeni je upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,
čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom I. iz čl. 282. st. 1. kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. iz čl. 229. st. 1. kažnjivo po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom III. iz čl. 242. st. 3. kažnjivo po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kazna zatvora u trajanju od 15 dana (petnaestdana), temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 15. rujna 2025. od 23,25 sati do 29. rujna 2025. do 23,25 sati kao 15 dana kazne zatvora, čime se izrečena kazna ima smatrati izvršenom,
temeljem čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura),
temeljem čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura),
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 10 (deset) mjeseci u što se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od osam dana.
IV. Temeljem čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi s člankom 50. st. 2. i članka 76.a st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku RM se izriče zaštitna mjera trajnog i bez naknade oduzimanja osobnog automobila marke "Opel Vectra" registarske oznake i broj [registarska oznaka], prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], pripadajući ključ od osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koje je od okrivljenika privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 16. rujna 2025. koje se po pravomoćnosti presude stavlja na raspolaganje Republici Hrvatskoj.
V. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 369,81 eura (tristošezdeset deveteuraiosamdesetjedancent) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Križevci podnijela je Optužni prijedlog pod broj gornji protiv okrivljenika RM radi izrekom navedenih prekršaja.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da u odnosu na prekršaje koji mu se stavljaju na teret da se smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja točno je da je dana 15. rujna 2025. u 23,20 sati, u Križevcima, ulica Ljudevita Gaja 23 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te se odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja alkohola u organizmu. Kod sebe nije imao vozačku i prometnu dozvolu odnosno iste nije pokazao na zahtjev policijskog službenika, dakle točni su navodi optužnog prijedloga. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.
3. Ispitani svjedok BM iskazao je da što se tiče predmetnog događaja da je kao policijski službenik PP Križevci postupao u prometu na cesti dana 15. rujna 2025. u 23,20 sati, u Križevcima, ulica Ljudevita Gaja 23, zaustavio osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljao ovdje okrivljenik. Budući je posumnjao da je isti pod utjecajem alkohola (miris na alkohol, teturav hod, nerazgovijetan govor) istome je ponudio ispitivanje pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja ili liječnički pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi utvrđivanja alkohola u organizmu što je okrivljeni odbio. Okrivljeni kod sebe nije imao vozačku i prometnu dozvolu odnosno iste nije pokazao na zahtjev policijskog službenika.
4. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeni konkretne zgode odbio alkotestiranje.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela, iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao postupanje okrivljenika odnosno da se u cijelosti ponašao na način kako ga se tereti kao i Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao za prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznu zatvora u trajanju od 15 dana u koju kaznu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 15. rujna 2025. od 23,25 sati do 29. rujna 2025. do 23,25 sati kao 15 dana kazne zatvora, čime se izrečena kazna ima smatrati izvršenom te za prekršaje iz čl. 229. i 242. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 60,00 eura, kojim kaznama će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao otegotnu okolnost našao raniju kažnjavanost radi prekršaja iz područja prometa radi čega nije bilo mjesta primijeni odredbi o ublažavanju kazne iako je okrivljeni priznao počinjenje djela, obzirom da se radi o osobi okrivljenika koji je u konkretnom slučaju pokazao određeni stupanj nebrige za sve sudionike u prometu. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Temeljem čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi s člankom 50. st. 2. i članka 76.a st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku RM se izriče zaštitna mjera trajnog i bez naknade oduzimanja osobnog automobila marke "Opel Vectra" registarske oznake i broj [registarska oznaka], prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], pripadajući ključ od osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koje je od okrivljenika privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 16. rujna 2025. koje se po pravomoćnosti presude stavlja na raspolaganje Republici Hrvatskoj, jer se radi o predmetu kojim je okrivljenik počinio naprijed navedeno djelo prekršaja. Sud smatra kako je u ovom slučaju interes zaštite javne sigurnosti građana od nesavjesnih i bezobzirnih vozača ispred ustavnog prava o nepovredivosti prava vlasništva nad naprijed navedenim osobnim vozilom, jer se u konkretnom slučaju radi o osobi okrivljenika koji je u zadnjih šest mjeseci od konkretnog događaja kažnjavan odlukom Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-571/2025 radi prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to da bi okrivljeni upravljao osobnim automobilom dana 04. ožujka 2025. pod većom koncentracijom alkohola od 2,58 g/kg, što ukazuje da od toga prekršaja do novog prekršaja koji mu se stavlja na teret da bi ga počinio dana 15. rujna 2025. prošlo svega nešto malo više od šest mjeseci u kojem razdoblju je okrivljeni počinio dva teška prekršaja iz područja prometa, dakle svojim ponašanjem je okrivljenik doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnost već život i sigurnost ostalih sudionika u prometu, što upravo opravdava izricanje konkretne mjere kojom će se s jedne strane onemogućiti okrivljenika da upravlja vozilom i s druge strane zaštititi život i sigurnost svih ostalih sudionika u prometu, zbog čega trajno oduzimanje vozila ostaje kao jedina zakonska mogućnost da ga se odvrati od činjenja najtežih prometnih prekršaja.
8. Isto tako Sud je okrivljenom za navedene prekršaje izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 10 mjeseci u što se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od osam dana iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu, pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom i odbijanje alkotestiranja te je na takav način doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnosti nego sigurnost svih ostalih sudionika u prometu a što sve ukazuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog, tim prije što je prema okrivljenom tijekom ranijeg prekršajnog postupaka bila izrečene konkretne zaštitne mjere u kraćem vremenskom trajanju što očito nije u dovoljnoj mjeri utjecalo na okrivljenika da ne čini nove prekršaje.
9. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 369,81 eura eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude i to 200,00 eura na ime paušalne svote suda i 169,81 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (troškovi premještanja vozila).
10. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 18. rujna 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. MM, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
