Poslovni broj Pl.386/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Ani Poljanić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja/tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB 29524210204, kojeg zastupa Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika/tuženika JŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], odsutnog i nepoznata boravišta, radi izdavanja platnog naloga, 25. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga (ranije prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave) ovrhovoditelja – tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb OIB: 29524210204, podnesen 02. lipnja 2022. protiv ovršenika – tuženika JŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], odsutnog i nepoznata boravišta.
Obrazloženje
1. Tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb (dalje: tužitelj) je 1. srpnja 2025. podnio sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika JŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] (dalje: tuženik) radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 166,05 EUR sa zakonskim zateznim kamatama.
2. S obzirom da tuženik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nema prijavljeno prebivalište u [adresa], javni bilježnik je postupio u skladu s odredbom članka 281. stavak 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 dalje: OZ) te je predmet vratio sudu jer o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave treba odlučiti kao o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
3. Kako tuženik nema prijavljeno prebivalište ni boravište u [adresa], niti na nekoj drugoj adresi u inozemstvu, što je sud utvrdio uvidom u JRO MUP RH te pregledom potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu (stranica 13 spisa), to je rješenjem od 21. kolovoza 2025. tuženiku pozvan tužitelj na žiro račun Narodnih novina uplatiti iznos od 59,73 EUR koji je nužan kako bi sud objavio oglas o imenovanju privremenog zastupnika tuženiku, kao i iznos od 82,95 EUR predujma naknade za rad privremenog zastupnika tuženika.
4. Naime, odredba članka 84. stavak 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje: ZPP) propisuje da će sud tuženiku postaviti privremenog zastupnika ako je boravište tuženika nepoznato a tuženik nema punomoćnika, pri čemu odredba članka 85. stavak 3. ZPP propisuje da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupniku tuženika dužan predujmiti tužitelj, a ako ih tužitelj ne predujmi u roku koji je odredio sud da će sud tužbu odbaciti.
5. Tužitelj, koji je uredno zaprimio rješenje o postavljanju privremenog zastupnika dana 25. kolovoza 2025.g., nije sudu dostavio potvrdu o plaćanju predujma u dodijeljenom mu roku, radi čega je sud sukladno odredbi članka 85. stavak 3. ZPP ovim rješenjem odbacio predmetnu tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga ranije prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.
U Dubrovniku 25. rujna 2025.
Sutkinja
Ana Poljanić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave istog. Žalba se izjavljuje nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u 3 istovjetna primjerka.
DNA:
-tužitelju putem punomoćnika
