REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-4403/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UZ zastupanoga po branitelju JZ, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 dalje: ZSPC-a), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/23-5, Urbroj: 511-09-34-23-1 podnesen Sudu 6.prosinca 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave 22.rujna 2025., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, branitelja okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179., i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 25.rujna 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963., u [adresa], sin U i J, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivan, ostali podaci nisu poznati,
kriv je
što je,
I. 23.studenog.2023. u 15:35 sati, u mjestu Rijeka, ulica Tome Strižića 8, upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci Ulicom Tome Strižića u smjeru Trsata; dolaskom kod kbr. 8 u Ulici Tome Strižića isti je zaustavljen te mu je poradi sumnje na prisutnost alkohola u organizmu ponuđeno alkotestiranje mjernim uređajem (alkometrom) marke Drager7000 ARSC-0182, što je prihvatio, i utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,75 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,65 g/kg,
dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2., te počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a,
pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 ( tisuću tristo dvadeset) eura
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 58. PZ-a, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/23-5, Urbroj: 511-09-34-23-1 podnesen Sudu 6.prosinca 2023.,protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na raspravu zakazanu 27.studenog 2024., iako uredno pozvan okrivljenik nije pristupio niti izostanak opravdao. Na raspravu zakazanu 19.svibnja 2025., okrivljenik nije pristupio dostava vraćena dva puta s naznakom "obaviješteni nije podigao pošiljku". Na raspravu zakazanu 4.srpnja 2025., iako uredno pozvan okrivljenik nije pristupio niti izostanak opravdao, već je dostavljena punomoć branitelja okrivljenika koji se obvezuje i dostaviti pisanu obranu. Na raspravu zakazanu 22.rujna 2025., iako uredno pozvan okrivljenik nije pristupio, niti izostanak opravdao.
2.1.Odredbom članka 167 stavka 3 PZ-a propisano je ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Valja i istaći da je okrivljenik bio upozoren na prava iz članka 109a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud navedenog dana proveo raspravu u odsutnosti okrivljenika, no iz ponašanja okrivljenika razvidno je da isti izbjegava dolazak na Sud te da odugovlači postupak.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, službenu zabilješku i u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da prije počinjenja prekršaja nije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebnog i svih dokaza zajedno, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem policijski službenika te uporabom tehničkih sredstava, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istog osuditi i kazniti po zakonu.
5. Čitajući službenu zabilješku od 23.studenog 2023., Sud je utvrdio da je 23.studenog 2023., u Rijeci, u ulici Tome Strižića kućni broj 8, tijekom redovne kontrole zaustavljeno vozilo marke "Volkswagen" registarskih oznaka [registarska oznaka], te da je vozilom upravljao okrivljenik, koji je izjavio policijskim službenicima da je konzumirao dva piva sat vremena prije alkotestiranja, a kojemu je uporabom uređaja marke Drager 7000 (ARSC-0182) utvrđena koncentracija alkohola od 1,75 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,65 g/kg. Navedeno nedvojbeno proizlazi i iz zapisnika serijski broj [serijski broj].
6. Odredbom članka 199 stavkom 2 ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Člankom 199 stavkom 8 istog zakona propisano je novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Slijedom navedenih utvrđenja, Sud je utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja djela prekršaja za koji se tereti.
8. Prilikom odmjeravanja vrste, visine i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotne okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao. Kao otegnute okolnosti Sud je našao činjenicu da je okrivljenik navedenim ponašanjem počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja propisanih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, te je sa takvom koncentracijom alkohola u krvi predstavljao potencijalnu opasnost, kako za sebe, tako i za druge sudionike u prometu, zbog čega je, po ocijeni Suda, potrebno okrivljeniku, izreći novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu.
8.1. Valja istaći da će se novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, na način i u rokovima određenim ovom odlukom.
9. Cijeneći prethodno navedene utvrđene okolnosti te činjenicu da okrivljenik i dalje čini prometne prekršaje, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, a koji iznos na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a obuhvaća i troškove tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.
11. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 25.rujna 2025.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju okrivljenika
3.Tužitelju
