Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-558/2025.-10.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JK iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 289. stavak 4. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. 133/23. i . i 145/24.), povodom Optužnog prijedloga Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/25-5/8312, Urbroj: 511-10-11-25-1 od 2. travnja 2025. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 25. rujna 2025. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JK, od oca J i majke A, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja javne sigurnosti i prometa te za istovrsne prekršaje,

k r i v  j e

I 1. što je dana 3. ožujka 2025. u 14,30 sati u mjestu [adresa] zatečen da u prometu na cesti upravlja osobnim automobilom marke Passat registarske oznake [registarska oznaka] vl. AK, a izvršenim nadzorom je utvrđeno da okrivljeni upravlja vozilom dok mu je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj poslovni broj Pp-976/2024.-10. od dana 16. prosinca 2024. izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole B kategorije na teritoriju RH u trajanju od jednog mjeseca od dana 14. veljače 2025. do dana 14. ožujka 2025.

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. izvršenom provjerom je utvrđeno da okrivljeni kod sebe nije imao vozačku dozvolu

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1., kažnjiv po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.350,00 eura (tisućutristopedeseteura)

II Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su obvezni platiti novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) te trošak svjedoka u iznosu od 3,00 eura (trieura), što ukupno iznosi 33,00 eura (tridesettrieura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/25-5/8312, Urbroj: 511-10-11-25-1 od 2. travnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika JK, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 3. srpnja 2025. okrivljenik JK se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana dok se na istu odazvala svjedokinja ČK, policijska službenica koja je ispitana vanraspravno.

3. Svjedokinja ČK policijska službenica je iskazala da su dana 03.03.2025. vršili nadzor prometa u gradu [adresa] u [adresa]. U 14,30 sati zaustavili su vozilo marke Passat registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao JK, čiji je identitet utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu, a zatražili su ga na uvid vozačku dozvolu koju nije predočio jer ju nije imao kod sebe, a provjerom putem IS MUP-a je utvrđeno da je istom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od mjesec dana od 14.02.2025. do 14.03.2025 temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj broj Pp-976/24-10 od dana 16.12.2024. Potom je isti isključen iz prometa te pošto je za istim raspisana potraga doveden je u prostorije PGP Novska.

4. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 22. srpnja 2025. okrivljenik JK se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana.

5. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 25. rujna 2025. godine okrivljenik JK se nije odazvao pozivu iako mu je dostava poziva uredno iskazana putem e- oglasne ploče pa je ista održana u njegovoj odsutnosti.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku uručena obavijest iz članka 109. Prekršajnog zakona čime je okrivljenik bio upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak te je upoznat sa svojim temeljnim pravima i obvezama. U takvoj procesnoj situaciji kada okrivljenik nesporno ima saznanje da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a poziv se nije mogao uručiti na adresu stanovanja koju je sam naznačio, navedene okolnosti upućuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva.

7. Člankom 145. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku (članak 108. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona) dostaviti jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku, osim presude kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora ili maloljetnički zatvor, na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.

8. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju list 4 spisa, presuda Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj list 5 – 9 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 10 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 13 i 15 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka list 16 i 17 spisa.

9. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj 000235120154 sud je utvrdio da je okrivljenik JK dana 3. ožujka 2025. u 14,30 sati u mjestu [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je pravomoćnom odlukom suda izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u vremenu od 14. veljače 2025. do 14. ožujka 2025. te kod sebe nije imao vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. i članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Uvidom u presudu Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj broj Pp-976/2024-10 od 16. prosinca 2024. sud je utvrdio da je JK izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole B kategorije na teritoriju RH u trajanju od 1 mjeseca te da je presuda postala pravomoćna dana 14. veljače 2025. godine.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz prometa te za istovrsni prekršaj.

12. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog.

13. Sud je prihvatio iskaz saslušane svjedokinje ČK i na osnovu iskaza iste utemeljio svoju odluku budući je isti dan jasno, određeno i profesionalno i u skladu sa provedenim dokazima koji priležu spisu.

14. Temeljem tako provedenog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 3. ožujka 2025. u 14,30 sati u mjestu [adresa] zatečen da u prometu na cesti upravlja osobnim automobilom marke Passat registarske oznake [registarska oznaka] vl. AK, a izvršenim nadzorom je utvrđeno da okrivljeni upravlja vozilom dok mu je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj poslovni broj Pp-976/2024.-10. od dana 16. prosinca 2024. izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole B kategorije na teritoriju RH u trajanju od jednog mjeseca od dana 14. veljače 2025. do dana 14. ožujka 2025. te izvršenom provjerom je utvrđeno da okrivljeni kod sebe nije imao vozačku dozvolu, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 289. stavak 4. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, budući je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

16. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čanka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

17. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje pod točkom 1. i 2. sud je kao otežavajuću okolnost uzeo u obzir da je okrivljenik već pravomoćnim odlukama suda više puta prekršajno osuđivan iz područja prometa te recidivist u pogledu činjenja prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji spada u teže prometne prekršaje budući je prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj broj Pp-976/2024. od 16. prosinca 2024. te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura, zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole u trajanju od 1 mjeseca, a koja je pravomoćna dana 14. veljače 2025.

18. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

19. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

20. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

21. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 25. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis