Poslovni broj: Povrv-1967/2024-10
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ireni Šafar, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Jelene Ostović, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ZELENI VAL d.o.o., ulica Pavla Radića 9, Zagreb, OIB: 25294227393, zastupanog po punomoćniku Ivanu Stakoriću, odvjetniku u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika NAŠA TEŽNJA d.o.o., Planinska ulica 13, Zagreb, OIB: 56786516468, zastupanog po zakonskom zastupniku IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja rasprave, 24. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se prijedlog ovršenika NAŠA TEŽNJA d.o.o., Planinska ulica 13, Zagreb, OIB: 56786516468, za povrat u prijašnje stanje, podnesen ovom sudu 22. svibnja 2025., kao neosnovan.
II
Odbacuje se prigovor ovršenika NAŠA TEŽNJA d.o.o., Planinska ulica 13, Zagreb, OIB: 56786516468, podnesen protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Zorke Čavajda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-395/2024 od 11. travnja 2024., kao nepravovremen.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Zorke Čavajda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 395/2024 od 11. travnja 2024. (dalje: rješenje o ovrsi), određena je ovrha protiv NAŠA TEŽNJA d.o.o., Planinska ulica 13, Zagreb, OIB: 56786516468 (dalje: ovršenik), radi prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja ZELENI VAL d.o.o., ulica Pavla Radića 9, Zagreb, OIB: 25294227393 (ovrhovoditelja).
2. Čitanjem E-spisa ovog suda poslovni broj Ovrv-28479/2024, sud je utvrdio da su obje stranke uredno zaprimile predmetno rješenje o ovrsi iz točke 1., odnosno da je ovrhovoditelj rješenje zaprimio 11. travnja 2024., a ovršenik 27. travnja 2024., oboje putem sustava e-komunikacije.
3. Podneskom od 22. svibnja 2024., ovršenik je ovom sudu podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje i prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Zorke Čavajda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-395/2024 od 11. travnja 2024. zbog propuštanja roka za podnošenje prigovora u smislu odredbe članka 57. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; dalje OZ), u kojem u bitnome navodi da je 14. svibnja 2024. zaprimio informaciju da se protiv njega vodi nekoliko ovršnih prijedloga i tužbi, da o navedenom predmetu nije imao apsolutno nikakvih saznanja obzirom da nije zaprimio niti jednu obavijest o primitku pismena u siguran elektronički pretinac, da uslijed isteka domene adrese elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte], a koja je u sudskom registru navedena za ovršenika, ovršenik u periodu od isteka domene pa sve do sasvim izvršenog uvida u sustav e- Komunikacije, nije primio niti jednu obavijest o pismenu u sigurnom elektroničkom poštanskom pretincu, navodi kako nije imao saznanja o isteku domene, da je obavijesti o isteku i skorom isteku domene zaprimao bivši član društva KZ na svoj privatni broj mobitela, odnosno privatnu e-mail adresu, da je promjenu kontaktnih podataka za dobivanje obavijesti o isteku domene ovršenik pokušao izvršiti dok je KZ još bio član društva, međutim to isto nije bilo moguće bez njegove suglasnosti. Nadalje, ovršenik u prijedlogu navodi da nije imao razloga posumnjati da je domena istekla jer su "interni" e-mailovi uredno slani i zaprimani, da se radi o okolnosti na koju ovršenik nije imao utjecaja jer kontaktne informacije društva nije mogao mijenjati samostalno, to jest bez suglasnosti KZ. Navodi da je uslijed isteka domene propustio izjaviti prigovor u ovom ovršnom predmetu (ranije Ovrv- 28479/2024), dok je u predmetu koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-625/2024 doslovno zadnji dan roka u večernjim satima uspio podnijeti odgovor na tužbu. Slijedom navedenog, ovršenik navodi da je imao opravdan razlog za nepreuzimanje pošiljki iz sigurnog elektroničkog pretinca, uslijed čega je došlo do propuštanja roka za izjavljivanje prigovora protiv rješenja o ovrsi iz točke 1., predlaže da sud dopusti povrat u prijašnje stanje i ujedno podnosi prigovor protiv rješenja o ovrsi.
4. Prijedlog ovršenika za povrat u prijašnje stanje nije osnovan.
4.1. Odredbom članka 117. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje ZPP), propisano je ako stranka propusti ročište ili rok za poduzimanje kakve radnje u postupku i zbog toga izgubi pravo na poduzimanje te radnje, sud će toj stranci na njezin prijedlog dopustiti da naknadno obavi tu radnju (povrat u prijašnje stanje) ako ocijeni da postoje opravdani razlozi za propuštanje. Povrat u prijašnje stanje nije dopušten ako se propuštanje stranke može pripisati bitnoj povredi postupka zbog koje se može izjaviti pravni lijek. Kad se dopusti povrat u prijašnje stanje, parnica se vraća u ono stanje u kojem se nalazila prije propuštanja i ukidaju se sve odluke koje je sud zbog propuštanja donio. Nadalje, članak 118. ZPP propisuje da se prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnosi sudu kod kojega je trebalo obaviti propuštenu radnju. Prijedlog se mora podnijeti u roku od osam dana, računajući od dana kad je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje; a ako je stranka tek kasnije saznala za propuštanje — od dana kad je za to saznala. Nakon proteka dva mjeseca od dana propuštanja ne može se tražiti povrat u prijašnje stanje. Ako se povrat u prijašnje stanje predlaže zbog propuštanja roka, predlagač je dužan istovremeno s podnošenjem prijedloga obaviti i propuštenu radnju.
Odredbom članka 143.c ZPP-a, propisano je da se dostava pismena u elektroničkom obliku obavlja se putem informacijskog sustava. Sud putem informacijskog sustava šalje adresatu u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac pismeno, koje adresat mora preuzeti u roku od 15 dana od dana kad je pismeno pristiglo u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac, inače nastupaju posljedice iz stavka 5. ovoga članka. Informacijski sustav istodobno sa slanjem pismena iz stavka 2. ovoga članka šalje adresatu na adresu elektroničke pošte i informativnu poruku u kojoj ga obavještava o dostavi pismena. U poruci se adresata upozorava na pravne posljedice iz stavka 5. ovoga članka. Adresat pismeno preuzima iz sigurnog elektroničkog poštanskog pretinca informacijskog sustava tako da dokaže svoj identitet putem Nacionalnog identifikacijskog i autentifikacijskog sustava i elektronički potvrdi primitak pismena. Smatrat će se da je dostava prema stavku 4. ovog članka obavljena istekom 15. dana od dana kada je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac, ako adresat u tom roku ne potvrdi primitak pismena. Informacijski sustav o dostavi obavještava sud potvrdom u elektroničkom obliku.
Pravilnikom o elektroničkoj komunikaciji ("Narodne novine" broj 139/2021, 27/2023 i 39/2024; dalje Pravilnik o EK), točnije odredbom članka 5. propisano je da je verificirana e-mail adresa, adresa elektroničke pošte za koju je upisom automatski zaprimljenog koda od strane korisnika potvrđeno da je valjana, dok je u članku 7. propisano da je vanjski korisnik informacijskog sustava dužan redovito provjeravati svoj sigurni elektronički poštanski pretinac. Nadalje, sukladno odredbi članka 13. stavka 3. Pravilnika o EK, Elektroničko sudsko pismeno se otpravlja putem sustava eSpis na način da se otpravak šalje u sigurni elektronički poštanski pretinac vanjskog korisnika s porukom koja sadrži informacije o sudu (pošiljatelju), elektroničkom sudskom pismenu koje je sud odredio za otpravak, i sigurnom elektroničkom poštanskom pretincu vanjskog korisnika (primatelju).
Pravilnik o načinu upisa u sudski registar ("Narodne novine" broj 121/2019, 2/2023,; dalje Pravilnik o upisu) u članku 52. propisuje da se zahtjev za upis adrese elektroničke pošte podnosi registarskom sudu na Tt upisnik zastupnik po zakonu koji je ovlašten za zastupanje subjekta upisa na propisanom obrascu. U zahtjevu je dužan navesti temeljne podatke o subjektu upisa njegov MBS, OIB i EUID ako ga ima. Na isti način je subjekt upisa dužan podnijeti registru zahtjev za upis promjene adrese elektroničke pošte.
4.2. Postupajući po zaključku ovog suda od 16. svibnja 2025., Trgovački sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj P-625/2024-9 od 10. lipnja 2025. (list 74 spisa), obavijestio ovaj suda da je postupak P-625/2024 (u kojem je ovdje ovršenik – tuženik) pokrenut 28. ožujka 2024., da je tuženik (ovdje ovršenik) odgovor na tužbu dostavio putem sustava e-komunikacije i to 14. svibnja 2025., te da je sve podneske i odluke uredno primao i slao putem sustava e-komunikacije u razdoblju od 26. ožujka 2024. do 14. svibnja 2024.
5. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra da je prijedlog za povrat u prijašnje stanje koji je ovršenik podnio u ovom predmetu neosnovan iz razloga jer ovršenik prije svega nema opravdani razlog zbog kojeg nije u roku podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi iz točke 1..
5.1. Navedeno jasno proizlazi iz citiranih zakonskih i podzakonskih odredbi Zakona i Pravilnika te dopisa Trgovačkog suda koji je čitanjem E-spisa u predmetu P-625/2024 utvrdio da je ovršenik uredno zaprimao sve odluke i dopise putem sustava e- komunikacije u tom predmetu, da je 14. svibnja 2025. podnio odgovor na tužbu te da je u razdoblju od 26. ožujka 2024. do 14. svibnja 2024. uredno koristio sustav e- komunikacije u tom predmetu.
5.2. Naime, ovaj je ovršni postupak pokrenut prijedlogom ovrhovoditelja od 26. ožujka 2024., Obavijest o pokretanju ovršnog postupka, ovršeniku je uredno dostavljena putem e-komunikacije 11. travnja 2024., dok mu je rješenje o ovrsi uredno dostavljeno putem e-komunikacije 27. travnja 2024., slijedom čega je razvidno da je posljednji dan za izjavljivanje prigovora protiv rješenja o ovrsi iz točke 1., u smislu odredbe članka 57.
OZ-a, istekao 6. svibnja 2025.
5.3. Kao što je ranije navedeno, vanjski korisnik informacijskog sustava dužan je redovito provjeravati svoj sigurni elektronički pretinac, a navodi ovršenika kako društvo već duže vrijeme nema komunikaciju sa vanjskim subjektima jer je projekt izgradnje stambeno-poslovnog kompleksa "Vrtovi svjetla" trenutno u zastoju te je komunikacija sa potencijalnim kupcima stala još na jesen 2023., nisu opravdan razlog zbog kojeg bi sud eventualno dopustio povrat u prijašnje stanje u ovom konkretnom slučaju.
5.4. Naime, sukladno sudskoj praksi[1] , trgovačko društvo je dužno organizirati svoje poslovanje tako da u svako vrijeme nesmetano prima sudska pismena. Dakle, ovršenik je sam, svojom voljom, puno ranije, kao verificiranu e-mail adresu u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 5. Pravilnika o EK dostavio adresu pošte [adresa elektroničke pošte], stoga je bio dužan voditi računa o tome je li domena aktivna ili nije, te se taj propust ovršenika ne može pripisati opravdanom razlogu za propuštanje roka za podnošenje prigovora protiv rješenja o ovrsi iz točke 1.
5.5. Nadalje, uvidom u povijesni sudski registar za društvo NAŠA TEŽNJA d.o.o., OIB: 56786516468, sud je utvrdio da je član društva, ujedno i osoba ovlaštena za zastupanje KZ prestao biti direktor tog društva 14. srpnja 2022., a da je od tog dana to postao sadašnji zakonski zastupnik društva IZ. Dakle, sukladno prethodno citiranoj odredbi Pravilnika o načinu upisa u sudski registar, zahtjev za upis/promjenu adrese elektroničke pošte mogao je odnosno trebao je podnijeti zakonski zastupnik po zakonu koji je ovlašten za zastupanje subjekta upisa, na propisanom obrascu, a to je od **.**.2022. IZ. Stoga ni ovaj
1 Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-5015/2007 od 22. listopada 2007.
navod ovršenika nije točan, odnosno ne predstavlja opravdani razlog za podnošenje prijedloga za povrat u prijašnje stanje kako je to predložio ovršenik.
6. Slijedom svega navedenog, kako u konkretnoj pravnoj stvari ne postoji opravdani razlog za podnošenje prijedloga za povrat u prijašnje stanje iz članka 117. stavka 1. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a, to je prijedlog za povrat u prijašnje stanje ovršenika neosnovan te je odlučeno kao u točki I izreke rješenja.
7. Posljedično, kako je stav ovog suda da je rješenje o ovrsi iz točke 1. ovršeniku uredno dostavljeno 27. travnja 2024., isti je mogao podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi zaključno do 6. svibnja 2025., a što on nije učinio. Stoga prigovor ovršenika nije pravovremen, a kako se ne radi o prigovoru iz članka 57. stavka 3. OZ-a u svezi sa člankom 53. stavkom 1. OZ-a, to je sud na temelju odredbe članka 358. stavka 1. i 2. ZPP-a i članka 21. OZ-a, odlučio kao u točki II izreke rješenja.
U Zagrebu 25. rujna 2025.
Sudac:
Irena Šafar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje županijski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Jelena Ostović
DNA:
1. Ovrhovoditelju, po pun.
2. Ovršeniku, osobno
3. Spis
