Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-569/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica-specijalist CP, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, OIB 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o., iz Zagreba, Domagojeva 18, protiv ovršenika IP, [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici broj Ovrv- 2642/2025-11 od 3. srpnja 2025., 25. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Virovitici broj Ovrv-2642/2025-11 od 3. srpnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je kako se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja podnesen 18. ožujka 2025. smatra povučenim.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 94/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23 ), predlažući isto ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje, primjenom članka 109. stavak 4. ZPP, u vezi s članka 21. stavak 2. OZ, s obrazloženjem da ovrhovoditelj nije, u ostavljenom roku od 8 dana, postupio po zaključku i dopunio prijedlog za ovrhu na način da unese OIB ovršenika te je odbio, kao neosnovan, prijedlog ovrhovoditelja da mu se rok dodatno produži.

5. Odredbe čl. 109. st. 1. -4. ZPP-a glase: Ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. U tom će slučaju sud odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska. Ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen. Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

6. U žalbi protiv pobijanog rješenja ovrhovoditelj navodi da činjenično stanje nije pravilno utvrđeno budući je ovrhovoditelj dostavio traženi podatak u ostavljenom roku i to podneskom od 13. lipnja 2025.

7. U postupku koji je prethodio pobijanom rješenju:

- Zaključkom, koji je ovrhovoditelj zaprimio 11. lipnja 2025., prvostupanjski je sud ostavio ovrhovoditelju rok od 8 dana da dopuni prijedlog za ovrhu na način da unese OIB ovršenika,

- podneskom od 13. lipnja 2025. ovrhovoditelj je predložio da mu se poduži rok za dostavu traženog podatka,

- podneskom od 13. lipnja 2025. ovrhovoditelj je dopunio prijedlog za ovrhu i dostavio traženi OIB ovršenika.

8. Prema mišljenju ovog žalbenog suda nije bilo osnova donositi pobijano rješenje jer je, prema stanju u spisu, razvidno da je ovrhovoditelj 13. lipnja 2025. dakle u ostavljenom roku od 8 dana ( koji je počeo teći 11. lipnja 2025. kada je ovrhovoditelj zaprimio zaključak) dostavio sudu OIB ovršenika.

9. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

U Splitu, 25. rujna 2025.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić