Poslovni broj P-2375/2019-43
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Rijeci – Stalna Služba u Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Mileni Ivančević, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po odvjetnici Petri Vuksanović iz Odvjetničkog društva Vuksanović i partneri d.o.o., protiv tuženika Erste&Steiermarkische Bank d.d., [adresa], OIB:23057039320, zastupan po pun. iz OD Hanžeković i partneri iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 28. kolovoza 2025. godine u nazočnosti pun. tužiteljice Petre Legović, odvjetnice iz Rijeke i zam. pun. Ante Bruno Puljiz, odvj. vježbenik iz OD Hanžeković i partneri iz Zagreba, temeljem odredbe članka 335 stavak 4 Zakona o parničnom postupku (ZPP), dana 25. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ERSTE & STEIERMARKISCHE BANK d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 23057039320 da tužiteljici NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati preplaćeni iznos radi promjenjive kamatne stope iz zaključenog Ugovora o kreditu u ukupnom iznosu od 1.592,81 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku:
– na iznos od 22,43 EUR od dana 07.02.2008. kao dana dospijeća
– na iznos od 22,80 EUR od dana 07.03.2008. kao dana dospijeća
– na iznos od 22,70 EUR od dana 09.04.2008. kao dana dospijeća
– na iznos od 22,11 EUR od dana 08.05.2008. kao dana dospijeća
– na iznos od 22,25 EUR od dana 09.06.2008. kao dana dospijeća
– na iznos od 22,23 EUR od dana 08.07.2008. kao dana dospijeća
– na iznos od 21,95 EUR od dana 08.08.2008. kao dana dospijeća
– na iznos od 22,10 EUR od dana 05.09.2008. kao dana dospijeća
– na iznos od 23,02 EUR od dana 14.10.2008. kao dana dospijeća
– na iznos od 23,64 EUR od dana 12.11.2008. kao dana dospijeća
– na iznos od 22,88 EUR od dana 11.12.2008. kao dana dospijeća
– na iznos od 24,27 EUR od dana 09.01.2009. kao dana dospijeća – na iznos od 24,92 EUR od dana 21.02.2009. kao dana dospijeća
– na iznos od 24,92 EUR od dana 23.03.2009. kao dana dospijeća
– na iznos od 24,06 EUR od dana 10.04.2009. kao dana dospijeća
– na iznos od 39,48 EUR od dana 13.05.2009. kao dana dospijeća
– na iznos od 38,94 EUR od dana 12.06.2009. kao dana dospijeća
– na iznos od 39,23 EUR od dana 13.07.2009. kao dana dospijeća
– na iznos od 38,74 EUR od dana 12.08.2009. kao dana dospijeća
– na iznos od 39,20 EUR od dana 11.09.2009. kao dana dospijeća
– na iznos od 38,74 EUR od dana 12.10.2009. kao dana dospijeća
– na iznos od 38,98 EUR od dana 09.11.2009. kao dana dospijeća
– na iznos od 39,04 EUR od dana 11.12.2009. kao dana dospijeća
– na iznos od 40,07 EUR od dana 13.01.2010. kao dana dospijeća
– na iznos od 40,50 EUR od dana 11.02.2010. kao dana dospijeća
– na iznos od 40,28 EUR od dana 09.03.2010. kao dana dospijeća
– na iznos od 41,13 EUR od dana 09.04.2010. kao dana dospijeća
– na iznos od 41,68 EUR od dana 07.05.2010. kao dana dospijeća
– na iznos od 42,58 EUR od dana 09.06.2010. kao dana dospijeća
– na iznos od 43,72 EUR od dana 09.07.2010. kao dana dospijeća
– na iznos od 42,53 EUR od dana 10.08.2010. kao dana dospijeća
– na iznos od 45,99 EUR od dana 09.09.2010. kao dana dospijeća
– na iznos od 44,40 EUR od dana 07.10.2010. kao dana dospijeća
– na iznos od 32,37 EUR od dana 09.11.2010 . kao dana dospijeća
– na iznos od 33,37 EUR od dana 09.12.2010. kao dana dospijeća
– na iznos od 34,86 EUR od dana 10.01.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 33,63 EUR od dana 09.02.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 33,63 EUR od dana 09.02.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 33,84 EUR od dana 10.03.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 33,14 EUR od dana 11.04.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 19,14 EUR od dana 09.05.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 20,07 EUR od dana 09.06.2011. kao dana dospijeća
– a iznos od 20,32 EUR od dana 08.07.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 22,77 EUR od dana 09.08.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 20,37 EUR od dana 09.09.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,86 EUR od dana 07.10.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,86 EUR od dana 10.11.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,86 EUR od dana 09.12.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,90 EUR od dana 10.01.2012. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,92 EUR od dana 09.02.2012. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,93 EUR od dana 09.03.2012. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,91 EUR od dana 06.04.2012. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,93 EUR od dana 09.05.2012. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,94 EUR od dana 08.06.2012. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,91 EUR od dana 10.07.2012. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,93 EUR od dana 08.08.2012. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,89 EUR od dana 10.09.2012. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,89 EUR od dana 10.10.2012. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,92 EUR od dana 09.11.2012. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,92 EUR od dana 11.12.2012. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,92 EUR od dana 11.01.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,90 EUR od dana 12.02.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,88 EUR od dana 12.03.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,92 EUR od dana 11.04.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,90 EUR od dana 10.05.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,86 EUR od dana 11.06.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,86 EUR od dana 11.07.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,88 EUR od dana 09.08.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,89 EUR od dana 13.09.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,89 EUR od dana 16.10.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,91 EUR od dana 21.11.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,91 EUR od dana 20.12.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 122,47 EUR od dana 17.01.2014. kao dana dospijeća
po stopi propisanoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima.
II. Nalaže se tuženiku ERSTE & STEIERMARKISCHE BANK d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 23057039320 da tužiteljici NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati preplaćeni iznos temeljem tečajne razlike (valutna klauzula) iz zaključenog Ugovora o kreditu u ukupnom iznosu od 5.894,80 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku :
– na iznos od 0,45 EUR od dana 09.05.2006. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,28 EUR od dana 12.06.2006. kao dana dospijeća
– na iznos od 1,12 EUR od dana 11.10.2006. kao dana dospijeća
– na iznos od 7,19 EUR od dana 12.11.2008. kao dana dospijeća
– na iznos od 14,89 EUR od dana 09.01.2009. kao dana dospijeća
– na iznos od 22,78 EUR od dana 21.02.2009. kao dana dospijeća
– na iznos od 22,78 EUR od dana 23.03.2009. kao dana dospijeća
– na iznos od 12,30 EUR od dana 10.04.2009. kao dana dospijeća
– na iznos od 13,61 EUR od dana 13.05.2009. kao dana dospijeća
– na iznos od 9,57 EUR od dana 12.06.2009. kao dana dospijeća
– na iznos od 11,76 EUR od dana 13.07.2009. kao dana dospijeća
– na iznos od 8,08 EUR od dana 12.08.2009 . kao dana dospijeća
– na iznos od 11,56 EUR od dana 11.09.2009. kao dana dospijeća
– na iznos od 8,07 EUR od dana 12.10.2009. kao dana dospijeća
– na iznos od 9,91 EUR od dana 09.11.2009. kao dana dospijeća
– na iznos od 10,33 EUR od dana 11.12.2009. kao dana dospijeća
– na iznos od 18,03 EUR od dana 13.01.2010. kao dana dospijeća
– na iznos od 21,28 EUR od dana 11.02.2010. kao dana dospijeća
– na iznos od 19,58 EUR od dana 09.03.2010. kao dana dospijeća
– na iznos od 26,00 EUR od dana 09.04.2010. kao dana dospijeća
– na iznos od 30,06 EUR od dana 07.05.2010. kao dana dospijeća
– na iznos od 36,83 EUR od dana 09.06.2010. kao dana dospijeća
– na iznos od 45,38 EUR od dana 09.07.2010. kao dana dospijeća
– na iznos od 36,45 EUR od dana 10.08.2010. kao dana dospijeća
– na iznos od 62,36 EUR od dana 09.09.2010. kao dana dospijeća – na iznos od 50,46 EUR od dana 07.10.2010. kao dana dospijeća
– na iznos od 50,83 EUR od dana 09.11.2010 . kao dana dospijeća
– na iznos od 61,08 EUR od dana 09.12.2010. kao dana dospijeća
– na iznos od 76,41 EUR od dana 10.01.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 63,83 EUR od dana 09.02.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 63,83 EUR od dana 09.02.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 65,96 EUR od dana 10.03.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 58,74 EUR od dana 11.04.2011 . kao dana dospijeća
– na iznos od 69,98 EUR od dana 09.05.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 87,14 EUR od dana 09.06.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 91,77 EUR od dana 08.07.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 136,78 EUR od dana 09.08.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 92,60 EUR od dana 09.09.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 86,96 EUR od dana 07.10.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 86,96 EUR od dana 10.11.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 86,73 EUR od dana 09.12.2011. kao dana dospijeća
– na iznos od 94,45 EUR od dana 10.01.2012. kao dana dospijeća
– na iznos od 98,14 EUR od dana 09.02.2012. kao dana dospijeća
– na iznos od 98,79 EUR od dana 09.03.2012. kao dana dospijeća
– na iznos od 95,85 EUR od dana 06.04.2012. kao dana dospijeća
– na iznos od 97,58 EUR od dana 09.05.2012. kao dana dospijeća
– na iznos od 100,21 EUR od dana 08.06.2012. kao dana dospijeća
– na iznos od 96,70 EUR od dana 10.07.2012. kao dana dospijeća
– na iznos od 97,48 EUR od dana 08.08.2012. kao dana dospijeća
– na iznos od 90,27 EUR od dana 10.09.2012. kao dana dospijeća
– na iznos od 92,50 EUR od dana 10.10.2012. kao dana dospijeća
– na iznos od 96,93 EUR od dana 09.11.2012. kao dana dospijeća
– na iznos od 95,86 EUR od dana 11.12.2012 . kao dana dospijeća
– na iznos od 96,72 EUR od dana 11.01.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 91,47 EUR od dana 12.02.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 89,61 EUR od dana 12.03.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 95,95 EUR od dana 11.04.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 90,88 EUR od dana 10.05.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 84,75 EUR od dana 11.06.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 84,56 EUR od dana 11.07.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 87,10 EUR od dana 09.08.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 88,71 EUR od dana 13.09.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 90,21 EUR od dana 16.10.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 93,05 EUR od dana 21.11.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 94,83 EUR od dana 20.12.2013. kao dana dospijeća
– na iznos od 90,72 EUR od dana 17.01.2014. kao dana dospijeća
– na iznos od 96,22 EUR od dana 17.02.2014. kao dana dospijeća
– na iznos od 97,95 EUR od dana 13.03.2014. kao dana dospijeća
– na iznos od 96,16 EUR od dana 15.04.2014. kao dana dospijeća
– na iznos od 92,69 EUR od dana 13.05.2014. kao dana dospijeća
– na iznos od 93,01 EUR od dana 13.06.2014. kao dana dospijeća
– na iznos od 95,16 EUR od dana 14.07.2014. kao dana dospijeća – na iznos od 97,24 EUR od dana 11.08.2014. kao dana dospijeća
– na iznos od 96,99 EUR od dana 16.09.2014. kao dana dospijeća
– na iznos od 97,97 EUR od dana 13.10.2014. kao dana dospijeća
– na iznos od 100,89 EUR od dana 12.11.2014. kao dana dospijeća
– na iznos od 101,51 EUR od dana 15.12.2014. kao dana dospijeća
– na iznos od 101,50 EUR od dana 01.02.2015. kao dana dospijeća
– na iznos od 101,11 EUR od dana 01.03.2015. kao dana dospijeća
– na iznos od 100,85 EUR od dana 01.04.2015. kao dana dospijeća
– na iznos od 100,62 EUR od dana 01.05.2015. kao dana dospijeća
– na iznos od 100,39 EUR od dana 01.06.2015. kao dana dospijeća
– na iznos od 100,16 EUR od dana 01.07.2015. kao dana dospijeća
– na iznos od 99,92 EUR od dana 01.08.2015. kao dana dospijeća
– na iznos od 99,69 EUR od dana 01.09.2015. kao dana dospijeća
po stopi propisanoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima.
III.Utvrđuje se kao neosnovan procesni prigovor radi prebijanja s osnova potplaćenih i povlaštenih anuiteta u iznosu od 214,16 Eur-a, sa zateznom kamatom ,na iznose kako slijedi:
- na iznos od 0,59 EUR od 12.04.2006. pa do isplate;
- na iznos od 1,51 EUR od 13.07.2006. pa do isplate;
- na iznos od 2,45 EUR od 12.08.2006. pa do isplate;
- na iznos od 0,62 EUR od 09.09.2006. pa do isplate;
- na iznos od 3,14 EUR od 11.11.2006. pa do isplate;
- na iznos od 2,17 EUR od 13.12.2006. pa do isplate;
- na iznos od 5,00 EUR od 11.01.2007. pa do isplate
- na iznos od 6,63 EUR od 13.02.2007. pa do isplate;
- na iznos od 5,93 EUR od 14.03.2007.. pa do isplate;
- na iznos od 6,98 EUR od 07.04.2007. pa do isplate;
- na iznos od 11,94 EUR od 09.05.2007. pa do isplate;
- na iznos od 11,09 EUR od 09.06.2007. pa do isplate;
- na iznos od 15,02 EUR od 12.07.20007. pa do isplate;
- na iznos od 12,54 EUR od 09.08.2007. pa do isplate;
- na iznos od 11,74 EUR od 08.09.2007. pa do isplate;
- na iznos od 16,61 EUR od 12.10.2007. pa do isplate;
- na iznos od 13,68 EUR od 09.11.2007. pa do isplate;
- na iznos od 12,37 EUR od 08.12.2007. pa do isplate;
- na iznos od 7,60 EUR od 08.02.2008. pa do isplate;
- na iznos od 3,12 EUR od 08.03.2008. pa do isplate;
- na iznos od 4,32 EUR od 10.04.2008. pa do isplate;
- na iznos od 11,56 EUR od 09.05.2008. pa do isplate;
- na iznos od 9,81 EUR od 10.06.2008. pa do isplate;
- na iznos od 10,05 EUR od 09.07.2008. pa do isplate;
- na iznos od 13,48 EUR od 09.08.2008. pa do isplate;
- na iznos od 11,65 EUR od 06.09.2008. pa do isplate;
- na iznos od 0,44 EUR od 15.10.2008. pa do isplate;
- na iznos od 2,11 EUR od 12.12.2008. pa do isplate;
i to do dana 31.12.2007. godine po stopi koju određuje članak 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 01.01.2008. do isplate s kamatama po stopi propisanoj čl. 29. stv. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se do 31.07.2015. koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. godine do 31.2.2022. godine, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 19.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodiša za tri postotna poena, te od 20.12.2023. do isplate za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine. Također se sudu predlaže konstitutivnom odlukom izvršiti prijeboj tražbine tuženika s tražbinom tužitelja.
IV. Nalaže se tuženiku ERSTE & STEIERMARKISCHE BANK d.d., [adresa], OIB: 23057039320 da tužiteljici NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 2553,09 Eur-a, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi, da je sa tuženikom kao kreditorom zaključila Ugovor o kreditu 8.3.2006.,koji je ovjeren kod javnog bilježnika Darka Paravić, pod posl br.OU-350/06 ,kredit je podigla za kupnju nekretnine za stanovanje, da je ugovoreno, da se kamatna stopa mijenja Odlukom banke, da je tako predmet obveze neodređen i neodrediv kroz vremensko razdoblje otplate kredita, niti je tuženik izvijestio o bitnim parametrima potrebnim za promjenu tečaja valute CHF, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, da su takve odredbe utvrđene ništetnim u kolektivnom sporu, da su ništetne i prema odredbama Zakona o zaštiti potrošača, traži povrat preplaćenih sredstava u odnosu na prvobitno ugovoreni tečaj i kamatnu stopu, kao i preplatu u glavnici prilikom izračuna konverzije.
2. U odgovoru na tužbu, tuženik osporava osnov i visinu tužbe i tužbenog zahtjeva, ističe prigovor zastare potraživanja, nedostatak pravnog interesa za vođenje postupka, jer da je tužiteljica obeštećena provedenom konverzijom, da jedini egzistentni odnos između parničnih stranaka jest onaj koji proizlazi iz Aneksa iz Ugovora o kreditu, da je potrebno financijskim vještačenjem utvrditi, da je iznos kojeg tužiteljica potražuje u ovom postupku tuženik umanjio po konvertiranom kreditu, stoga se predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, podredno tužbu odbaciti radi nedostatka pravnog interesa, jer, da obeštećena tužiteljica konverzijom. Tuženik dalje tijekom postupka navodi, da je potrebno financijskim vještačenjem utvrditi, da li su sve uplate u kunama koje je tužitelj izvršio na ime otplate glavnice i kamate po kreditu s valutnom klauzulom u CHF iskorištene za zatvaranje obveza po konvertiranom kreditu s valutnom klauzulom u EUR, sve sukladno Aneksu uz ugovor o kreditu i metodi određenoj ZID ZPK, ističe prigovor radi prijeboja, s osnova potplaćenih i povlaštenih anuiteta, kada je tečaj CHF bio niži, od početnog, koji je preciziran nakon provedenog financijskog vještačenja u iznosu od 214,16 Eur-a,(list 396 spisa).
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Ugovor o kreditu (list 4-10 spisa), uvid u početni otplatni plan(list 14-20 spisa),saslušana je tužiteljica kao stranka(list 326 spisa),provedeno je financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dipl.oec .Petri Blašković, sa zadaćom ,kao na listu 336 spisa, provedeno je dopunsko vještačenje po istom vještaku na izjavljeni prigovor stranaka (list 401 i 402 spisa).
4. Iz iskaza tužiteljice u bitnome proizlazi, da je podigla kredit za kupnju nekretnine za stanovanje, na period od 30 godina, službenica u banci je predložila da podigne kredit ,vezano za valutu CHF, jer da je to stabilna valuta, a rata kredita je iznosila 2100,00 kuna, međutim, nakon izvijenog vremena počela je rasti i do 3600,kn,stoga je izvršila konverziju u valutu Eur,nije obeštećena provedenom konverzijom, jer do konverzije ostao je prilično veliki dug s osnova glavnice, danas nakon 18 godina od podizanja kredita, glavnica iznosi 44000,00 Eur-a, a podigla je 70000,00 Eur-a, odnosno 100,000,00 CHF, nakon 18 godina, otplatila je samo 1/3 glavnice, na odredbe ugovora nije mogla utjecati.
5. Uvidom u Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za financije, Petre Blašković, dipl. oec., sud utvrđuje, da je vještak mišljenja, pod pretpostavkom ,da se tijekom cijelog razdoblja otplate kredita kamatna stopa i tečaj nisu mijenjali, ukupan iznos preplate je 7.487,61 Eur, od toga je tužiteljica preplatila, na ime kamatne stope 1.592.81 Eur, a na ime tečajne razlike 5.894,80Eur-a,,ukupan iznos manje plaćenog radi promjene tečaja je 214,16 Eur-a, a radi promjene kamate 1.213,08Eur-a, sve ukupan iznos koji plaće (zbroj više i manje plaćenog) do izračuna konverzije iznosi 6.060,38 Eur-a, razlika u iznosu radi nedospjele glavnice po konverziji u odnosu na glavnicu temeljem početnog otplatnog plana iznosi 2844,00Eur-a,konverzija je provedena sukladno odredbama Zakona o potrošačkom kreditiranju(NN102/15) i u obzir su uzete sve uplate tužiteljice prilikom izračuna.
6. Uvidom u dopunu nalaza i mišljenja sudskog vještaka od 11.7.2025. kojim se očitovala na primjedbe stranaka, sud utvrđuje ,da vještak navodi, da je anuitete u koje upire tužitelj pod rednim brojem 35 i 59 platio tužitelj unaprijed, prije dospijeća, uplatama na dan 9.2.2011., podmireno je više od 98% anuiteta, što je po mišljenju vještaka dovoljno za zatvaranje istoga. Očitujući se na primjedbe tuženika, vještak navodi, da simulacija kako navodi tuženik nije izvršena, da je vještak izvršio usporedbu stvarno primijenjenih kamatnih stopa s početno ugovorenom kamatnom stopom u cijelom utuženom razdoblju ,odnosno, nije primijenio kamatnu stopu od 3,23% na početni otplatni plan, što se može vidjeti u stupcu 9 Tabele u nalazu i mišljenju, da je iz Tabele 2 razvidno, da je utvrdio manje plaćeni iznos na ime promjene kamatne stope od 1.213,08 Eur-a.
7.Tužiteljica je prihvatila u cijelosti nalaz i mišljenje vještaka i njegove dopune, te je podneskom od 19.8.2025 precizirala tužbeni zahtjev (list 405-409 spisa).
8. Cijeneći provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno, sud utvrđuje slijedeće: Tužiteljica je dokazala status potrošača kroz primjenu odredbe čl. 5 st. 1 t. 15 Zakona o zaštiti potrošača (ZZP-a,) koja odredba normira, da je potrošač svaka fizička osoba koja sklapa pravni postao ili djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti. Uvidom u Ugovor o kreditu, sud utvrđuje, da je kredit podignut za osobne potrebe, za dovršenje kuće (čl.2 ugovora), dok je tuženik sačinio Ugovor kao trgovac u smislu odredbe čl. 3 st. 1 t. 8 Zakona o zaštiti potrošača (ZZP) i isti je zaključio sa tužiteljicom kao potrošačem u smislu odredbe čl. 3 st. 1 t. 4 ZZP-a, dakle, radi se o unaprijed formuliranom ugovoru u kojem nisu naznačeni egzaktni parametri za izračun mjesečne rate tijekom otplate kredita , jer, uvidom u ugovor ,sud utvrđuje, da nije propisana metoda po kojoj su se određivali parametri i radi promjene tečaja i radi promjene kamatne stope, dakle, tuženik je nametnuo unaprijed formulirane odredbe ugovora, što je dovelo u neravnopravan položaj tužiteljicu u ugovornom odnosu i što stvara znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, što je utvrđeno i provedenim vještačenjem, da je tuženik stekao znatno veći novčani iznos, nego je to bilo prvobitno ugovoreno prilikom zaključenja ugovora i navedenom početnom otplatnom planu. Po utvrđenju suda, tužiteljica se osnovano poziva na odluke iz kolektivnog spora, jer u kolektivnom sporu je donesena odluka Visokog trgovačkog suda RH, posl. br. Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. radi zaštite kolektivnih interesa i prava potrošača u postupku, koji je pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, posl. br. P- 1401/2012 pokrenula udruga potrošač, protiv 8 hrvatskih banaka, među kojima je i tuženik, te je pravomoćno utvrđeno, da su odredbe o promjenjivosti stope redovnih kamata potrošačkih ugovora jednostranom odlukom banke , sklopljenih u razdoblju od 1. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. nepoštene, pa prema tome i ništetne. Prema odredbi čl. 49 st. 1 ZZP-a (NN 41/14, 110/05), ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, koje utvrđenje proizlazi i iz odluke VTS-a posl. br. Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018., u kojoj se utvrđuje "da je valutna klauzula nepoštena ugovorna odredba, jer da su banke znale za rizik koji nosi CHF, ali o tome nisu obavijestile potrošače, pa nisu postupile moralno, savjesno, pošteno". Ovo pravno shvaćanje izraženo je i u odluci VS RH , Rev-2221/18 od 3. rujna 2019., u kojoj se navodi, da su banke povrijedile kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima, koristeći u istima ništene i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju – ugovorima o kreditima, na način, da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica CHF, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnog ugovora nisu banke kao trgovci potrošače u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima za donošenje valjane odluke, utemeljene na potpunoj obavijesti, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana.
9. Po utvrđenju suda, tužitelj se u ovoj parnici osnovano poziva na utvrđenja u kolektivnom sporu, jer prema odredbi čl. 502.c ZPP-a, fizičke i pravne osobe mogu se u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st. 1 ZPP-a, za zaštitu kolektivnih interesa i prava, da su određenim postupanjem povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba, koje je tužitelj ovlašten štititi i u takvom slučaju sud će biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati, a pokretanje i vođenje postupka kolektivne zaštite ne sprječava osobu kojoj je postupanjem trgovca prouzročena šteta, da pokrene pred nadležnim sudom postupak za naplatu protiv osobe koja joj je nedopuštenim postupanjem prouzročila štetu, ili postupak za poništenje i utvrđenje ništetnosti ugovora, koji je sklopljen pod utjecajem nedopuštenog postupanja ili bilo koji drugi postupak kojim će zahtijevati ostvarenje prava koja joj pripadaju na temelju pravila o zaštiti potrošača. Uvidom u predmetni Ugovor o kreditu, sud utvrđuje, da je ugovorena promjenjiva kamatna stopa, koja se mijenja prema Odluci banke, da se uplata vrši prema srednjem tečaju Banke na dan plaćanja. Po stavu suda, ovako stipulirana ugovorna odredba nije razumljiva, osim, što je jedino razumljivo, da visina kamatne stope ovisi isključio o odluci banke, nisu vidljivi kriteriji prema kojima će se mijenjati visina kamatne stope, niti je vidljivo, pod kojim uvjetima može doći do promjene tečaja valute CHF, stoga sud vjeruje iskazu tužiteljice, da u ugovoru nije bilo navedeno, kako se mijenja kamatna stopa, niti su bile obrazložene odredbe ugovora, kako se i kada mijenja tečaj valute CHF, niti je to bilo obrazloženo od strane službenika u banci.
10. Neosnovan je prigovor tuženika, da tužiteljica ne bi imao pravni interes za vođenjem parnice, jer i Odlukom Vrhovnog suda Rev-2868/2018, propisano je, da korisnik kredita ima pravni interes i može tražiti utvrđenje ništetnosti pojedinih ugovornih odredbi neovisno o činjenici što je ugovorena konverzija kredita, jer sklapanjem Dodatka ugovora o kreditu, nije u cijelosti podmiren dug , budući ništetnost nastupa po samom zakonu i nastaje od samog trenutka sklapanja pravnog posla, pri čemu ništetan ugovor ne postaje valjan ni kada uzrok ništetnosti naknadno nestane, osim u izuzetnim slučajevima koje propisuje čl. 326 st. 2 ZOO-a, a koji u predmetnom slučaju nisu ispunjeni.
11. Neosnovan je prigovor zastare koju ističe tuženik, jer temeljem čl. 241 ZOO- a, zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda RH u odluci posl. br. Rev-2245/2017-2 od 20. ožujka 2018., pokretanje parničnih postupaka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, dovodi do prekida zastare pozivom na odredbu čl. 241 ZOO-a, te da zastarni rok individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ponovno u trenutku kada sudska odluka donesena u povodu te tužbe postane pravomoćna. Presuda Visokog trgovačkog suda u Zagrebu Pž- 7219/13 pravomoćna je 13. lipnja 2014., pa od toga dana teče zastara za potraživanje radi preplate kamate, a za potraživanje preplate zbog rasta tečaja, radi utvrđenja ništetnosti valutne klauzule, zastarni rok počinje teći 14. lipnja 2018. prema presudi VTS RH posl. br. Pž-6632/2017, tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena je 12. lipnja 2019., dakle unutar zastarnog roka od 5 godina, stoga ne bi bio osnovan prigovor zastare koji ističe tuženik. Osim toga i prema pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 30. siječnja 2020., zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz čl. 323 st. 1 ZOO-a, kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, zastara počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke, kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.
12.U odnosu na procesni prigovor radi prebijanja, ovaj sud je stava, da bi bio osnovan prigovor zastare koji ističe tužiteljica, jer prema odredbi čl.195 ZOO-a, dužnik može prebiti tražbinu s protutražbinom vjerovnika, ako obje glase na novac ili druge stvari ,iste količine i kakvoće, i ako su dospjele. Prema odredbi čl.196 st.1 ZOO-a, prijeboj ne nastaje čim se ispune pretpostavke za to, nego tek izjavom o prijeboju, dok je st .2 čl.196 ZOO-a propisano, da, nakon izjave o prijeboju ,smatra se ,da je učinak prijeboja nastao onog trenutka kad su se ispunile pretpostavke za to. Prema odredbi čl.226 st.2 ZOO-a, tražbine koje dospijevaju u anuitetima kojima se otplaćuje glavnica i kamata zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja, odnosno od svake izvršene uplate korisnika kredita u konkretnom slučaju, stoga je stav ovog suda, da se kroz primjenu naprijed cit. zakonskih odredbi, ima primijeniti zastarni rok od tri godine s osnova potraživanja istaknutom u procesnom prigovoru radi prebijanja. Tuženik u podnesku od 18.4.2025 potražuje s osnova potplaćenih anuiteta iznose za period od travnja 2006 do prosinca 2008.,što bi svakako bilo u zastari, a nije niti dokazao da bi ostvario pravo na tražbinu, jer kao trgovac ponašao se nepošteno u ovom ugovornom odnosu, kriv je za sklapanje takvih ništetnih ugovornih odredbi, jer je sačinio ugovor unaprijed, na odredbe ugovora tužiteljica niti nije mogla utjecati, pa stoga niti nije dokazao, da bi imao pravo umanjivati preplatu tužitelja, o čemu se izjasnila i sudska praksa (Žup. sud u Zadru, Gž-130/2023). Osim toga, i kroz Odluku VSRH ,Rev-549/2023-4 ,ako nije podnesena protutužba ,tada nema ni postupovnih pretpostavki za bilo kakvo odlučivanje o osnovanosti ,odnosno neosnovanosti potraživanja tužene na ime restitucije u vezi s negativnim tečajnim razlikama, temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi ugovora o kreditu u CHF.
13. Sud je tužiteljici na tako dosuđene iznose, dosudio i zakonsku zateznu kamatu od dospijeća do isplate, jer prema odredbi čl. 29 st.1 Zakona o obveznim odnosima, dužnik koji zakasni sa ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate, visina kamatne stope regulirana je odredbom čl. 29 st. 2 i 8 ZOO-a, a prema odredbi čl. 1115 ZOO-a, kada se vraća ono što je stečeno bez osnova, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezna kamata, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, inače od dana podnošenja zahtjeva. Prema stavu suda, tužiteljica je dokazala, da je tuženik postupio protivno naprijed cit. odredbama ZZP-a i ZOO-a, dakle, ponašao se kao nepošten stjecatelj, stoga je u obvezi platiti zakonsku zateznu kamatu od dana stjecanja preplaćenog iznosa svake izvršene uplate, pa do konačne isplate.
14. Na temelju svega naprijed iznesenog sud je presudio kao u izreci.
15. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. st. 1 i 155 ZPP-a. Sud je tužiteljici dosudio trošak koji je bio potreban za vođenje parnice, prema troškovniku na listu 411 spisa i to: trošak za sastav tužbe po punomoćniku odvjetniku 200,00 EUR Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (Tarifa), trošak sastava 4 obrazložena podneska, sve sukladno Tbr. 8/1 Tarife, svaki podnesak u iznosu od 200,00 EUR (podnesci od 2.6.2 020,7.2.2020,7.6.2024,19.8.2025), trošak sastava dva podneska, svaki 100,00 Eur-a,Tbr.8/2 (podnesak od 9.5.2024, 7.5.2025), trošak pristupa na 3 ročišta po pun. odvjetniku, Tbr. 9/1 Tarife, 200,00 EUR za pristup na svako ročište, (20.5.2024, 25.9.2024, 28.8.2025), uvećano za 25% PDV-a, Tbr. 46 Tarife, za iznos od 450,00 EUR, uvećano za trošak za provedeno financijsko vještačenje u iznosu od 250,00 EUR i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 Eur-a, Tbr. 1/1 Tarife sudskih pristojbi, što ukupno iznosi 2553,09 Eur-a.
16. Temeljem odredbe čl. 151 st. 3 ZPP-a (NN 70/2019, 80/2022), parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnog troška sud odlučuje na prijedlog stranke. Sud je tužitelju na tako dosuđeni trošak dosudio i zakonsku zateznu kamatu tekuću od presuđenja do isplate, sve kao u troškovniku i kroz primjenu odredbe čl. 30 st. 3 Ovršnog zakona, koja odredba regulira, da na prijedlog ovrhovoditelja sud će odrediti naplatu zatezne kamate na troškove ovršnog postupka i osiguranja po propisanoj stopi, od dana kada su ti troškovi učinjeni odnosno naplaćeni, pa do dana naplate, visina kamatne stope regulirana je odredbom stavka čl. 29 st. 2. i 8 Zakona o obveznim odnosima.
U Opatiji, 25. rujna 2025.
S U D A C:
Milena Ivančević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu.
Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
