REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj: Pp-799/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆB, radi djela prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-5/6783 od 14. ožujka 2025. godine temeljem čl.179., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22), nakon održane glavne i javne rasprave dana 25. rujna 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja istoga dana, javno objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: NB, sin Ć i N, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, strojobravar, zaposlen, nije oženjen, bez djece, sa adresom stanovanja [adresa], boravište [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 14. ožujka 2025. u 23:30 sati u Vrbovcu, Ulica 7. svibnja kod kbr. 14. upravljao osobnim automobilom reg. oznake KŽ 354CG marke BMW u smjeru zapada, a budući da je pokazivao znakove prisutnosti alkohola radi nerazgovjetnog govora i mirisa, u kontroli prometa prilikom nadzora vozila i vozača, ponuđeno mu je ispitivanje na prisutnost alkohola u organizmu, radi utvrđivanja stupnja alkoholiziranosti, a pomoću uređaja Drager 6810 ser. br. ARAB 0657, što je isti na zahtjev policijskog službenika odbio, iako je upozoren da odbijanjem čini prekršaj, kao i uzimanje uzoraka krvi i urina radi analize,
čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.4. kažnjiv po st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
izriče
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.
Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode provedeno od trenutka uhićenja dana 14. ožujka 2025. godine u 23:50 sati do dana 15. ožujka 2025. u 11:50 sati, kao 2 (dva) dan zatvora odnosno 79.64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura, pa okrivljenik ima platiti 820,36 (osamsto dvadeset eura i trideset šest centa) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 30,00 (trideset eura), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude u koju se mjeru uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole po naredbi o mjeri opreza PP Vrbovec ser. br. [serijski broj] od 14. ožujka 2025. godine.
Obrazloženje
1. PP Vrbovec, pod brojem gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je zaista navedenog dana upravljao naznačenim osobnim vozilom, išao je s posla i nakon posla s kolegama u lokalu Jazavac popio tri piva. Krenuo je kući i nije počinio nikakvih drugih prekršaja, a kada ga zaustavila policijska patrola u kontroli prometa, morao je ići mokriti radi čega mu policijski službenik opsovao mater, pa je revoltiran takvim ponašanjem odbio prihvatiti alkotestiranje. Žao mu je zbog događaja, svjestan je da je pogriješio, pa moli za blagost, a budući da ima oko 33 km udaljenost od mjesta boravišta u [adresa] do radnog mjesta u PIK-u Vrbovec, važna mu je vozačka dozvola, pa moli Sud da mu ne primjeni mjeru zabrane upravljanja, ili da bude što kraće trajanje.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući i to optužni prijedlog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o mjeri opreza, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obavijest počinitelju prekršaja, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Cijeneći obranu okrivljenika i dovodeći istu u vezu s provedenim dokazima, proizlazi da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno je prednjim dokazima.
5. Slijedom naprijed iznijetog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim radnjama ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja za koji se tereti, radi čega je proglašen krivim.
6. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaje naznačene u izreci ove presude, te mu izrekao ublaženu novčanu kaznu u odnosu na Zakonom propisane za predmetni prekršaj u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud nije našao posebno izraženih otegotnih okolnosti, dok je kao olakotna okolnost uzeto u obzir iskreno priznanje prekršaja, imovinske prilike odnosno niska primanja, te je Sud uvjerenja da će se ovako izrečenim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.
6.1. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, time da je na osnovi propisa citiranog u izreci okrivljeniku uračunato lišenje slobode u izrečenu novčanu kaznu.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike okrivljenika.
8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pri čemu je Sud uzeo u obzir vezano za trajanje mjere činjenicu da mu je udaljenost od mjesta boravišta u [adresa], do radnog mjesta u PIK-u Vrbovec oko 33 km i da mu je vozačka dozvola važna, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika, tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja.
U Vrbovcu, 25. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
