Republika Hrvatska
Broj: Pp-10910/2025-7
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Šarić, te zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČV, zbog prekršaja kažnjivog po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/522 i 114/22) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske Postaje aerodromske policije Resnik Klasa:211-07/23-4/63966 i Ur.broj: 511-12-39-23-1, nakon provedenog žurnog postupka, 25. rujna 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i pok. I, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, pitur, zaposlen, mjesečnih primanja 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 11. kolovoza 2023. u 12:45 sati u Kaštel Štafiliću – Plano, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], zaustavio vozilo na stajalištu javnog gradskog prijevoza,
dakle, zaustavio vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom,
čime je postupio protivno odredbi čl. 82. st. 1. t. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona, zbog čega se na temelju čl.82.st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 (trideset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju čl. 139.st.3 i čl.138.st.2. t.3a.) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska Postaja aerodromske policije Resnik Klasa:211-07/23- 4/63966 i Ur.broj: 511-12-39-23-1, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 30,00 eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Za napomenuti je da je sud intervenirao u činjenični opis optužbe na način da je u izreci presude naveo da je okrivljenik zaustavio, a na parkirao svoje vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježeno oznakama na kolniku, ili prometnim znakom, a da time nije povrijeđen identitet presude i optužbe.
3. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je kritične prigode, točnije 11. kolovoza 2023. u Kaštel Štafiliću-Plano na autobusnom stajalištu Zračne luke Split zaustavio osobno vozilo marke Ford oznake [registarska oznaka], zastao na djelu kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog gradskog prijevoza putnika, a da se nije parkirao, kako to stoji u obaveznom prekršajnom nalogu. Naime, da je dobio poziv za vožnju preko Bolt platforme i da nije imao gdje preuzeti putnike, osim tu na autobusnoj stanici, gdje i svi ostali taksi vozači preuzimaju putnike. Da je uočio autobus koji je dolazio iz smjera Trogira i da ne smeta, da se pomakao s te autobusne stanice, okrenuo na kružnom toku, i da je stao na suprotnu autobusnu stanicu put Trogira. Tada da je uočio putnike koji mu mašu, a onda da je vidio policijskog službenika koji mu je dao znak rukom da se makne. Navodi kako je samo sačekao putnike i ukrcao ih, a što je trajalo oko dvadesetak sekundi. Tada da mu je prišao policijski službenik i rekao da ga sačeka na okretištu te da mu je ispisao obavezni prekršajni nalog. Također, da mu je policijski službenik rekao da ima pravo zaustaviti se na tri minute na ukrcaj, a što je i sam znao i nastojao se zadržavati što kraće.
5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
6. Na temelju ovako provedenog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, pa je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom.
7.1.Odredba čl.82.st.1. t. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.
7.2. Odredba čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama st. 1. t. 1.do 12. istog članka.
8. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je kritične prigode zaustavio svoje vozilo na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, a činjenice koje navodi u svojoj obrani, istog ne eskulpiraju od prekršajne odgovornosti jer zakonska odredba iz čl. 82. st.1. t. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.
9. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, koja je propisana zakonom u fiksnom iznosu za navedeni prekršaj, budući da sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a koja je kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, te činjenici da isti nije prekršajno osuđivan. Sud smatra da će se u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne, tako i generalne prevencije.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka.
U Splitu, 25. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Matea Jonjić, v.r.
Ingrid Buzdovačić Fiorentini,
v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
