REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: Povrv-199/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja WIIP TECHNOLOGY d.o.o., OIB: 65521643789, Ulica kneza Branimira 24, Zagreb, kojeg zastupaju zastupnici po zakonu IĆ i SĆ te punomoćnica Marina Konrad, odvjetnica OD Rački i kolege j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika ŠETAČ J.D.O.O., OIB: 36811794877, Grljevačka 58, Podstrana, kojeg zastupa zastupnica po zakonu BĆ, radi isplate, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti, 25. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Splitu Tea Karabotića - Milovca, poslovnog broja Ovrv-19775/2024 (javnobilježnički broj predmeta: UPP/OS-Ovrv-735/2024) od 4. listopada 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku ŠETAČ J.D.O.O., OIB: 36811794877, Grljevačka 58, Podstrana, da u roku od 8 dana plati tužitelju WIIP TECHNOLOGY d.o.o., OIB: 65521643789, Ulica kneza Branimira 24, Zagreb, iznos od 714,62 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 300,00 EUR od 7. kolovoza 2023.

- na iznos od 414,62 EUR od 25. rujna 2023.

do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Splitu Tea Karabotića - Milovca, poslovnog broja Ovrv- 19775/2024 (javnobilježnički broj predmeta: UPP/OS-Ovrv-735/2024) od 4. listopada 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 212,50 EUR.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 400,00 EUR, u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 10. srpnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga koji prijedlog je automatski povjeren u rad javnom bilježniku u Splitu Teu Karabotić-Milovcu kao povjereniku suda. Navedenim prijedlogom ovrhovoditelj predlaže da se naloži ovršeniku sada tuženiku da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 714,62 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama po stopi propisanoj za odnose iz trgovačkih ugovora, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka. Predlaže da se radi naplate navedene novčane tražbine odredi ovrha općenito na imovini. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Splitu Tea Karabotića - Milovca, poslovnog broja Ovrv-19775/2024 (javnobilježnički broj predmeta: UPP/OS-Ovrv-735/2024) od 4. listopada 2024. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) sada namiri tražbinu te je radi prisilne naplate navedene tražbine određena predložena ovrha.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor, pobijajući rješenje o ovrsi u cijelosti navodeći da je isto nezakonito jer je isto održano bez održavanja rasprave pa da se ovršeniku time povrjeđuje ustavom zajamčena prava na pravično suđenje, jednakost pred sudom i zakonom, pravo na žalbu. Naveo je kako vjerodostojna isprava nije valjana ni podobna te da nikad nije primio navedene račune, niti opomene za kašnjenje.

3. Radi provedbe postupka povodom prigovora javni bilježnik je spis proslijedio Općinskom sudu u Splitu koji je rješenjem poslovnog broja Ovrv-19775/2024-11 od 26. studenog 2024. stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje i po pravomoćnosti rješenja predmet dostavio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom. Tim rješenje stranke su upozorene da su dužne najkasnije u tužbi, odnosno u odgovoru na tužbu, iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, da je tužitelj najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dana primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te da je tuženik dužan najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

4. Tužitelj je u podnesku od 20. ožujka 2025. pravovremeno iznio sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložio dokaze za utvrđivanje istih. Tim podneskom tužitelj je dostavio račune broj 1669/6/3 od 7. srpnja 2023. i 2480/6/3 od 25. kolovoza 2023., za čiji primitak je naveo da je potvrđen potpisom ovršenika na istima. Također, naveo je da je tuženik djelomično platio dug po predmetnim računima i to 29. prosinca 2023. iznos od 227,24 EUR s izričitim navodom da plaća račun broj 1669/6/3 od 7. srpnja 2023. te 29. travnja 2024. iznos od 100,00 EUR s izričitim navodom da plaća račun broj 2480/6/3 od 25. kolovoza 2023., a što da je vidljivo iz financijsko/analitičke kartice od 5. ožujka 2025. Da je navedenim uplatama tuženik potvrdio da su računi primljeni, kao i izvršio priznanje duga. Tužitelj je također istaknuo kako su svi navodi tuženika usmjereni na odugovlačenje postupka. Slijedom navedenog, tužitelj je predložio donijeti odluku u ovoj pravnoj stvari bez održavanja usmene rasprave.

5. Tuženik, osim podnošenja prigovora, više nije aktivno sudjelovao u ovom postupku.

6. Na temelju isprava i dokumentacije u spisu, u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP-a) te cijeneći procesne dispozicije stranaka, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

7. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 714,62 EUR s pripadajućim zateznim kamatama koji iznos se odnosi na (u dijelu) neplaćene račune broj 1669/6/3 od 7. srpnja 2023. te broj 2480/6/3 od 25. kolovoza 2023.

8. Budući je, sukladno odredbi članka 502., stavka 1. ZPP-a („Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP- a), u konkretnom slučaju riječ o trgovačkom sporu male vrijednosti u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,00 EUR tužitelj je dužan u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je tuženik dužan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska postupiti na isti način, sve sukladno odredbama članka 461.a, stavcima 6. i 7. ZPP-a.

9. Tužitelj je postupio po odredbi članka 461.a, stavka 6. ZPP-a te u propisanom roku sudu dostavio podnesak u kojem je iznio činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze, odnosno dostavio predmetne račune i financijsko/analitičku karticu.

10. Tuženik, iako mu je rješenje Općinskog suda u Splitu broja Ovrv- 19775/2024-11 od 26. studenog 2024. uredno uručeno 3. ožujka 2025., a podnesak tužitelja od 20. ožujka 2025. uredno uručen 16. srpnja 2025., nije postupio po upozorenju suda, odnosno odredbi članka 461.a, stavka 7. ZPP-a, te nije u roku od 15 dana od primitka navedenog podneska tužitelja iznio činjenice kojima bi osporio osnovanost tužiteljeve tražbine i predložio odgovarajuće dokaze, odnosno nije osporio navode iz tužiteljeva podneska kao ni isprave koje je tužitelj uz taj podnesak dostavio.

11. Odredbom članka 461.a, stavak 4. ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

12. Sud je proveo pisani postupak s obzirom na to da se radi o postupku u sporu male vrijednosti budući nijedna strana nije obrazloženo predložila održavanje ročišta, a sud je utvrdio s obzirom na okolnosti slučaja da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, sukladno odredbi članka 461., stavka 4. ZPP-a.

13. U pogledu tuženikova navoda iz prigovora kako vjerodostojna isprava nije podobna za ovrhu, ističe se da izvod iz poslovnih knjiga tužitelja sadrži sve potrebne podatke koje treba imati, odnosno da se radi o ispravi koja predstavlja jednu od vjerodostojnih isprava navedenih u članku 31. Ovršnog zakona („Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ). Pored te isprave, tužitelj je u daljnjem tijelu postupka dostavio i račun broj 1669/6/3 od 7. srpnja 2023. na iznos od 527,24 EUR te račun broj 2480/6/3 od 25. kolovoza 2023. na iznos od 514,62 EUR koji također predstavljaju vjerodostojnu i kvalificiranu ispravu u smislu odredbi članka 31. OZ-a budući sadrže sve relevantne podatke, pa je prigovor tuženika u tom smislu neosnovan.

14. Pored navedenog, tužitelj je dostavio i financijsko/analitičku karticu od 5. ožujka 2025. iz koje je razvidno da je tuženik 29. prosinca 2023. izvršio uplatu iznosa od 227,24 EUR pozivom na broj računa 1669/6/3 te da je 29. travnja 2024. izvršio uplatu iznosa od 100,00 EUR pozivom na broj računa 1669/6/3.

15. Također, iz izvoda otvorenih stavki tužitelja od 5. srpnja 2024. razvidno je da razvidno je da tužitelj ima potraživanje prema tuženiku u iznosu od 714,82 EUR po osnovi računa broj 1669/6/3 od 7. srpnja 2023. (300,00 EUR) i računa 2480/6/3 od 25. kolovoza 2023. (414,62 EUR).

16. Sukladno odredbi članka 240., stavka 2. Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje ZOO-a) dug se može priznati i na posredan način kao što je davanje otplate).

17. S tim u vezi, uplatama od 29. prosinca 2023., odnosno 29. travnja 2024. koje su razvidne iz financijsko/knjigovodstvene kartice tužitelja, tuženik je ne samo potvrdio da je, suprotno njegovim navodima, predmetne račune zaprimio već je tim uplatama priznao dug po tim računima. Budući potraživanje po predmetnim računima iznosi ukupno 1041,86 EUR, te je tuženik podmirio iznos od 327,24, preostaje dug od 714,62 EUR koliko tužitelj i potražuje u ovom postupku.

18. U pogledu tuženikova prigovora o uskrati ustavom zajamčenih prava, za istaknuti je kako je tuženiku u pobijanom rješenju o ovrsi dana uputa o izjavljivanju pravnog lijeka po kojoj je tuženik na koncu i postupio pa mu je, dakle, omogućeno pravo na žalbu, baš kao i pravo na pošteno suđenje te jednakost pred sudom i zakonom.

19. Slijedom navedenog, sukladno odredbama članka 7. i 219. u vezi s odredbama članka 461.a ZPP-a te odredbe članka 240., stavka 2. ZOO-a, sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim.

20. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29., stavka 1., ZOO- a prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. Sukladno članku 183., stavku 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Zatezna kamata dosuđena je u okviru tužiteljeva zahtjeva nakon dospijeća pojedinog računa pa do namirenja, a odluka o visini zatezne kamate temelji se na članku 29., stavku 2., ZOO-a po stopi za trgovačke ugovore s obzirom na to da se ovdje radi o odnosu temeljem trgovačkog ugovora.

21. Slijedom navedenog, u skladu s odredbom članka 451., stavka 3. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

22. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda RH-a s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154., stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a.

25. Tužitelj ima pravo na zatražene troškove postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u ukupnom iznosu od 187,50 EUR (Tbr. 11.1. u vezi s Tbr.46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj 138/23, dalje: Tarifa) te trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR (sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku –„Narodne novine“, broj 9/21; dalje: Pravilnik), te podneska od 187,50 EUR (Tbr. 8.1. u vezi s Tbr.46. Tarife), što ukupno iznosi 400,00 EUR.

26. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

U Splitu, 25. rujna 2025.

Sutkinja

Maja Čelan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354., stavka 2., ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354., stavak 3., točka 3., tog Zakona (članak 467., stavak 1., ZPP-a)

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- u spis