Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Kzd-2/2025-44
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od suca Jasmine Štrucelj, predsjednice vijeća te sudaca porotnika Ljubice Valjak i Marka Kvasine, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Paule Vlašić, u kaznenom predmetu protiv optuženog PB, zbog kaznenih djela iz članka 154. stavak 2. u vezi članka 154. stavak 1. točke 1. i 2. i članka 153. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 – dalje u tekstu KZ/11), članka 154. stavak 1. točke 1. i 2. u vezi članka 153. stavak 1. KZ/11 i članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KOz-DO-7/2024-1 od 25. studenog 2024. nakon provedene glavne i nejavne rasprave, dovršene 25. rujna 2025., u nazočnosti županijske državne odvjetnice u Karlovcu Vere Magdić Bižanović, objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženi PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i SB rođene S, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], povremenim boravkom [adresa], pismen, sa završenih pet razreda osnovne škole, nezaposlen, oženjen, otac desetero djece,
k r i v j e
što je:
I. točno neutvrđenog dana tijekom mjeseca prosinca 2021. u [adresa], općina [adresa], u dvorišnom objektu koji se nalazi uz blizini obiteljske kuću broj [broj], došao do svoje kćerke LB rođene **.**.2006., svjestan njene niske životne dobi, emocionalne i socijalne osjetljivosti što je čini ranjivom, u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, srušio ju na tlo, zbog čega je ona počela vikati, te joj svoju ruku stavio na usta kako bi spriječio da ju netko čuje, a drugom rukom joj skinuo hlače i gaćice, te potom skinuo svoje hlače i gaće i svoje spolovilo stavio u njezino spolovilo unatoč tome što se dijete LB cijelo vrijeme opirala i plakala, a po završetku spolnog odnosa joj rekao da o ovome nikome ne govori, II. dakle, s drugom osobom bez njezinog pristanka uporabom sile izvršio spolni odnošaj, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te prema žrtvi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,
III. u vremenu od točno neutvrđenog dana krajem mjeseca prosinca 2021. do točno neutvrđenog dana u veljači 2024. u obiteljskoj kući u [adresa], općina [adresa] i u obiteljskoj kući na adresi [adresa], grad [adresa], u više navrata kada je ostajao sam sa kćerkom LB rođenom **.**.2006., kao i u spavaćoj sobi u vrijeme dok su druga djeca spavala, svjestan da je dijete LB niske životne dobi, emocionalno i socijalno osjetljiva što je čini ranjivom, u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, protivno njezinoj volji, dijete LB dirao rukom po stražnjici i grudima, stavljao joj ruku u gaćice, dirao po vagini, te svoje prste stavljao u njezinu vaginu, pri čemu mu je kćerka LB uvijek govorila da to ne radi i da to ne želi,
IV. dakle, s drugom osobom bez njezinog pristanka izvršio spolni odnošaj, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te prema žrtvi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,
V. u vremenu od 20. travnja 2024. od kada se nalazio u bijegu zbog kaznenih djela opisanih pod točkama I. i III., svom djetetu LB rođenoj **.**.2006. putem DB uputio riječi da ako ne povuče prijavu da će ih sve pobiti, koje riječi je DB prenio njegovoj kćerki LB, a što je kod djeteta LB izazvalo strah za njezin život i život njezine obitelji,
VI. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
VII. čime je počinio dva kaznena djela protiv spolne slobode i to djelom opisanim pod točkom I. teško kazneno djelo protiv spolne slobode, opisano u članku 154. stavak 2. u vezi čl. 154. stavak 1. točke 1. i 2. i članka 153. stavak 1. i 2., kažnjivo po članku 154. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021), djelom opisanim pod točkom III. teško kazneno djelo protiv spolne slobode opisano u članku 154. stavak 1. točke 1. i 2. u vezi članka 153. stavak 1., kažnjivo po članku 154. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 114/2023) te djelom opisanim pod točkom V. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2., kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
VIII. Na temelju članka 154. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021), optuženom PB se za kazneno djelo opisano pod točkom I. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) godina.
IX. Na temelju članka 154. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 114/2023) optuženom PB se za kazneno djelo opisano pod točkom III. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) godina.
X. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom PB se za kazneno
djelo opisano pod točkom V. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
XI. Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi PB
s e o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) godina.
XII. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom PB se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja od 24. lipnja 2024., pa
nadalje.
XIII. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 – odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024 i 36/2025 – dalje u tekstu ZKP/08), optuženi PB se u cijelosti oslobađa troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. -6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka ranije postavljenog mu branitelja te ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Karlovcu optužnicom broj KOz-DO-7/2024-1 od 25. studenog 2024., optuženom PB stavilo je na teret teško kazneno djelo protiv spolne slobode, opisano u članku 154. stavak 2. u vezi čl. 154. stavak 1. točke 1. i 2. i članka 153. stavak 1. i 2., kažnjivo po članku 154. stavak 2. KZ/11, teško kazneno djelo protiv spolne slobode opisano u članku 154. stavak 1. točke 1. i 2. u vezi članka 153. stavak 1., kažnjivo po članku 154. stavak 1. KZ/11, te kazneno djelo prijetnja, opisano u članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2., kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
2. Upitan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi PB je izjavio da se ne smatra krivim niti za jedno kazneno djelo.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (listovi 2-3 spisa), liječničku dokumentaciju Zavoda za hitnu medicinu ličko- senjske županije (listovi 12-14 spisa), nalaz Opće bolnice Gospić (list 265 spisa), na temelju članka 431. stavak 1. točka 7. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedokinje OB (listovi 452-454 spisa), na temelju članka 431. stavak 1. točka 7. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedoka MB (list 460-461 spisa), na temelju članka 431. stavak 1. točka 7. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedokinje UB (list 454-456 spisa), reproducirana je snimka ispitivanja žrtve LB sačinjena na dokaznom ročištu 18. srpnja 2024. te je pročitan zapisnik o ispitivanju žrtve (listovi 156- 158 spisa) te prijepis iskaza žrtve (listovi 196-220 spisa), reproducirana je snimka ispitivanja svjedokinje ŽB sačinjena na dokaznom ročištu 18. srpnja 2024. te je pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽB (list 181 spisa) i prijepis iskaza svjedokinje (list 221-226 spisa), na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedoka EB (list 189-190 spisa), na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedoka GB (list 191- 192 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje KB (list 193-194 spisa), na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitan je nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka (list 293-294 spisa), kao dokaze optužbe. Na temelju članka 431. stavak 1. točka 7. ZKP/08 pročitan je iskaz oštećene LB dan na raspravi 8. svibnja 2025. (listovi 441-443 spisa), na temelju članka 431. stavak 1. točka 7. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedokinje AB (list 461-463 spisa), na temelju članka 431. stavak 1. točka 7. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedokinje FB (list 463-464 spisa), izvadak iz PE (list 47-50 spisa) i izvadak iz KE (list 297-298 spisa) i na kraju dokaznog postupka je optuženi PB iznio svoju obranu.
4. Žrtva LB je na dokaznom ročištu navela da ju je u dvanaestom mjesecu, misli da je bila 2019. u [adresa], jedno jutro majka poslala po drva u staru kuću udaljenu tri, četiri koraka od njihove kuće, te je optuženik tj. njezin otac došao za njom te je bacio na pod odnosno na spužvu koja je bila ostatak od kreveta te joj odmah skinuo hlače i gaćice dok je bila na podu, a počeo je skidati i sebe, time da je nju prvu skinuo. Stavio je svoje spolovilo u njeno. Bila je u šoku, a kako se branila tako si je ogrebla lice. Počela je vikati, a optuženik joj je stavio ruku na usta i završio spolni odnos do kraja. Osim vrištanja nije mogla ništa drugo poduzeti, a branila se tako da ga je gurala i onda si je uz dio starog kreveta odnosno na tu drvenu stranicu ogrebla lijevu stranu lica i to ispod oka. Ona je tijekom odnosa ležala na leđima, a optuženi PB je bio na njoj. Rekao je ako nekome kaže da će biti još gore. To je bilo prvi puta da je imala spolni odnos, a tada je imala 15 godina. Bila je u šoku i osjećala se loše. Nakon toga odnijela je drva u kuću majci koja je stajala pored peći, ne zna da li ju majka vidjela te je otišla gore u sobu. Optuženi PB je došao za njom u sobu te je rekao da obriše krv sa lica. Nakon negdje dva sata izašla je iz sobe, a majka ju nije pitala za tu ogrebotinu niti je ona majci išta govorila. Nakon odnosa vidjela je po bedricama krv. Nakon negdje dva mjeseca išla je s optuženikom koji ju je pozvao, u kombiju, baciti smeće u tvornicu, a tada je imala negdje 15 i pol godina i optuženik ju je počeo dirati. Mislio ju je skinuti, ali nije uspio. Dirao ju je po grudima, a ona je tada imala na sebi potkošulju i hlače. Sjeća se da je bilo tada toplo. Govorila mu je "Nemoj, nemoj dirati". Kada su došli kući optuženik nije ništa govorio, a ona je bila uplakana. . Treći puta je bilo kada su išli u [adresa] isto u tvornicu baciti smeće te ju je dirao u kombiju po grudima ispod odjeće pa je uspjela izaći iz kombija i vratila se unutra tek nakon što je optuženik rekao da je više neće dirati. U kući je po noći dolazio u sobu u kojoj je spavala te ju dirao po spolnom organu i gurao prste unutra, a dirao ju je i po grudima. Rekla mu je normalnim tonom i uplakana da je više ne dira i onda je nije dirao. Tada je mama spavala u sobi, braća u sobi na katu, a ona sa sestrama dolje u sobi time da je i mlađi brat tada spavao sa njom. Sestre L, D, A i B su spavale na spužvi, a ona na krevetu, a uz nju su bili braća O i M. Spavala je na leđima, a optuženik je došao, maknuo deku s nje i počeo ju dirati. Cijelo vrijeme je stajao iznad nje. Nitko od braće i sestara se nije probudio, a ona je samo tada rekla optuženom PB da je ne dira. Tada je imala na sebi potkošulju i hlače. Optuženik ju je znao u šali dok bi mama bila u kući lupao po stražnjici i po grudima preko odjeće. Nije tada ništa govorio. Kada ne bi bilo majke dirao bi je i po spolnom organu i to ispod odjeće i po grudima. Kada ju je zadnji puta dirao imala je 16 godina. To bi se događalo i u kuhinji, hodniku i dnevnom boravku, a braća i sestre bi se tada igrali vani. Govorila mu je da to ne radi. Ukupno je bilo šest događaja kada joj je stavljao prste u spolovilo. Kada se udala u travnju 2024. rekla je jedino dečku MB o tome jer je u njega imala povjerenja. MB je bio u šoku te je odvezao kod bake da riješe te probleme, a baka nije bila kod kuće pa ju je ostavio kod ujaka i ujne UB i EB, onda je ujni UB i sestrični ŽB rekla što joj je optuženi PB napravio. Po nju je došao optuženik te ju odvezao kući time da nije znao da je ona ikome išta rekla. Kasnije je došla baka i ujak GB po nju. Kada je podnijela prijavu optuženik je došao u kuću te joj rekao "Kurvo, lažeš" i pljusnuo ju dva puta, govorio je da ona laže, da on to nije napravio te je izašao van. Kasnije je od DB čula da njezin otac odnosno optuženi PB prijeti. Naime, DB je govorio da se svi moraju paziti da će ih PB poubijati ako ona ne povuče prijavu, a optuženi PB je tada bio u bijegu. Znala je da ju je tada DB samo strašio, a tome su nazočili i FB kao i žrtvina majka KB, kao i ujaci, baka i njihove obitelji. To je sve bilo u kući ujaka EB u [adresa]. Sa majkom nije bliska, zapravo je bliža sa bakom.
4.1. Na raspravi je žrtva LB navela da od dvanaestog mjeseca 2024. živi u [adresa] sa dečkom ČB. Poziv za raspravu 8. svibnja 2025. iako joj je bio upućen na adresu u [adresa] preuzela je jer je njezin stric DB došao po nju pa je tamo bila par dana i tako preuzela poziv. Navela je da se viđala s dečkom MB, a njezini roditelji su bili protiv toga i nisu joj dali da se viđa s njim. Roditelji su joj branili kasne noćne izlaske, da sa njim ide na piće i da se za njega uda. Ona je MB jako voljela, htjela se udati za njega i živjeti sa njim. Zato je prvo MB rekla da ju je otac silovao jer je bila ljuta na njih. Rekla je to i sestrični ŽB i ona joj je povjerovala kao i strini UB i to onu noć kad je došla od MB. Ne sjeća se točno kojeg je to bilo datuma. Kod MB je bila tri, četiri dana. Oni su u tom razdoblju bili intimni. Posvađala s MB i onda je mislila da su joj to nekako priredili roditelji i zato je rekla to što je rekla. Sa MB se posvađala zato što se ranije posvađala s njegovom majkom U. Prvi puta je imala seksualno iskustvo s MB. Nije MB roditeljima govorila ove optužbe za svog oca. Hodala je i po sudovima i svima to pričala. Govorila je isto i vještacima. Naime, bila je jako ljuta jer je jako voljela MB, a njezini roditelji to nisu dozvolili. Zapravo htjela je na sebe privući pažnju, a time je sada uništila cijelu obitelj. Ideju je dobila preko interneta jer je o silovanju i o bludnim radnjama čitala na internetu i tako je onda o tome govorila. Oni su u vrijeme za koje je govorila da su se dogodile te radnje živjeli u maloj kućici u kojoj su bile tri sobe. Živjela je tamo s roditeljima, braćom i sestrama. Ona je spavala s djevojčicama odnosno sa sestrama u jednoj sobi i to sa sestrama D, L, A i B. Ukupno ih je živjelo 12 u toj kući, a uz njene roditelje s njima su živjeli i njezina braća E, G, V, M i K. Nakon što je prijavila ta djela njoj otac nije prijetio niti nitko od članova obitelji npr. stric, majka ili netko drugi nije joj govorio što treba reći na sudu i slično. Govori da je ovo stvarna istina, a ne posljedica niti njenog straha ili bilo kakve prisile. Do 13. godine živjela je sa bakom OB i ona je bila super. Nakon što je otišla živjeti kod roditelja baku je redovito posjećivala. Međutim, ni baka nije znala za njezinu vezu s MB. Te laži pričala je jedno pet šest mjeseci. Ne može se sjetiti koliko je točno rekla da je trajalo zlostavljanje od strane njenog oca. Zbog ove prijave i braća i sestre završile u domu i zapravo se cijela obitelj raspala. Navela je da joj je motivacija za davanje izjave bilo to što je čula da joj je majka bila u bolnici, a što joj je rekla baka. U probleme je uvukla i oca i majku i braću i sestre. Živjela u [adresa] s dečkom i došli su vlakom u [adresa] dati izjavu da je ranije lagala, i to na državno odvjetništvo. Išla je u državno odvjetništvo jer se tako sjetila jer nije mogla ići nigdje drugdje. Posjećuje strica DB koji živi u [adresa] te posjećuje baku OB koja živi u [adresa]. Završila je sedam razreda osnovne škole i nije bila zaposlena. Ona i dečko skupljaju boce i tako se uzdržavaju. 13. prosinca 2024. je počela živjeti s dečkom time da je prvo on došao po nju kod bake, a zatim su otišli u [adresa]. Prije toga dok je živjela kod bake OB ona ju je uzdržavala. Baka OB ne radi i ne zna točno od kud joj novac, a ona zapravo isto tako skuplja i prodaje boce. Dok je živjela s roditeljima oni su joj davali novce, a uzdržavali bi nju i braću i sestre tako da bi skupljali staro željezo, prazne boce i slično. U [adresa] ju dočekao stric HB, a prije dolaska se čula s DB, njegovom kćeri i rekla da će povući sve to za oca. Našla se sa njima u nekom kafiću blizu tržnice, a sa njima je bila FB. Ne zna po [adresa], više zna njezin dečko jer je on bio ranije u [adresa]. Sa vlaka je u [adresa] s dečkom sišla na glavnom kolodvoru, a do tog kafića došli su pješice. Stric HB živi u [adresa], ali nisu išli kod njegove kuće jer je u kafiću bilo bliže. Vidjela je, a i dečko zna gdje je u [adresa] javni bilježnik. Htjela je da tu izjavu napiše neki od odvjetnika, ali nitko nije htio pa je izjavu napisala u kafiću te su AB i ona otišle kod javnog bilježnika dok je stric HB s dečkom ostao u kafiću. Troškove javnog bilježnika platio je stric HB odnosno on joj je dao novac. Nakon podnošenja kaznene prijave završila je u bolnici u [adresa] gdje je bila tjedan dana i to zato što joj je bilo krivo na oca što ga je tako prijavila pa je uzela bakinu injekciju inzulina i dala si tu injekciju u ruku. Njoj je od toga pozlilo, a zapravo se htjela ubiti. Ozljeda koja joj je konstatirana na licu prema medicinskoj dokumentaciji u bolnici odnosno Zavodu za hitnu medicinu ličko-senjske županije joj je nastala tako jer je rekla ocu što je napravila i on ju je ošamario dva, tri puta. FB je supruga od strica DB. Kod bilježnika ih je išlo troje i to AB, FB i ona, a u državno odvjetništvo je došla s AB. Kod psihijatrijskog liječenja govorila da ima noćne more od oca, ali je bila na to napućena. To joj je rekla UB, supruga maminog brata EB jer je ona htjela veliku odštetu i puno novaca od njenog oca. Ona je tako govorila za neku odštetu, a kada ju se pita koje je točno imovno stanje oca jer je nezaposlen i jer je rekla da se bavi skupljanjem željeza i boca navela je da ne zna točno, ali UB je spominjala neku odštetu. Iskazala je da ju je na psihijatriju u [adresa] odvela hitna pomoć, zapravo išla je sama, a išli su za njom baka OB i ujak GB.
5. Svjedokinja OB navela je da je njena unuka LB živjela kod nje do negdje 13., 14. godine jer ju je njena majka rodila kao maloljetna, a tada je otišla kod roditelja u [adresa]. Njena kćer KB živi i dalje u izvanbračnoj zajednici s optuženim PB te je u toj izvanbračnoj zajednici rođeno desetero djece, a žrtva LB je najstarije dijete. Posjećivala je kćerinu obitelj, a oni bi navraćali do nje. LB joj se nikada nije požalila na postupanje roditelja. LB se je udala za MB, odnosno otišla živjeti s njim u izvanbračnu zajednicu. Nakon nekog vremena on ju je dovezao kod nje te je ostavio, a onda se LB nakon toga budući da ona nije bila doma, vratila kući roditeljima. Otišla kod kćeri i optuženika te je pitala LB jer ju je MB dovezao kod nje, da li želi ići kod nje i ona je odgovorila da neće, a zatim joj je optuženi PB rekao da može ići pa je onda otišla kod svjedokinje. LB je nakon dva, tri dana nakon što se vratila od MB došla živjeti kod nje. Ona ju nije pitala što se dogodilo s njom i MB. LB je živjela kod nje do dvanaestog mjeseca 2024. dok svjedokinja nije završila u bolnici u [adresa] zbog srčanog udara, a kada je LB je tada otišla živjeti s nekim dečkom u [adresa]. Dok je LB bila kod nje, ona nije kontaktirala sa kćeri niti sa optuženikom niti su oni dolazili. MB je počeo pričati po selu ono što mu je ispričala LB pa je tako ona saznala da je PB uhićen i zbog čega. Nikada nije pitala LB o čemu je točno riječ. Pored kćeri KB ima još dvojicu sinova GB i EB, a UB je supruga od njenog sina EB. Dok je LB bila kod nje dala si je njezin inzulin te je odvedena je prvo kod liječnika u [adresa], a zatim u [adresa] pa ju je tamo ponovno pitala da li je nešto uzela, a LB je priznala da si je dala dvije injekcije njezinog inzulina. Rekla joj je da je to napravila jer ju je MB ostavio. Policija bila kod njezinog sina EB i to je bila kada je PB došao po LB. Naime, kako ona nije bila nije bila kod kuće, a MB je dovezao LB i ostavio ju pa je ona je otišla kod ujaka UB koji je onda kontaktirao roditelje. Ne zna točno da li je LB prenoćila kod njezinog sina UB ili se odmah vratila roditeljima kući. Policija je intervenirala kod njezinog sina EB jer je DB prijetio da će PB poubijati njih i djecu jer nisu dali da LB ide s njima. To je bilo nakon što je PB završio u zatvoru pa je DB dolazio po LB i tada joj prijetio. Nisu joj niti njezina snaha UB niti unuka ŽB govorile da bi im se LB povjerila da ju je otac seksualno iskorištavao. Nije znala da je optuženik bio u bijegu od travnja do lipnja 2024. Nakon što je svjedokinji predočen dio njezinog iskaza koji je dala kod ŽDO u Karlovcu 10. srpnja 2024. i to drugi i treći odlomak na listu 141 spisa navodi da se ne sjeća da bi to tada izjavila te da bi uopće bila na ispitivanju ŽDO u Karlovcu u zgradi na Trgu hrvatskih branitelja 1, iako su na zapisnicima sa listova 139-142 spisa njezini potpisi. Ne kontaktira sa LB od kada je ona otišla niti zna gdje ona sada živi. Glede odnosa sa s kćeri KB navodi da se čuje sa djecom odnosno sa unucima. LB je znala i ostati sama kod kuće jer su roditelji otišli raditi i ona bi znala doći kod nje, ali joj se nikada nije ništa požalila niti je ona na njoj primijetila bilo što takvo. Nije ni znala da LB hoda sa MB odnosno da su u vezi.
6. Svjedokinja UB navela je da posjećivala obitelj optuženog PB jer je PB supruga KB sestra od njenog supruga EB i nikad nije primijetila ništa čudno. Njihova kćerka LB je bila dobra i družila se s njezinom kćerkom ŽB. Negdje u travnju 2024. LB došla kod njih i rekla da ju je dečko MB, ostavio radi neke cure, time da nije spomenula o kojoj djevojci je riječ. LB je prespavala kod njih i sljedeće jutro otišla kod roditelja. Ona je tu noć spavala s njezinom kćerkom ŽB. Sljedeći dan je baka OB otišla po LB, a s bakom je išao djever GB te je LB došla živjeti kod bake. Onda su jednu večer došli KB, DB (brat optuženika) i FB, a kod njih jer je tu večer baš bila LB. Htjeli su da LB ide s njima kući, ali ona nije htjela ići i rekla je da ne želi više živjeti s njima. Onda je oko toga izbila svađa i oni su se posvađali s DB koji je govorio da ako LB neće ići od njih da će ih sve pobiti. Kćerka ŽB rekla joj je da joj je LB rekla da ju je otac silovao i njena kćerka je onda zato zvala policiju. Nije kćer ispitivala o detaljima jer je riječ o takvoj situaciji da joj je to nemoguće pitati kćer. Tu večer kada su došli po LB, ona je je u početku normalno razgovarala s majkom, ali kada je DB rekao da ide s njima ona se rasplakala. Njena kćerka u vezi događaja u obitelji optuženika dva puta zvala policiju. Jednom je bio ovaj događaj koji je opisala kada je kod njih došla KB, DB i FB. Drugi događaj je bio kad je LB bila u [adresa] kod bake, ali ne zna što se tamo događalo. Nazvala ih je kćer i rekla da će doći PB odnosno optuženik i da će biti svađe, nakon čega su krenuli prema [adresa], ali kada su došli tamo je već bila policija. Vremenski slijed je bio takav da je prvo bio događaj u [adresa], a zatim događaj kod njih kod kuće. DB je kod njih govorio je da ako LB neće ići da će svi otići pod crnu zemlju. Djeca su se prestrašila takvih riječi pa je ona s djecom otišla u kuću. To se sve događalo u dvorištu, a kada se DB izbezumio može reći da se bojala. Zbog tog događaja su i otišli od kuće. LB je nakon toga živjela kod bake OB i to dok baka nije dobila infarkt kada je otišla, negdje u prosincu 2024. LB je tada pričala da se ne čuje s majkom niti braćom te da ne želi kontaktirati s njima. S njom nije pričala o detaljima tako da ne zna točno zbog čega nije željela kontakt. U prosincu 2024. LB je našla nekog dečka i s njim je bila pobjegla od bake te je bila u [adresa]. Baka je onda išla po nju te se ona vratila s bakom kući, a nakon par dana baka je imala infarkt te je prebačena u bolnicu u [adresa]. LB je ostala kod kuće s djedom J i jednostavno nestala. Njezin suprug EB i njegov brat GB su onda otišli u policiju prijaviti njezin nestanak. Nakon što je svjedokinji pročitan i predočen dio njezinog iskaza i to oba odlomka s lista 153 spisa svjedokinja je navela da je točnije i istinitije ono što je izjavila tada u policiji. Navela je da u svojim kontaktima s obitelji optuženog PB u razdoblju od 2021. do 2024. nije primijetila ništa čudno u ponašanju žrtve LB. Poznato joj je da je troje djece optuženika i KB sada u domu, žrtva LB je pobjegla, a ostala djeca žive s majkom KB.
7. Svjedok MB naveo je da poznaje optuženog PB jer su njihove obitelj prijatelji i ponekad se znaju družiti, popiti kavu, a LB mu je bila djevojka. Njihova veza počela je par tjedana prije nego što je ona došla kod njega odnosno prije nego što se doselila kod njega. LB se doselila kod njega negdje u travnju 2024., a kada su se počeli fizički viđati. Ona došla sama jednom prilikom kod njega i to pred jutro, kradom jer njena obitelj nije odobravala vezu te je rekla da je došla da žive zajedno. Kod njega je bila dva dana. Naime, kod njih Roma je običaj da djevojka bude nevina i da momak bude taj koji će prvi puta s njom spavati. Nakon spolnog odnosa koji je imao s LB utvrdio je da ona nije nevina te ju je onda i pitao s kim je bila prije njega. Rekla je da je bila s ocem. Oni su inače razgovarali o tome nasamo, a kad je rekla da je bila s ocem ona je plakala. Bio u šoku od takve njezine izjave pa je nije uopće niti dalje ispitivao o detaljima. Rekao joj je da je mora vratiti roditeljima jer nije bila nevina, a ona je tražila da ju vrati kod bake u [adresa]. Kako je bio u šoku te su se njegovi roditelji bojali kako će voziti auto, u [adresa] su išli s njima i njegov otac i majka. Tijekom vožnje do [adresa] LB je slabo govorila te ona nije rekla njegovim roditeljima zašto je došlo do prekida njihove veze već je on to naknadno rekao roditeljima. Dok je LB živjela kod njega on nije čuo niti vidio da bi se ona posvađala s njegovom majkom, njegovim ocem ili bilo kojom sestrom ili bratom. LB je tražila da ju odveze u [adresa] kod bake, a on i nije ulazio u kuću, a u kući je gorjelo svjetlo. LB bila kod njega negdje dva do tri dana. Njegovi roditelji su pitali taj dan kad je vozio LB u [adresa] zašto je vozi, ali on je bio u takvom šoku da nije mogao govoriti. Pitali su i LB u autu, ali ona je samo plakala. Nakon što je svjedoku predočen dio njegovog iskaza koji je dao policijskom istražitelju 8. srpnja 2024. i to drugi odlomak s lista 151 spisa, svjedok je naveo da se uopće ne sjeća da bi to rekao. Naveo je da ja iskazao da je bio u šoku jer ne može vjerovati da bi optuženi PB napravio ono što mu se stavlja na teret. Naime, on LB nije vjerovao jer rekla da je cura odnosno da je nevina i tu ga je slagala pa joj nije vjerovao niti ovo da bi to njoj učinio njezin otac. Nepojmljivo mu je da bi otac mogao to učiniti vlastitom djetetu.
8. Svjedok EB navodi da su u njihovu kuću u [adresa] došli optuženi PB i njegova supruga KB, a cijela njegova obitelj je bila u šoku jer se prethodno LB povjerila njegovoj kćeri ŽB o zlostavljanju. U kući je zavladao plač, plakao je optuženik, a LB mu je rekla da ju je silovao i dirao po tijelu. Svjedok navodi da je tada izašao iz kuće jer to nije mogao slušati, a njegova kćerka je pozvala policiju koja je odvela optuženika. U travnju 2024. je KB sa DB, bratom optuženika, došla u njegovu kuću razgovarati s kćeri LB te je u jednom trenutku rekla da bi ih PB mogao ubiti. U kući su tada bili njegova supruga, žrtva LB, misli da je bila njegova majka OB i brat GB. DB je bio uznemiren te je netko od ukućana pozvao policiju. Sa njima je tada došla i FB. Zapravo su se bojali DB, a nisu se bojali optuženika jer optuženik je prema njima bio korektan. Nakon tog događaja sa suprugom UB otišao je u [adresa] kod rodbine. LB je bila u dobrim odnosima sa majkom, ali i sa njegovom kćeri ŽB. Nije primijetio da bi se LB svađala s ocem, a glede riječi prijetnje može reći da se nije bojao, ali ih je shvatio ozbiljno.
9. Svjedok GB navodi da se s obitelji sestre KB često družio i nije primijetio ništa loše. LB je zadnja tri mjeseca prije očeva uhićenja boravila kod bake u [adresa]. LB se udala za MB, time da ne zna da li je tražila odobrenje roditelja, a kod MB je je bila nekoliko dana, da bi se potom vratila kod bake u [adresa] gdje je ispričala da ju je otac navodno silovao. Njima prijetio DB i to kada je došao kod brata EB te je rekao da će ih pobiti. Tada mu nije bilo ugodno, a LB je plakala i misli da je bila u strahu. Zlostavljanje LB policiji je prijavila ŽB. Prijetnje su im izrečene ispred kuće u [adresa]. Poznato mu je da njegova sestra KB ima izrečene mjere od strane Centra za socijalnu skrb tako da ne smije prići svojoj majci OB niti LB. I ove prijetnje kada su bili prisutni KB i DB je policiji prijavila ŽB. Sa optuženikom nije kontaktirao od kada ga je vidio u bratovoj kući u [adresa] pa sve do njegovog uhićenja, a sa sestrom KB kontaktira rijetko. Bilo mu je neugodno nakon tog događaja pa je otišao sa obitelji u [adresa]. U travnju 2024. optuženi PB i njegova supruga KB došli su na poziv kćeri LB u [adresa] i tada je optuženik pitao kćer zašto laže, a ona je govorila da je to istina i plakala je. Optuženik je nije tada ošamario, ali poznato mu je da je LB nakon nekog vremena tražila liječničku pomoć.
10. Svjedokinja KB, supruga optuženika, je iskazala da se njihova kćerka LB udala bez njihovog dopuštenja za MB, susjeda u [adresa] i tamo je bila tri dana. MB i LB su konzumirali brak. Nakon tri dana MB je dovezao LB kod bake u [adresa]. LB je tada nazvala da dođu po nju što su ona i suprug sutradan i učinili, a LB je tada otišla s njima u [adresa] i nije tada primijetila nikakve tenzije između optuženika i kćeri. Isti dan je po nju došla baka da se vrati u [adresa]. Nakon dva dana, otišla kod je majke po LB i LB je tada optuženiku rekla da ju je silovao na što je on odgovarao da nije te mu je i pozlilo pa se i onesvijestio. Optuženik tada nije nikome prijetio. U [adresa] su bili prisutni još i njezin brat EB sa suprugom, brat GB sa suprugom te MB, ŽB i PB. Nakon tri dana došla je u [adresa] gdje je bila LB te je otišla s njom nasamo razgovarati u sobu dok su u kuhinji ostali njezina braća EB i GB, FB, TB i njegova supruga te ŽB. LB joj tada nije htjela ništa reći niti s njom ići kući. DB je tada rekao da će ih sve poubijati pa je nju bilo strah iako misli da to DB ne bi napravio. Ne zna tko je prijavio prijetnje u [adresa], ali je došla policija te su nju odveli, a kasnije je od strane Centra za socijalnu skrb dobila zabranu kontaktiranja sa kćeri i majkom OB. Kada su u [adresa] ona i suprug pokušali razgovarati s LB on je nije ošamario i misli da LB nije tražila liječničku pomoć. Optuženik je uhićen, a li je uspio pobjeći policiji u [adresa] te je do ponovnog uhićenja povremeno dolazio kući. LB joj se nikada na ništa nije žalila, a u pravilu bi se povjeravala njoj ili baki OB.
11. Svjedokinja ŽB je na dokaznom ročištu iskazala da joj je LB sestrična koja je negdje u proljeće 2024. došla kod njih te stalno plakala. Ona ju je pitala o čemu je riječ te ju je LB zamolila da nikome ne govori i tada joj je rekla da ju je otac silovao. Rekla je LB da to mora nekome reći nakon čega su otišle kod bake te je LB ponovno pričala o tome. Svjedokinja navodi da je nazvala svoju majku na mobitel i to joj rekla, a kako je optuženik rekao da će doći po LB rekla je o tome i baki i stricu. Nakon toga je zvao optuženik te je rekao da će ih doći sve ubiti, a kada je došao počeo je LB tući te joj vikao da je kurva. Tada je ona pozvala policiju kojoj je sve ispričala. U odnosu na silovanje LB joj je rekla da je to bilo kod kuće po zimi, da je išla u neku kuću po drva te da je optuženik išao za njom te joj stavio ruku na usta te iako se ona otimala odveo ju u kuću i tamo silovao. LB joj je pričala da ju je optuženik i tukao, da je pričao da je kurva, da je jadna, da im je kao sluga i slično. Silovanja je bilo više puta, ali LB joj je uspjela ispričati to o prvom silovanju. Naime, LB jednostavno više nije mogla pričati dalje o tome, a i ona više nije mogla slušati jer je bila u prevelikom šoku. LB je tada imala oko 14 godina jer je to bilo nakon što su je roditelji uzeli kod sebe od bake. Govorila joj je da ju je optuženik i dirao i to negdje tri, četiri puta. Kada je LB pričala o tome nije joj bilo dobro. Optuženik nije znao da je ona sve prijavila policiji te je došao u [adresa] i počeo tući LB. Zatim je izašao iz kuće i rekao kao da će se ubiti, ali se samo srušio kao u nesvijest. Vikao je da to nije napravio, da LB laže. Optuženik je i pobjegao policiji te se skrivao nekoliko mjeseci. U međuvremenu je njegova žena dolazila kod njih te govorila da će ih PB sve ubiti, zbog čega ih je policija i čuvala. Te riječi prijetnje čula je i LB koja se bojala, a prijetnje je izgovorila KB te je rekla da ako LB ne povuče prijavu da je optuženik rekao da će ih sve ubiti. Tada su bili prisutni njezini roditelji, baka, djed, stric GB i njegova žena.
12. Svjedokinja AB je navela da su optuženi PB i njezin otac HB braća pa je tako LB njoj sestrična. Znali su se povremeno kao obitelj družiti i na tim druženjima ona nikada nije primijetila bilo što čudno u odnosu optuženika i njegove kćeri LB. S LB se inače nije posebno družila. Naime, ona je je udana već 12 godina, ima svoju obitelj i obveze i nema vremena za druženja. Da je optuženi PB uhićen doznala je od oca i strica, a LB nije vidjela niti su kontaktirale nakon uhićenja sve do siječnja ili veljače 2025. Naime, tada je LB sa svojim dečkom ČB došla do njenog oca, a onda je on zvao nju. Naime, LB je htjela povući izjavu da ju je otac silovao, ali nije se znala točno snaći po [adresa] odnosno nije znala gdje je sud pa je nju otac pozvao da joj pokaže. LB je plakala i govorila da joj otac to nije napravio. Odvezla je LB do suda i ona je u zgradi suda bila kod neke sutkinje ili druge osobe koja joj je rekla da ona mora sama napisati svoju izjavu. Onda su one otišle kod odvjetnice koja ima ured na tržnici u [adresa], ali ona tu izjavu nije htjela sastaviti. Onda je ona rekla LB da neka ona sama napiše i da će onda ići kod javnog bilježnika da se to ovjeri. LB je izjavu napisala sama i to u čekaonici javnog bilježnika koji ima ured do ugostiteljskog objekta [obrt] u [adresa]. Svjedoci kod javnog bilježnika bile su ona i njezina kuma FB koja je i žena njenog strica. Ovjeru kod javnog bilježnika platila je LB. Nakon toga otišli su na kavu i to u kafić na tržnici u [adresa], nakon čega je LB rekla da ide na vlak, a svjedokinja je otišla kući. U vezi te izjave može reći da je LB plakala i govorila da su joj braće i sestre završili u domu, da joj je majka oboljela, a da je ona samo zapravo bila zaljubljena. ČB koji je došao s LB je čekao da oni sve riješe u kafiću na tržnici u [adresa] jer on se uopće ne zna snalaziti po [adresa] tako da on nije išao s njima ni na sud niti kod javnog bilježnika. Njih je do tržnice i suda u [adresa] dovezao njezin otac jer ona nema vozačku dozvolu. Njezin otac je onda s ČB čekao u kafiću dok one to sve ne riješe. Ne zna točno koliki je bio račun ovjere kod javnog bilježnika koji je platila LB. LB joj se javila preko Facebooka dan prije i rekla da će doći, plakala je, govorila da je napravila veliku grešku, da je strpala oca u zatvor i da želi povući tu izjavu. Onda je ona sljedeći dan došla kod njezinog oca, a kako ona uopće ne zna ništa po [adresa] jer misli da u [adresa] nikada nije bila, ona joj je onda pomagala da se snađe. Kako je njen suprug (svjedokinjin) u to vrijeme bio u zatvoru pa je stric DB i njegova supruga FB s kojima su i kumovi toga dana došli kod nje da joj pomognu oko spremanja drva. Kada ju je otac zvao da dođe kod njega onda su i oni došli sa njom jer su se jednostavno taj dan našli kod nje. Kada ih je njezin otac dovezao u [adresa], LB i ona su prvo išle u zgradu suda gdje je LB ušla u jednu od soba, a ona nije ulazila. Tamo je LB dobila informaciju da sama napiše svoju izjavu, odnosno tako joj je LB poslije prenijela. Prije nego što je LB sastavila izjavu kod javnog bilježnika bile su bile su u kafiću na tržnici gdje su bili njezin otac i ČB. Ona živi u [adresa], a njezin otac u [adresa] na [adresa]. Ne zna kako je taj dan LB kad je sišla s vlaka došla do njenog oca, a da je išla pješice po njezinoj procjeni to je najviše deset minuta.
13. Svjedokinja FB navela je da je supruga DB i on je brat PB. Oni su toga dana bili kod njezine kume AB čiji je suprug bio u zatvoru pa su joj pomagali oko drva. Tijekom povremenih druženja sa obitelji optuženika nije primijetila bilo što čudno u odnosu optuženika i njegove kćeri LB. Da je optuženik uhićen javio im je sin, nakon čega su zvali njegovu suprugu koja je samo rekla da je policija uhvatila PB te ga odvela, nije govorila zbog čega, a svi su bili u šoku. Nakon uhićenja optuženika sa LB nije imala kontakta sve dok iza nove godine. LB kada je došla kod njih plakala je i govorila je da joj otac to nije napravio, a kada ju ona ju je pitala zašto je lagala ona je rekla da je lagala i da je to to. Kod njih je bila dva dana, a zatim se pozdravila i rekla da ide kući s dečkom. Toga dana do HB ih je odvezla AB, a zatim je HB nju i DB odvezao u [adresa] u jedan kafić gdje su već bili LB i njezin dečko. Njezin suprug je ostao kod AB raditi ta drva. U tom kafiću LB je plakala i govorila da joj to otac nije napravio, a onda su LB i AB otišle na sud da LB da izjavu, a HB i svjedokinja ostali su u tom kafiću. Na sudu je LB rečeno da treba sastaviti izjavu, pa je otišla kod odvjetnika u blizini suda. Išla je kod odvjetnika LB koji nije htio napraviti takvu izjavu pa su onda otišle kod javnog bilježnika gdje je LB rukom sama napisala izjavu, na stoliću kod vrata, a svjedoci ju joj bili AB i ona. Račun kod bilježnika platila je LB, ali joj je stric HB ranije dao novac. Nakon bilježnika LB je otišla na vlak, a njih je HB odvezao do svoje kuće. Pojasnila je da su izjavu koja je ovjerena kod bilježnika AB i LB nakon toga odnijele na sud, a ona nije išla s njima tada na sud. LB je onda otišla s dečkom na vlak, a njih je HB odvezao do svoje kuće. Sa suprugom je vozila KB 2024. kod brata GB koji ju je zvao da razgovara da LB. Kada su došli u kuhinji su bili njezin muž, svjedokinja i baka i ŽB, kćer od GB dok su KB, LB i GB bili u sobi i razgovarali. Taj njihov posjet je trajao negdje sat vremena. GB niti baka nisu dali KB da na samo razgovara s LB. Tijekom njihovog posjeta nije bilo nikakve svađe i kada su se dignuli i krenuli da idu kući na vrata je došla policija koja je onda odvela KB. Odvezli su je bez ikakvog razloga jer se navodno nešto dogodilo u toj sobi. Vidjela je LB i na dolasku i odlasku, koja je izgledala normalno, a kad su odlazili onda je plakala. LB joj se tada nije obraćala, a zapravo i nije mogla od bake koja joj to nije dala.
14. Vještakinje prof. dr. sc. Gordana Buljan Flander i dr. med. Suzana Kos su u svom nalazu i mišljenju navele da je LB podprosječnih kognitivnih kapaciteta sa registriranim posttraumatskim stresnim poremećajem koji se manifestira anksioznošću, intruzivnim mislima flashback fenomenima i noćnim morama, izbjegavajućim ponašanjem i slabijom otpornošću na stresne situacije povezane s događajem. Nisu utvrdile psihičke smetnje koje bi njezin kapacitet za iskazivanje dovodile u pitanje pa LB ima kapacitet za davanje vjerodostojnog iskaza. Kod LB utvrđeni su znakovi seksualne traumatizacije i dijagnoza PTSP nastalog kao posljedica navedenih događaja, ali i reakcije roditelja i okoline na prijavu. U vrijeme počinjenja djela ona je bila posebno ranjiva zbog dobi, emocionalne i socijalne nezrelosti kao i obiteljske povezanosti s optuženikom. Kod LB nisu utvrđeni elementi koji bi ukazivali na njezinu podložnost sugestivnog utjecaja druge osobe. Na raspravi je vještak dr. med. Suzana Kos pojasnila da nisu uspjele ponovno stupiti u kontakt sa žrtvom LB iako su pokušavale ostvariti kontakt na više načina i to preko njezine bake kao i slanjem telegrama na adresu u [adresa]. Međutim, LB im se na poslane telegrame nije odazivala. Dostavljena im je kopija spisa te su upoznate sa sadržajem izjave LB koju je dala na raspravi, a koje svjedočenje na raspravi je suprotno njezinom svjedočenju u istrazi. Međutim, i dalje ostaju kod nalaza i mišljenja, a to je da je LB sposobna dati vjerodostojan iskaz i ovo njezino svjedočenje na raspravi taj nalaz i mišljenje nije dovelo u pitanje. Ostaju i kod svih utvrđenih zaključaka koji su izneseni u nalazu i mišljenju od 15. rujna 2024. Pojašnjava da je žrtva LB sposobna i govoriti istinu i dati lažan iskaz odnosno ima kapacitet dati i vjerodostojan iskaz u kaznenom postupku. Kakav će ona iskaz dati tijekom kaznenog postupka, da li istinit ili lažan, na to pitanje vještakinje ne mogu odgovoriti. Niti provođenjem nekog dopunskog vještačenja na žrtvi ne bi se promijenio dani nalaz i mišljenje. Naime, zaključak je da ona ima sposobnost davanja vjerodostojnog iskaza i za taj zaključak nisu im potrebna dodatna vještačenja. Vještak prof. dr. sc. Gordana Buljan Flander je na raspravi pojasnila da na osnovi znanstvenih istraživanja i kliničke prakse može reći da je imala situacija kad su žrtve povlačile iskaz, a to nije značilo da se zlostavljanje nije dogodilo. To je bilo u situacijama, a to i znanost potvrđuje, kada su žrtve osjećale krivnju zbog rastava obitelji, kada nisu imali podršku bliskih članova obitelji ili je podrška bila ambivalentna, kada su osjećale strah od počinitelja i posljedica poput osvete, ponavljanja nasilja i slično. To se događa i u situacijama kada postoji pritisak obitelji i okoline da se povuče iskaz i kad je žrtva izložena emocionalnim ucjenama, prijetnjama, konfliktu lojalnosti. Neki povlače zbog osjećaja krivnje i srama, a neki zbog ambivalentnih osjećaja prema počinitelju, dakle osjećaju istovremeno ljutnju, strah i ljubav. Neke žrtve povlače iskaz zbog sekundarne viktimizacije tj. viktimizacije sudskim postupcima, ispitivanjima i slično.
15. Optuženi PB u svojoj obrani navodi da nije počinio djela za koja ga se tereti, a sve te optužbe počele su nakon što je LB otišla od MB. Tada je otišla kod bake i počela ga optuživati da ju je silovao. On to nije napravio svom djetetu. Branio joj je da ima vezu i da se uda za MB jer je bila maloljetna, a on nije u dobrim odnosima s njegovom obitelji. Nije nikome prijetio. Njihovi stambeni i životni uvjeti prije toga bili sasvim u redu, sve dok se LB nije udala za MB. Kod MB je bila negdje tri, četiri dana time da su oni i od ranije bili u vezi. Vraćena je jer je navodno MB imao drugu ženu u [adresa], a LB s time nije bila suglasna. Čuli su da je ona i prije veze s MB bila u vezi s nekim Č pa su i tu vezu branili. U njihovoj kući u [adresa] u prizemlju je bio dnevni boravak, dvije sobe i kupaona, a na katu četiri sobe. U jednoj sobi spavao je optuženik sa suprugom, a LB je bila u sobi sa sestrom B, dok su dečki spavali u sobama na katu. Naveo je da ga je LB ovako teško optužila samo zato što joj nije dao da se uda za MB. Oni su inače čuli da se LB viđa s MB kada bi negdje otišli npr. skupljati željezo i slično i to je trajalo negdje dva, tri mjeseca i oni smo joj branili tu vezu.
16. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave (list 2-3 spisa) proizlazi da je 20. travnja 2024. u prostorijama PP Otočac žrtva LB podnijela kaznenu prijavu u nazočnosti djelatnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Senj. Iz liječničke dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu Ličko-senjske županije (listovi 12- 14 spisa), te iz nalaza Opće bolnice Gospić (list 265 spisa) kao i nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Petra Miloševića (list 293-294 spisa) proizlazi da je **.**.2024. LB pružena liječnička pomoć te je pregledom kod nje utvrđeno blaže crvenilo lijevog obraza bez otekline, a pružena joj je liječnička pomoć i 21. travnja 2024. radi gubitka svijesti.
17. Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid jer je izdana od strane ovlaštenog tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje. Sud je prihvatio i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Petra Miloševića jer je dan u skladu s pravilima znanosti i vještine, njegova vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje. Sud je prihvatio i nalaz i mišljenje vještaka prof. dr. sc. Gordane Buljan Flander i dr. med. Suzane Kos. Naime, vještakinje su svoj nalaz i mišljenje dale nakon obavljenih testova i razgovora sa oštećenom LB. Vještakinje su dopunile nalaz i mišljenje na raspravi u skladu s pravilima znanosti i vještine te su u svojoj dopuni odgovorile na sva postavljena pitanja stranaka. Kako je riječ o nalazu i mišljenju vještaka koji je dan u skladu s pravilima znanosti i vještine i čija vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje sud je njihov nalaz i mišljenje prihvatio u cijelosti.
18. Sud je prihvatio iskaz žrtve LB koji je dala na dokaznom ročištu. Ona tada detaljno opisuje kako potpuni spolni odnos koji je optuženik izvršio s njom bez njezinog pristanka upotrebom sile kao i sve druge radnje koje su izjednačene sa spolnim odnošajem koje je optuženik poduzimao prema njoj. Ona tada opisuje točno prostor u kojem se događalo zlostavljanje i jasno navodi koji je bio njezin položaj tijela, koji položaj tijela optuženika te iznosi i niz drugih detalja i to npr. odjeću koju je nosila, koje je bilo godišnje doba i slično. Tijekom pregledavanja snimke njezinog svjedočenja vidljivo je da joj je teško o tome govoriti, da joj ponekad ponestaje riječi kako bi opisala neke situacije. Ona je kroz svoje dugo svjedočenje detaljno opisala sva zlostavljanja koja je doživjela od strane optuženika. Ovo vijeće smatra da je riječ o istinitom i realnom iskazu. Naime, ona tada govori o toliko detalja i sa takvom nelagodom i sramom o tako teškim traumama koje je proživjela. Iskaz oštećene LB potvrđuje i iskaz svjedokinje ŽB, kojoj se žrtva povjerila, a koja je opisala detalje prvog silovanja od strane optuženika i opis tih detalja koji daje svjedokinja ŽB u potpunosti se podudara sa iskazom koji je dala oštećena LB na dokaznom ročištu. Iskaz oštećene LB dan na dokaznom ročištu podupire i iskaz svjedoka MB koji je svjedočio da je oštećena LB prije nego što je bila intimna s njim, već ranije imala spolni odnos odnosno nije bila nevina. LB na raspravi odustaje od svog iskaza danog na dokaznom ročištu i tada govori da se zapravo samo htjela osvetiti ocu jer joj je branio viđati MB, a da je o silovanjima i bludnim radnjama čitala na internetu pa je tako bila upoznata s tim. Nije ni životno ni logično da bi žrtva optužila oca, svog najbližeg srodnika za tako teška seksualna zlostavljanja samo zato što je otac navodno branio izlaske s dečkom. LB optužuje oca za bludne radnje i silovanje i pred članovima obitelji i to pred ujacima i ujnama te bakom i sestričnom. Ona je te optužbe ponovila i na dokaznom ročištu kojem su nazočili optuženik uz branitelja i županijska državna odvjetnica odnosno o tome je govorila pred više osoba jasno i konkretno. Svojim svjedočenjem na dokaznom ročištu zapravo je pred nepoznatim osobama iznosila svoju najdublju intimu i svoje najteže traume. Nije ni životno ni logično da bi bilo koja osoba samo zbog nekog hira ili nezadovoljstva roditeljskom odlukom podvrgavala se tako traumatičnom postupku svjedočenja i iznošenja najintimnijih detalja iz svog života. Pored toga, ona na dokaznom ročištu svjedoči o toliko detalja, o tome gdje su bila poduzeta zlostavljanja, na koji način, koji je bio njezin položaj, a koji je bio položaj optuženika. Nije uvjerljivo da bi tako nešto s toliko detalja mogla opisivati samo ako bi se htjela osvetiti ocu zato što je nije pustio u izlazak i ako bi o tome samo površno pročitala na internetu. Ovo vijeće smatra, iako žrtva na raspravi tvrdi drugačije, da nikakva ljubav na koju se ona na raspravi opetovano poziva ne može biti motiv da tako teško optuži svog oca za najteže oblike seksualnog zlostavljanja. Nakon njezine prijave i svjedočenja žrtva ne dobiva podršku obitelji. Na to je jasno ukazivala situacija kada ona pred članovima šire obitelji optužuje oca, a otac je vrijeđa, govori da laže, a majka zapravo odlazi s ocem i nju ostavlja. I nakon takve reakcije roditelja ona na dokaznom ročištu svjedoči konkretno i jasno o zlostavljanju, svjesna da zapravo svjedočenjem gubi podršku cijele obitelji. Stoga nije ni životno ni logično da bi se na tako teške optužbe odlučila samo zato što bi joj npr. roditelji branili da izlazi s dečkom. Pored toga, riječ je o takvim kaznenim djelima koja još uvijek u određenim životnim sredinama povlače za sobom i dodatnu stigmizaciju žrtve. Cijeneći i životnu sredinu iz koje potječe oštećena LB nije ni životno ni logično da bi se ona samo iz hira odlučila tako teško optužiti svog oca PB. Stoga je sud prihvatio njezino svjedočenje koje je dala na dokaznom ročištu. Pored toga, njezin iskaz koji je dala na raspravi u kojoj pokušava objasniti da je lagala i sve okolnosti potpisivanja izjave kojim želi opovrgnuti optužbe je zapravo kontradiktoran sam sa sobom kao i sa iskazima svjedoka obrane AB i FB koje su taj njezin iskaz trebale potvrditi. Tako LB navodi da se sa DB čula prije dolaska u [adresa] te da su se susreli u nekom kafiću blizu tržnice dok svjedokinja AB navodi da je LB sa svojim dečkom toga dana došla do njezinog oca na [adresa] u predgrađe [adresa] te da je zapravo došla pješice nakon što je sišla s vlaka, a da su zatim onda svi zajedno otišli autom u [adresa]. Međutim, FB govori da je nju i AB HB odvezao u kafić u [adresa] gdje se već nalazila LB. Svjedokinja FB navodi da je LB izjavu u kojoj navodi da je sve lagala pisala u hodniku kod javnog bilježnika, a LB navodi da je tu izjavu napisala u kafiću. Pored toga, svjedokinja FB navodi da su nakon ovjere kod javnog bilježnika AB i LB otišle predati izjavu na sud te je LB otišla kući, dok AB govori da su svi zajedno otišli u kafić na kavu. Pored toga, svjedokinja AB navodi da ČB se nije znao snalaziti po [adresa] zato je ona morala voditi LB dok LB navodi suprotno, da upravo ČB se dobro snalazio po [adresa] te je znao gdje su i sud i bilježnik. AB u svom svjedočenju navodi da je ovjeru kod javnog bilježnika platila LB, dok LB i FB navode da je upravo HB, brat optuženika dao LB novac za javnog bilježnika. FB u svom svjedočenju na raspravi govori da muški odvjetnik nije htio sastaviti izjavu, dok AB govori da je bila riječ o ženskoj osobi, odvjetnici. Stoga su iskazi LB na raspravi, kao i svjedočenja FB i AB koje su taj iskaz trebale poduprijeti, međusobno kontradiktorni te ukazuju da je do pisanja i ovjere izjave kojom LB priznaje da je sve lagala došlo pod drugim okolnostima, a ne onima koje one pokušavaju prikazati na raspravi. Pored toga, LB na raspravi navodi da se posvađala s MB zbog njegove majke. MB pak jasno svjedoči da je do prestanka njihove zajednice došlo kada je on shvatio da je LB već ranije s nekim imala spolni odnos te da se LB i njegova majka nisu svađale. Prema tome, MB vraća LB njezinoj baki ne zbog svađe LB i njegove majke, već zato što je utvrdio da je ona već ranije s nekim imala spolne odnose. Stoga je u tom dijelu iskaz oštećene LB koji je dala na raspravi i kojim pokušava objasniti prekid veze nje i MB proturječan iskazu MB, a koji iskaz je sud prihvatio. LB na raspravi navodi da joj je bilo žao što je krivo optužila oca pa je zato uzela bakinu injekciju inzulina i htjela se ubiti. Međutim, iz podataka u spisu proizlazi da je liječena zbog pokušaja suicida od 18. do 28. kolovoza 2024., a vještačenje radi ocjene njezine sposobnosti za davanje vjerodostojnog iskaza provedeno je u rujnu 2024. i ona vještakinjama tada u rujnu opet jasno ponavlja optužbe protiv oca. Stoga je nelogično i neživotno da bi ponovno u rujnu lažno pred vještakinjama optuživala oca, ako je navodno već u kolovozu imala grižnju savjesti zbog lažnih optužbi te se zbog te grižnje savjesti u kolovozu i pokušala ubiti. Pored toga, LB na raspravi govori da je o svemu tome što treba govoriti bila upućena od UB jer je UB htjela veliku odštetu i puno novca od njezinog oca, optuženog PB. Međutim, optuženi PB je otac desetero djece koji je nezaposlen i uzdržava se povremenim primanjima te nema u vlasništvu nikakve nekretnine odnosno vrijednije imovine. Nije jasno kako bi UB, supruga ujaka LB mogla uopće profitirati i dobiti bilo kakvu odštetu od optuženog PB ukoliko bi ga LB lažno optužila. Nije jasno kako bi optuženik mogao isplatiti tu veliku odštetu bilo kome obzirom na svoje imovno stanje. LB na raspravi govori da posjećuje i svoju baku OB, što je u suprotnosti s iskazom OB koja govori da s LB nema kontakta. Stoga ovo vijeće smatra da je oštećena LB koja je prema nalazu i mišljenju vještaka sposobna dati vjerodostojan iskaz, na raspravi dala lažni iskaz sve s ciljem da optuženog PB ekskulpira kaznene odgovornosti. Naime, optuženik se nalazi u istražnom zatvoru, njezina braća i sestre oduzeti su od roditelja i u toj situaciji kada su već ranije braća optuženika prijetila LB i ostatku obitelji, LB zapravo svjedoči na način da pokušava eliminirati sve optužbe dajući pri tome nelogična i neživotna objašnjenja. Takvo njezino postupanje u potpunosti se uklapa u obrazac ponašanja pojedinih žrtava koje na raspravi povlače svoj iskaz, a kako je vještakinja prof. dr. sc. Gordana Buljan Flander i razjasnila na raspravi. Naime, žrtve povlače iskaz kada osjećaju krivnju zbog raspada obitelji, kada nemaju podršku bliskih članova obitelji, kada osjećaju strah kao i posljedice prijave, kao i kada postoji pritisak obitelji i okoline da se povuče iskaz. Vještakinja navodi da neke žrtve povlače iskaz i zbog sekundarne viktimizacije sudskim postupcima, ispitivanjem i slično.
19. Sud nije prihvatio iskaz svjedokinje OB. Naime, svjedokinja OB navodi da nije znala zašto je optuženik uhićen, a da se sve doznalo kada je MB počeo o tome pričati po selu. Međutim, ona je bila imenovana za privremenog skrbnika LB te je s LB bila i na dokaznom ročištu 18. srpnja 2024. kada je LB detaljno opisivala zlostavljanja. Pored toga, iz iskaza ŽB proizlazi da je LB i pred članovima šire obitelji, među kojima je bila svjedokinja OB optuženika jasno optužila za seksualno zlostavljanje. Ova svjedokinja i prešućuje da je rješenjem socijalnih službi njezinoj kćeri KB izrečena mjera kontaktiranja s njom i kćeri LB. Tako svjedokinja na upit da li kontaktira sa kćeri samo suzdržano navodi da se čuje s unucima. Ona u svom svjedočenju ne daje niti nikakvo objašnjenje zašto njezina kćer nije dolazila niti pitala za LB koja je bila kod nje od travnja 2024. do prosinca 2024. Stoga sud iskaz ove svjedokinje nije prihvatio jer svjedoči suzdržano, prešućujući neke bitne okolnosti te poriče da bi uopće znala za što je optuženik uhićen i što mu se stavlja na teret.
20. Sud je prihvatio iskaz svjedokinje ŽB i UB. Naime, one nemaju neposrednih saznanja o kaznenim djelima koja su počinjena na štetu LB, već svoja saznanja crpe iz onoga što im je LB rekla. Ove svjedokinje jasno opisuju kako i na koji način su saznale za kaznena djela počinjena na štetu oštećene te kako je došlo do podnošenja kaznene prijave kao i o prijetnjama koje su bile upućivane široj obitelji. Stoga ih je sud prihvatio.
21. Sud je prihvatio iskaze svjedoka EB i GB. Oni nemaju neposrednih saznanja o počinjenim zlostavljanjima oštećene LB, ali svjedoče o onome što im je poznato, o ponašanju optuženika, prijetnjama koje su upućivane široj obitelji kao i reakcije optuženika kada ga je oštećena optužila za silovanje. Svjedok GB u jednom trenutku pokušava ublažiti radnje optuženika pa tako navodi da optuženik nije ošamario LB nakon što ga je optužila, iako o tome postoji liječnička dokumentacija. Međutim, bez obzira na navedeno odstupanje kako je u bitnome njegov iskaz suglasan s iskazom svjedoka EB, sud ih je prihvatio.
22. Svjedokinja KB u svom svjedočenju pokušava umanjiti sva neprimjerena postupanja optuženika pa tako navodi da optuženik i nije ošamario oštećenu LB nakon što ga je optužila za silovanje, iako o tome postoji medicinska dokumentacija. Isto tako u odnosu na prijetnju ona navodi da ih je upućivao osobno AB, a ne optuženik, a o samom zlostavljanju oštećene LB navodi da nije ništa primijetila. Ona svjedoči na način da pokušava čim više olakšati poziciju optuženika u ovom kaznenom postupku i po ocjeni ovog vijeća svjedoči zaštitnički u odnosu na optuženika umanjujući sve neprimjerene radnje koje je on poduzimao. Stoga sud njezin iskaz nije prihvatio.
23. Sud nije prihvatio niti iskaze svjedokinja AB i FB. Naime, ove svjedokinje svjedoče suprotno u bitnim okolnostima vezanim za potpisivanje izjave oštećene LB u kojoj navodi da je sve ranije lagala. Naime, AB navodi da je upravo LB sa svojim dečkom došla na [adresa] do njezinog oca HB, a da ju je zatim ona odvezla do zgrade suda gdje je trebala dati izjavu. Međutim, FB navodi da su se sa oštećenom LB i njezinim dečkom ČB susreli u nekom kafiću u [adresa] odnosno da LB nije dolazila na [adresa]. Pored toga, FB navodi da je upravo u tom kafiću LB plakala i govorila da je sve lagala dok AB navodi da je LB upravo u kući njezinog oca na Orlovcu priznala da je sve lagala. FB navodi da je LB nakon ovjere kod javnog bilježnika otišla na vlak i kući dok AB opisuje da su otišli svi zajedno u kafić na kavu. Prema tome, riječ je o bitnim proturječnostima u iskazima te dvije svjedokinje. I glede odvjetnika koji je odbio LB sastaviti izjavu u kojoj navodi da je ranije lagala iskazi AB i FB su proturječni jer AB govori o muškom odvjetniku dok FB govori o odvjetnici. Pored toga, FB navodi da nije bilo nikakvih prijetnji niti svađa koje bi KB prenijela široj obitelji kada je posjetila LB koja je boravila kod ujaka, što je u suprotnosti s iskazima svjedoka JB, ŽB i EB. Stoga je riječ o kontradiktornim i proturječnim iskazima svjedoka.
24. Sud nije prihvatio obranu optuženog PB. Naime, optuženik u svojoj obrani pokušava svoju kćer, oštećenu LB prikazati kao osobu koja je još u doba dok je bila maloljetna bila promiskuitetna i u vezi s raznim muškarcima. Pored toga, da je nelogično obrazloženje zašto bi ga kćerka tako teško optužila, a to zato što joj je branio da se uda za MB. Riječ je o nelogičnoj i neživotnoj obrani koja je u suprotnosti s iskazom oštećene LB koji je dan na dokaznom ročištu i materijalnom dokumentacijom te ga sud nije prihvatio.
25. Nije sporno da je oštećena LB u razdoblju od 2021. do veljače 2024. živjela u obiteljskoj kući u [adresa] i [adresa], zajedno s majkom KB i ocem, optuženim PB te ostalom braćom i sestrama. Do svoje 13-14 godine života živjela je s bakom OB u [adresa] koja joj je bila i skrbnik. Sporno je da li je tijekom prosinca 2021. u dvorišnom objektu optuženi PB uporabom sile sa oštećenom LB bez njezinog pristanka izvršio spolni odnošaj te da li je u razdoblju od prosinca 2021. do veljače 2024. u više navrata dirao i po stražnjici i grudima, stavljao joj ruku u gaćice, dirao po vagini te stavljao svoje prste u njezinu vaginu. naime, optuženik poriče da bi počinio bilo koju od tih radnji koje mu se optužnicom stavljaju na teret. Međutim, oštećena LB je na dokaznom ročištu dala vrlo jasan i detaljan iskaz koji je sud nakon provedenog dokaznog postupka i prihvatio. Iz iskaza oštećene LB danog na dokaznom ročištu utvrđeno je da je u prosincu 2021. u dvorišnom objektu koji se nalazio u blizini njihove obiteljske kuće optuženik nju srušio na tlo, zbog čega je ona vikala, a optuženik joj je stavio ruku na usta kako bi spriječio da se čuje njezino zapomaganje. Utvrđeno je da joj je onda drugom rukom skinuo hlače i gaćice, da je potom on skinuo svoje hlače i gaće te svoje spolovilo stavio u njezino spolovilo te je sa oštećenom LB izvršio potpuni spolni odnos. Utvrđeno je i da je LB pokušavala se obraniti te je optuženika odgurivala rukama i plakala, a on joj je nakon spolnog odnosa rekao da o tome nikome ne govori. Oštećena LB rođena je **.**.2006. i u to vrijeme imala je 15 godina. Naime, LB je prilikom svjedočenja u više navrata ponovila da je tada imala 15 godina, pa je iz takvih navoda utvrđeno da je ovo kazneno djelo počinjeno u prosincu 2021., a ne u prosincu 2019. kako je to navela. LB očito zbog vremenskog odmaka nije mogla točno reći o kojoj godini je bila riječ, ali se dobro sjećala da je tada imala 15. Međutim, optuženik je bio njezin otac, a ona u dobi od 15 godina što je niska životna dob, bila je emocionalno i socijalno osjetljiva te zapravo u zavisnosti od svog oca jer nije imala prihoda i uzdržavali su je roditelji. Sve to činilo ju je ranjivom u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela. Na taj način je optuženi PB sa oštećenom LB bez njezinog pristanka i uporabom sile izvršio spolni odnošaj, a kazneno djelo počinjeno je prema bliskoj osobi jer je oštećena LB njegova kćer koja je u to vrijeme zbog niske životne dobi, emocionalne i socijalne osjetljivosti te zavisnosti od oca bila posebno ranjiva. Optuženik je prilikom počinjenja ovog kaznenog djela uporabio fizičku silu i to u takvoj mjeri da je uspio slomiti otpor oštećene LB i izvršiti s njom potpuni spolni odnos. Na taj način optuženi PB ostvario je sva objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 154. stavak 2. u vezi s člankom 154. stavak 1. točka 1. i 2. i članka 153. stavak 1. i 2. KZ.
25.1. Iz iskaza oštećene LB utvrđeno je da je optuženi PB zatim u razdoblju od prosinca 2021. do veljače 2024. i u obiteljskoj kući u [adresa] i u kući [adresa] u više navrata kada bi bio sam sa kćeri protivno njezinoj volji dirao ju rukom po stražnjici i grudima i to ispod odjeće. Stavljao joj ruku u gaćice te je dirao po spolnom organu i stavljao prste u njezin spolni organ. Oštećena LB tako jasno opisuje niz događaja kada je optuženik poduzimao te radnje prema njoj. Tako opisuje odlazak u tvornicu da odvezu smeće kada je čak napustila i kombi zbog optuženikovih nasrtaja te se vratila u vozilo tek nakon što je optuženik obećao da je više neće dirati. Pored toga, oštećena LB vrlo detaljno, jasno i konkretno opisuje i zlostavljanje koje je optuženik poduzimao prema njoj dok su u sobi spavala i druga braća i sestre. Kada optuženik u više navrata stavlja svoju ruku oštećenoj u gaćice te zatim u konačnici i stavlja prste u njezinu vaginu, riječ je o radnjama koje su u potpunosti izjednačene sa spolnim odnošajem jer su te radnje poduzete u namjeri zadovoljavanja spolnog nagona. Oštećena LB je u to vrijeme bila maloljetna, a što je optuženiku kao ocu bilo poznato. Naime, riječ je o osobi niske životne dobi u vrijeme počinjenja djela, emocionalno i socijalno osjetljive zbog godina i osjećaja zavisnosti od oca koji uzdržava obitelj. Oštećena LB jasno je opisala kako je prilikom svake od tih radnji pružala jasan otpor. Ona je optuženiku jasno govorila da prestane, da ne želi da on to radi, a čak je i opisala situacije gdje je izlazila iz kombija kako bi pobjegla od nasrtaja optuženika. Prema tome, ona je jasno i nedvosmisleno optuženom PB u svim prilikama davala do znanja da ne želi nikakve seksualne kontakte s njim. Prema tome, on je u situaciji kada oštećena LB mu jasno govori da želi da on prestane s poduzimanjem bilo kakvih seksualnih radnji, kada stavlja prste u njezinu vaginu i izvršava s njom spolni odnošaj bez njezinog pristanka, a kako je riječ o njegovoj kćeri djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, a koja je bila i posebno ranjiva zbog svoje dobi. U takvoj situaciji spolni odnošaj je izvršen bez pristanka jer je žrtva jasno i nedvosmisleno izjavljivala da ne želi nikakav seksualni kontakt. Na taj način je optuženi PB ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 154. stavak 1. točka 1. i 2. u vezi s člankom 153. stavak 1. KZ.
25.2. Nakon prijave optuženika za kaznena djela počinjena na štetu njegove kćeri LB optuženi PB je uspio pobjeći te se nalazio više od dva mjeseca u bijegu. U tom razdoblju LB je posjetio DB, brat optuženog PB te joj prenio optuženikove riječi da će ih sve pobiti. Da je DB prenio optuženikove prijetnje upućene LB utvrđeno je iz iskaza LB i svjedoka GB. Svjedokinja ŽB jasno svjedoči o strahu koji je osjećala žrtva za svoj život i za život članova njezine šire obitelji. Na taj način je optuženi PB počinio i kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 jer je oštećenoj LB, putem brata DB ozbiljno prijetio da će nju i njoj bliske osobe usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi odnosno kćerki.
25.3. Riječ je o realnom stjecaju više kaznenih djela jer je optuženik poduzimanjem više radnji ostvario obilježja više kaznenih djela za koje mu se istovremeno sudi. Iako je kazneno djelo iz točke I. izreke za koje je optuženik proglašen krivim počinjeno gotovo neposredno nakon kaznenog djela opisanog pod točkom III. izreke, riječ je o kaznenim djelima koje predstavljaju napad na spolnu slobodu te se ta kaznena djela ne mogu označiti kao produljena kaznena djela zbog toga je sud optuženika proglasio krivim za počinjenje ovih kaznenih djela u stjecaju.
26. Ubrojivost optuženog PB tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje. Prilikom počinjenja sva tri kaznena djela za koja je optuženik proglašen krivim, optuženi PB postupao je sa izravnom namjerom prvog stupnja. Naime, on je bio svjestan obilježja svakog od kaznenih djela za koja je proglašen krivim te je htio ta kaznena djela kao takva i kao svoja. Naime, bio je svjestan da uporabom sile izvršava spolni odnošaj bez pristanka prema kćeri, bliskoj osobi, posebno ranjivoj zbog dobi, te da bez pristanka izvršava spolni odnošaj prema kćeri ranjivoj zbog dobi te da ozbiljno prijeti smrću kćeri i njoj bliskim osobama. Optuženi PB je kao svaki prosječni građanin bio svjestan da su kaznena djela za koja je proglašen krivim zabranjena, a u odnosu na njega sud nije našao niti jedan ispričavajući razlog. Zato ga je i proglasio krivim za ova kaznena djela.
27. Optuženi PB prema izvatku iz kaznene evidencije nije osuđivan i ta okolnost mu je cijenjena kao olakotna. Nije mu cijenjena kao olakotna okolnost to što je otac desetero djece jer je ova kaznena djela činio na štetu najstarije kćeri u blizini ili u nazočnosti ostale djece, čime je pokazao da uopće ne brine za dobrobit svoje djece. Teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 2. KZ počinio je na štetu vlastite kćeri i to u prostoru koji je svega nekoliko metara bio udaljen od obiteljske kuće u kojoj se tada nalazila njegova supruga, odnosno majka oštećene. Time je pokazao posebnu bezobzirnost i bešćutnost. Pored toga, LB je njegova kćer i on kao otac bi trebao biti prije svega osoba koja štiti i brine se o djeci, a on je upravo tako teško seksualno zlostavljao svoju rođenu kćer. On sa LB tada izvršava potpuni spolni odnos znajući kao otac da ona do tada nije imala nikakvih seksualnih iskustava. Time i nju dodatno obilježava imajući u vidu propisane norme društvene sredine u kojima žive koje zahtijevaju da djevojka prilikom udaje bude nevina. Sve to optuženiku nije bilo važno, već on radi zadovoljenja svojih spolnih potreba bez pristanka, uporabom sile, izvršava sa vlastitom kćeri potpuno spolni odnos. Za kazneno djelo iz članka 154. stavak 2. KZ/11 u vrijeme počinjenja kaznenog djela je zapriječena kazna zatvora u trajanju od pet do petnaest godina. Obzirom na okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno te na iskazanu bezobzirnost i bešćutnost optuženika sud se odmaknuo od zakonom zapriječenog minimuma za ovo kazneno djelo te mu za kazneno djelo iz članka 154. stavak 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) godina.
27.1. Međutim, optuženikovo zlostavljanje kćeri LB tu ne staje. Tako on koristi prilike dok je sam sa žrtvom te ju dira po spolnom organu i grudima ispod odjeće. U zlostavljanju LB ne sprječava ga niti boravak druge djece u sobi pa tako on ulazi u sobu u kojoj spava LB sa sestrama i mlađom braćom te je dira po spolnom organu, pri čemu gura prste unutar njezinog spolnog organa i time sa LB izvršava sa spolnim odnošajem izjednačenu radnju. On pokazuje izuzetnu upornost u zlostavljanju kćeri i u tom zlostavljanju ne sprječava ga niti prisustvo u neposrednoj blizini druge djece niti članova obitelji. Time pokazuje da je njemu svejedno i da on pod bilo koju cijenu će poduzeti radnje koje želi u odnosu na oštećenu LB. Za kazneno djelo iz članka 154. stavak 1. KZ u vrijeme počinjenja djela bila je zapriječena kazna zatvora u trajanju od tri do deset godina. Cijeneći brojnost poduzetih radnji optuženika kroz razdoblje od tri godine kao i prisustvo ostale djece optuženika u blizini dok je optuženik seksualno zlostavljao LB sud se odmaknuo od zakonom zapriječenog minimuma za ovo kazneno djelo. Naime, riječ je o dužem vremenskom razdoblju u kojem je optuženik kroz više modaliteta seksualno zlostavljao kćerku LB i to na načine da je protivno njezinoj volji dirao po stražnjici i grudima odnosno spolnim organima, ali joj i stavljao ruku u gaćice te stavljao svoje prste u njezinu vaginu. Riječ je o dugotrajnom poduzimanju različitih radnji na štetu LB što ukazuje na izrazitu upornost optuženika u počinjenju ovog kaznenog djela. Optuženik poduzima te radnje prema LB sa takvom upornošću da se može reći da ga uopće nije bilo briga da li će te njegove radnje vidjeti netko od ostale njegove maloljetne djece. Upravo takav stupanj ugrožavanja i povrjeđivanja oštećene LB kao i izrazita upornost optuženika u činjenju kaznenog djela zahtjeva strože kažnjavanje pa je stoga za ovo kazneno djelo utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) godina.
27.2. Optuženik i nakon što su otkrivena kaznena djela seksualnog karaktera koja je počinio na štetu svoje kćeri LB ne staje s činjenjem kaznenih djela na njezinu štetu. Tako on dok je u bijegu kćeri LB putem svog brata DB prijeti da će ih sve pobiti ako ona ne povuče prijavu. I u toj situaciji kada je već LB članovima šire obitelji rekla za optuženikovo zlostavljanje i kada je već prijava podnesena na policiju, optuženik ne staje s činjenjem kaznenih djela. On u toj situaciji kćeri prijeti da će nju i obitelj pobiti ukoliko ona ne povuče kaznenu prijavu. I tada optuženik razmišlja samo o sebi i to kako će izbjeći kaznenom progonu ne pokazujući ni minimum žaljenja za kaznena djela koja je počinio na štetu svoje kćeri. Za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 je zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina. Zbog svih naprijed navedenih okolnosti sud se i u odnosu na ovo kazneno djelo odmaknuo od zakonom zapriječenog minimuma te je optuženom PB utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
27.3. Prilikom odmjeravanja jedinstvene kazne zatvora sud je cijenio optuženikovu bezobzirnost, upornost kao i manjak bilo kakvog osjećaja odgovornosti. Riječ je o počinjenju najtežih kaznenih djela iz sfere seksualnih delikata počinjenih na štetu vlastite kćeri. Nakon počinjenja tih djela, a u želji da svoje radnje zataška, optuženik onda i prijeti žrtvi. Stoga cijeneći ličnost optuženog PB u ukupnosti kao i težinu počinjenih kaznenih djela za koja je proglašen krivim sud ga je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) godina. Ovom jedinstvenom kaznom zatvora upućuje se jasna poruka kako optuženiku tako i svima ostalima da se činjenje ovakvih kaznenih djela neće tolerirati te da će počinitelju biti izrečena kazna koja je primjerena težini tih kaznenih djela. Ovako izrečena jedinstvena kazna zatvora primjerena je satisfakcija i za sve zlo koje je optuženi PB nanio, kako oštećenoj LB, cijeloj svojoj obitelji i društvu činjenjem ovih kaznenih djela.
28. Optuženom PB je u izrečenu kaznu zatvora uračunato i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. lipnja 2024., pa nadalje.
29. Kako je optuženi PB nezaposlen i bez osobnih primanja, a otac je desetero djece sud ga je u cijelosti oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. -6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka ranije postavljenog mu branitelja te ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava. Naime, osim što nema primanja optuženik nema niti vrijednije imovine pa bi plaćanjem navedenih troškova postupka bila ugrožena njegova egzistencija kao i egzistencija članova obitelji koje je po zakonu dužan uzdržavati.
30. Na temelju članka 421. stavak 1. točka 2. ZKP/08 odbijen je prijedlog obrane za ponovnim ispitivanjem na raspravi svjedokinje KB. Naime, svjedokinja KB ispitana je na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Karlovcu, a kojem dokaznom ročištu je nazočila županijska državna odvjetnica u Karlovcu, optuženik osobno te njegov tadašnji branitelj. Prema tome svjedokinja je ispitana na dokaznom ročištu kontradiktorno te je obrana bila u mogućnosti svjedokinji postavljati pitanja radi razjašnjenja njezinog iskaza. Stoga ponovno ispitivanje te svjedokinje na iste okolnosti je zapravo nevažan dokazni prijedlog jer se njegovim izvođenjem ne bi utvrdila nikakva nova činjenica važna za donošenje odluke u ovom predmetu.
31. Sud je izmijenio činjenični opis djela opisan pod točkom III. i V. izreke. Tako je u činjeničnom opisu djela navedenog pod točkom III. izreke ispred riječi "u vrijeme dok su druga djeca spavala" dodane riječi "u spavaćoj sobi" kako bi se bolje opisalo mjesto počinjenja djela. U točci V. izreke ispuštene su riječi "na nepoznatom mjestu na području Ličko-senjske županije" jer nije točno utvrđeno gdje se optuženik skrivao dok je bio u bijegu. Isto tako, umjesto riječi "izvanbračne supruge KB" stavljene su riječi "DB" u cjelokupnom činjeničnom opisu djela te su ispuštene riječi "ne dođe kući" jer nije utvrđeno da su te riječi izgovorene, kao i riječi "KB **.**.2024. u obiteljskoj kući u [adresa], općina [adresa]" jer je utvrđeno da je riječi prijetnje prenio DB. Naime, iz iskaza LB i GB utvrđeno je da je riječi prijetnje koji je LB upućivao optuženik prenio optuženikov brat DB. Navedenim izmjenama optuženik nije proglašen krivim za neka druga i drugačija kaznena djela, već je riječ o usklađenju činjeničnog opisa sa rezultatima provedenog dokaznog postupka. Stoga navedenim izmjenama činjeničnog opisa djela optužba nije prekoračena.
32. Nakon počinjenja kaznenih djela iz članka 154. stavak 2. KZ i članka 154. stavak 1. KZ, a prije donošenja nepravomoćne presude stupile su na snagu izmjene i dopune Kaznenog zakona ("Narodne novine" 114/2022, 114/2023 i 36/2024). Izmjenama i dopunama KZ/11 ("Narodne novine" 36/2024) u odnosu na kazneno djelo iz članka 154. stavak 1. KZ povećan je i zakonski minimum i zakonski maksimum kazne, dok ostalim izmjenama u odnosu na kazneno djelo iz članka 154. stavak 1. KZ i u odnosu na djelo iz članka 154. stavak 2. KZ ništa nije mijenjano. Prema članku 3. stavak 1. i 2. KZ/11 prema počinitelju se primjenjuje zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno, a ako se zakon izmijeni jednom ili više puta primijenit će se zakon koji je najblaži za počinitelja. Stoga je sud optuženog PB proglasio krivim po KZ/11 koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja svakog od navedenih kaznenih djela te mu izrekao jedinstvenu kaznu zatvora po KZ/11 koji je na snazi u vrijeme presuđenja.
33. Stoga je presuđeno kao u izreci.
U Karlovcu 25. rujna 2025.
Predsjednica vijeća za mladež:
Jasmina Štrucelj
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
Dostavljeno:
1. ŽDO u Karlovcu na broj KOz-DO-7/2024
2. Optuženi PB, Zatvor u Gospiću
3. Braniteljica Đurđa Lipošćak, odvjetnica u Ogulinu
4. Opunomoćenica ošt. Maja Lakić, odvjetnica u Rijeci
