Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž Ob-198/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u građanskopravnoj stvari tužiteljice EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], zastupane po punomoćnici Veri Glasnović Gjoni, odvjetnici u Puli, protiv tuženika JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Željki Čović Latin, odvjetnici u Puli, uz sudjelovanje mlt. djeteta MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici HĐ, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula - Pola, Danteov trg 3, povodom prijedloga tuženika radi donošenja privremene mjere s kojim će roditeljem dijete stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa te uzdržavanju djeteta, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj P Ob-358/2024-35 od 31. srpnja 2025., dana 25. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj P Ob-358/2024-35 od 31. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Radi određivanja s kojim će roditeljem stanovati mlt. MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2017., radi donošenja odluke o osobnim odnosima djeteta s drugim roditeljem te određivanju uzdržavanja u odnosu na roditelja s kojim dijete ne stanuje određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

I. Mlt. MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2017. stanovati će sa ocem JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

II. Mlt. MĐ boraviti će kod majke EĐ sedam dana u kontinuitetu, počevši od ponedjeljka nakon završetka školske nastave do idućeg ponedjeljka, kada je majka odvodi u školu, a potom će mlt. MĐ boraviti kod oca JĐ sedam dana u kontinuitetu, počevši od ponedjeljka nakon završetka školske nastave do idućeg ponedjeljka, kada je otac odvodi u školu i tako naizmjenice s tim da će mlt. MĐ u toku tjedna ostvarivati osobne odnose s roditeljem kod kojeg trenutno ne boravi dva puta tjedno i to utorkom i četvrtkom nakon završetka nastave u trajanju do 4 sata, kada će je roditelj kod kojeg taj tjedan ne boravi preuzeti u školi ili na adresi stanovanja roditelja kod kojeg taj tjedan boravi te ju nakon proteka druženja u trajanju od 4 sata vratiti na adresu stanovanja roditelja kod kojeg taj tjedan boravi. Mlt. MĐ provoditi će polovicu svih školskih praznika naizmjenično kod oba roditelja te će kod oba roditelja naizmjenično provoditi sve državne praznike i blagdane. Tijekom boravka mlt. MĐ kod jednog od roditelja, drugi će roditelj telefonskim putem kontaktirati dijete svaki dan u trajanju od 15 minuta.

III. Nalaže se majci EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje mlt. MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno uplatom iznosa od 75,00 eura na tekući račun oca JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] otvorenog kod OTP banka d.d. IBAN: [broj bankovnog računa] počevši od dana donošenja ove odluke pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to do 15-og u mjesecu za taj mjesec zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16-og u mjesecu do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine.

IV. Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka ili do drugačije odluke suda.

V. U preostalom dijelu odbijaju se zahtjevi tužiteljice i tuženika kao neosnovani.

VI. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu ove privremene mjere."

2.Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnijela tužiteljica, pobijajući rješenje zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužiteljice nije osnovana.

5. Predmet pobijanja je odluka o privremenoj mjeri kojom je odlučeno da će zajedničko mlt dijete parničnih stranaka stanovati s ocem, tuženikom, odluka o susretima i druženjima s majkom i odluka o uzdržavanju djeteta od strane majke.

6. Prema odredbi članka 529. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ), posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere su o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom te privremene mjere radi uzdržavanja, a mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

7. Odredbom čl. 536. ObZ-a je propisano da o privremenoj mjeri u slučaju ako, u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, roditelji nisu postigli sporazum sud može odlučivati po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

8. Osobna prava djeteta su propisana čl. 84. ObZ-a tj. da dijete ima pravo živjeti sa svojim roditeljima, a u slučaju da dijete ne stanuje s oba roditelja da ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima i drugim bliskim osobama s kojima ne stanuje.

9. Roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja temeljem čl. 91. i 92. ObZ-a, a temeljni sadržaji roditeljske skrbi su pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na: zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i određivanje mjesta stanovanja, te pravo i dužnost upravljanja djetetovom imovinom kao i zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa.

10. Prema prijedlogu i mišljenju HZSR PU Pazin od 13. svibnja 2025. utvrđeno je da su stranke sklopile brak 8. kolovoza 2017. te je 12. prosinca 2017. u Rijeci rođena njihova kći mlt. MĐ. Dijete je sa navršene tri godine krenulo u vrtić, a aktualno pohađa prvi razred osnovne škole „Vladmira Nazora“ u [adresa] te ide i u produženi boravak u školi, a uključena je u izvanškolske aktivnosti. Utvrđeno je i da su postupanja područnog ureda u obitelji MĐ prvi put započela u mjesecu lipnju 2024. temeljem obavijesti PP Pazin o obiteljskom nasilju počinjenom od strane tuženika prema tužiteljici (tom događaju nije nazočilo mlt. dijete) te je tuženik u prekršajnom postupku proglašen krivim zbog nasilničkog ponašanja prema supruzi EĐ i kažnjen je novčano kaznom. U provedenom razgovoru sa strankama dobivena su saznanja o njihovom narušenom odnosu, tuženik je naveo da je to njihov prvi fizički sukob, dok je tužiteljica navela da već dulje vrijeme trpi fizičko i psihičko nasilje s tuženikove strane, ali da to dosada nije prijavljivala. Tužiteljica je navela da je dijete bilo nazočno fizičkom nasrtanju tuženika na tužiteljicu i da je čulo njihovu svađu i naguravanja. U provedenom razgovoru psihologinje PU Pazin s mlt. MĐ zaključeno je kako dijete ima pozitivan stav prema oba roditelja i obitelji. Dijete je potvrdilo da je prisustvovalo svađama roditelja. Stranke se tada savjetovalo da se uključe individualno ili zajednički u savjetovališni tretman, a u isto se uključio samo otac, a ne i majka. Psihologinja je provela razgovor i s roditeljima i ukazala im na utjecaj roditeljskih svađa na psihološku dobrobit djeteta kao i na važnost usklađivanja odgojnih postupaka i suradnje u roditeljstvu. Iz izvješća dječje pedijatrice nije utvrđeno da bi mlt. MĐ bila izloženo kakvoj vrsti zlostavljanja ili zanemarivanja od strane roditelja. Utvrđeno je da je jednom prilikom tužiteljica kontaktirala stručne djelatnike HZSR, a kako bi se raspitala o mogućnostima preseljenja s djetetom u podstanare te da je tom prilikom navela da je djetetom razgledala jedan stan u [adresa] i da se s djetetom dogovorila da o tome neće pričati tati. Majka je od stručnog djelatnika upozorena na neprimjernost postizanja takve vrste „tajnog“ dogovora s djetetom.

11. Polazeći od mišljenja i prijedloga stručnog tima HZSR prvostupanjski sud je privremeno odredio ostvarivanje roditeljske skrbi na način da mlt. MĐ boravi kod majke sedam dana u kontinuitetu, počevši od ponedjeljka nakon završetka školske nastave do idućeg ponedjeljka, kada je majka odvodi u školu, a da potom dijete boravi kod oca sedam dana u kontinuitetu, počevši od ponedjeljka nakon završetka školske nastave do idućeg ponedjeljka, kada je otac odvodi u školu i tako naizmjenice s tim da će dijete u toku tjedna ostvarivati osobne odnose s roditeljem kod kojeg trenutno ne boravi dva puta tjedno i to utorkom i četvrtkom ili u druga dva dana kada nema izvannastavne aktivnosti i to nakon završetka nastave u trajanju do 4 sata. Prijedlog je i da dijete polovicu svih školskih praznika naizmjenično provodi kod oba roditelja, a sukladno godišnjim odmorima i drugim obavezama roditelja, kao i da kod oba roditelja naizmjenično provodi sve državne praznike i blagdane. Stručni tim je mišljenja da aktualno nema potrebe mijenjati adresu djetetova prebivališta. Mišljenja su i da bi za donošenje konačne sudske odluke trebalo povesti kombinirano psihijatrijsko psihologijsko vještačenje roditelja i ml. djeteta.

12. Prilikom razgovora s posebnom skrbnicom dana 6. svibnja 2024. mlt. MĐ, koja je u dobi od 7 godina, navela je da ide u prvi razred Osnovne škole Vladimira Nazora u [adresa], stanuje s majkom i u [adresa] s tatom. Ima raspored i kod tata i kod mame, kod mame više prespava, a kod tate više spava praznikom i vikendima. Školsku zadaću radi s oboma roditelja, više s mamom. Sada trenira penjanje po svili, treninge ima tri puta tjedno. Da ima čarobni štapić napravila bi da mama i tata opet budu skupa. Kod mame voli sve, da ima neki veliki problem bi za pomoć pitala tatu, dulje razmišlja što najviše voli kod tate i koje su tatine dobre osobine, ne može se sjetiti ničega. Kod tate također nema što za primijetiti osim onoga što je i prije rekla, da bude s mamom. U školu kod informacija odlaze i mama i tata, kod liječnika i zubara je vodi mama. Dok su svi živjeli zajedno na sva ova mjesta su je vodili oba roditelja. Zna da ju vole oba roditelja, nakon duljeg razmišljanja navodi da je tata puno grli, ali se baš ne ljube. Zadovoljna je s sadašnjim rasporedom kod mame i tate, ponekad dulje ostane kod mame ili tate, ona ih pita za to, nekad joj dozvole, nekad ne. U razgovoru provedenim s psihologicom HZSR uočava se da je mlt. MĐ opušteno i komunikativno dijete. Voli školu i svoje prijatelje. Trenira ples na svili te opisuje kako su je jednom došli vidjeti roditelji, nonići, teta i barba s zrmanima, s osmijehom na licu kaže da su joj mahali iz publike. Na upit gdje sada živi, mlt. MĐ navodi da živi i u [adresa] i u [adresa] te da joj je to dobro. Kaže da joj je u redu kako viđa tatu i da bi voljela da ostane sve kako je. S mamom ide u kafiće, restoran, grle se, rolaju, gledaju televiziju. Odmah odgovora na upit što joj se sviđa kod mame, a na upit što joj se sviđa kod tate s oklijevanjem navodi da joj se sviđa što se igraju no onda brzo dodaje da kod tate ima crno na zidovima i kaže da zna da je to jako nezdravo. Dalje nastavlja pričati kako joj je majka ispričala priču kako je jedna žena s malom bebom to imala kod kuće i da su bili jako bolesni. Navodi da u kući kod tate ona nema mir i bude jako bučno jer gore svi stupaju. Na upit da li joj je lijepo kod tate, mlt. MĐ kaže da, ali onda brzo nadodaje da joj je lijepo i kod majke. Zna da joj se roditelji svađaju, otkad su na sudu manje, zna da su na sudu i da se razvode, nekad se mama i tata telefonski svađaju, čuje ih kada je kod mame. Kada je kod mame, MĐ kaže da s tatom razgovara telefonski na razglas. Ne zna kako je tata započinjano svađu prvi, ali zna da je. Uz to spontano i zabrinuto prepričava obiteljske događaje koji se ne sjeća spontano. Mišljenje djeteta prvostupanjski sud je uzeo u obzir sukladno dobi i uzrastu djeteta. Iz razgovora provedenog s djetetom vidljivo je da je dijete emocionalno povezano i s mamom i tatom. Vidljivo je i da je dijete od strane roditelja bilo izloženo određenim situacijama i informacijama kojima nije trebala biti izložena i s kojima nije trebala biti upoznata.

13. Na temelju dokaza izvedenih tijekom postupka utvrđeno je postojanje visoko konfliktnog odnosa između roditelja koji je kontinuiran i koji ne jenjava i koji se kao takav može negativno odraziti na psihofizički i emocionalni razvoj djeteta. Utvrđeno je da je komunikacija između roditelja neproduktivna unatoč višekratnim razgovorima i savjetovanjima i dalje nekvalitetna i nedostatna, da se mlt. MĐ i dalje, unatoč upozorenjima stručnih djelatnika HZSR izlaže optužujućim razgovorima koji se odvija između roditelja te da je nužno da dijete s oba roditelja provodi vrijeme, a kako bi se nastavilo zdravo psihosocijalno razvijati te da je uputno da se oba roditelja uključe u formalni savjetodavni rad. Utvrđeno je i da je tuženik roditelj koji je suradljiviji, koji popušta te prioritizira potrebe djeteta, da je u razgovorima puno više usmjeren na dijete i potrebe djeteta kao i da se po uputi HZSR uključio u psihoterapijsko savjetovanje. Utvrđeno je i da je tužiteljica roditelj koja je sklona u razgovorima fokusirati se na temu tuženika i tuženikove obitelji kao i njihovog utjecaju na dijete, da u razgovoru sa stručnim djelatnicima HZSR prenosi djetetovo mišljenje te pri tome u ime djeteta opisuje na negativan način tuženika i njegove roditelje, da s djetetom postiže „tajne dogovore“, da stavlja telefon na razglas kada otac zove mlt. MĐ te da je konstantno opterećena partnerskim sukobima umjesto temama roditeljske skrbi. Za oba roditelja je utvrđeno da imaju podjednake roditeljske kompetencije i da postoji emocionalna povezanost mlt. MĐ i sa ocem i s majkom. Utvrđeno je i da dosadašnji način odvijanja osobnih odnosa djeteta s tuženikom nije zadovoljavajući, da kao takav stvara nove konfliktne situacije među roditeljima, a koji konflikti bi se, po mišljenju stručnog tima smanjili kada bi dijete podjednako vremena provodilo s oba roditelja. Utvrđeno je i da aktualno dominaciju u roditeljskoj skrbi ima majka djeteta, ona je ta koja postavlja više zahtjeva i traži više ustupaka, a otac je roditelj koji se stalno mora prilagođavati zahtjevima majke, iz čega nastaju novi sukobi među strankama. Suprotno primjedbama tužiteljice, u prijedlogu i mišljenje koji je sastavljen od stručnog tima HZSR, a koje su stručne djelatnice usmeno iznijele i na ročištu sa glavne rasprave održane dana 24. srpnja 2025., stručni tim je detaljno i objektivno iznio sve bitne činjenice i okolnosti aktualne obiteljske situacije stranaka, a na temelju kojih je dao privremeni prijedlog za određivanje mjesta stanovanja djeteta kao i načina odvijanja osobnih odnosa roditelja s mlt. MĐ, uz napomenu da navedeno nije prijedlog za konačnu odluke suda te da u tom dijelu treba provesti kombinirano psihijatrijsko psihologijsko vještačenje roditelja i djeteta (koje provođenje dokaza je i sud i odredio na ročištu s glavne rasprave održane 24. srpnja 2025), a u svrhu donošenja konačne odluke, koja bi bila u najboljem interesu djeteta. Usmenim izlaganjem prijedloga i mišljenja stručne suradnice HZSR argumentirano su odgovorile na sve prigovore tužiteljice, razjasnile su sva sporna pitanja te stručno i objektivno izložile okolnosti aktualne obiteljske situacije stranaka, a do koje su došli praćenjem iste kroz razdoblje od skoro godinu dana, obavljenim višestrukim razgovorima s roditeljima kao i psihološkom obradom roditelja i mlt. MĐ. Ukazale su na postojanje visoko konfliktnog odnosa kao i nekvalitetne, nedostatne i neproduktivne komunikacije između stranaka. Ukazale su da su stranke i dalje opterećene svojim partnerskim odnosom umjesto da se u prvi plan stave potrebe djeteta i da bi fokus u budućnosti trebao biti na djetetu i njegovim potrebama, a ne na partnerskim konfliktima. Ukazali su i da izlaganje mlt. MĐ roditeljskim sukobima, a ukoliko se navedeno nastavi, može dovesti do negativnih posljedica na razvoj mlt. djeteta, kako na psihičkom tako i fizičkom te emocionalnom području. Objasnile su da u aktualnim okolnostima, a u svrhu smanjenja tenzija između roditelja, uvažavajući okolnosti da je dijete emocionalno povezano s oba roditelja, da oba roditelja pokazuju dobre roditeljske kompetencije i vode brigu od mlt. MĐ, da dijete ima potrebu da provede kvalitetno vrijeme sa oba roditelja, da roditelji stanuju vrlo blizu kao i da je dosadašnji način odvijanja osobnih odnosa oca i djeteta je stvarao nove konfliktne situacije među roditeljima (jer je majka dominantniji roditelj, a otac roditelj koji stalno radi ustupke) smatraju da je u najboljem interesu mlt. MĐ da do okončanja ovog postupka dijete provodi vrijeme sa svojim roditeljima na način da boravi sedam dana kod majke, a sedam dana kod oca. Mišljenje je i da za sada nema potrebe za mijenjanjem aktualnog djetetovog prebivališta. Prvostupanjski sud je pravilno u cijelosti prihvatio prijedlog i mišljenje stručnog tima HZSR kako glede mjesta stanovanja djeteta tako i glede načina ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s mlt. MĐ.

14. U postupku je utvrđeno da oba roditelja žele sudjelovati u odgoju zajedničkog djeteta, da smatraju da je uloga oba roditelja važna za pravilan rast i razvoj djeteta te da je neupitno da vole dijete. Također, provedena psihologijska obrada nije pokazala da bi na strani roditelja postojale bilo kakve poteškoće koje bi mogle utjecati na izvršavanje roditeljske skrbi. Ipak za primijetiti je da iako roditelji verbaliziraju da im je interes djeteta na prvom mjestu, svojim postupcima (primjerice ustrajnošću u konfliktnim odnosima, lošom komunikacijom, međusobnim predbacivanjem pred djetetom, iznošenjem detalja iz života kojem je cilj diskreditacija drugog roditelja) zapravo daju do znanja da vlastite interese stavljaju ispred interesa mlt. djeteta. Upravo radi korekcije svojeg dosadašnjeg ponašanja u međusobnom roditeljskom odnosu roditeljima je od strane HZSR preporučeno roditeljsko savjetovanje pri Obiteljskom centru te je sud rješenjem donesenim na glavnoj raspravi održanoj dana 24. srpnja 2025. uputio oba roditelja da se uključe u postupak obiteljske medijacije pri Obiteljskom centru u Puli. Oba roditelja su u tijeku postupka iskazala spremnost da se uključe u navedeno savjetovanje. Utvrđeno je i da je tuženik već neko vrijeme uključen u individualnu terapiju, dok tužiteljica nije. Utvrđeno je i da oba roditelja žele mlt. MĐ uključiti u psihoterapijski tretman.

15. S obzirom na sve utvrđene činjenice konkretne obiteljske situacije ocjena je suda da je najboljem interesu djeteta da se osobni odnosi mlt. MĐ i roditelja, održavaju na način kako je to predloženo od strane stručnog tima HZSR, po principu sedam dana kod jednog, te sedam dana kod jednog roditelja i to na način da bi mlt. MĐ boravila kod tužiteljice sedam dana u kontinuitetu, počevši od ponedjeljka nakon završetka školske nastave do idućeg ponedjeljka, kada je tužiteljica odvodi u školu, a potom bi mlt. MĐ boravila kod tuženika sedam dana u kontinuitetu, počevši od ponedjeljka nakon završetka školske nastave do idućeg ponedjeljka, kada je tuženik odvodi u školu i tako naizmjenice. Mlt. MĐ bi u toku tjedna ostvarivala osobne odnose s roditeljem kod kojeg trenutno ne boravi dva puta tjedno i to bi se odvijalo utorkom i četvrtkom nakon završetka nastave i u trajanju do 4 sata, kada će je roditelj kod kojeg taj tjedan ne boravi preuzeti u školi ili na adresi stanovanja roditelja kod kojeg taj tjedan boravi te ju nakon proteka druženja u trajanju od 4 sata vratiti na adresu stanovanja roditelja kod kojeg taj tjedan boravi. Mlt. MĐ bi provodila polovicu svih školskih praznika naizmjenično kod oba roditelja te će kod oba roditelja naizmjenično provoditi sve državne praznike i blagdane. Prebivalište mlt. MĐ se ne bi mijenjalo, te bi dijete prema navedenom stanovalo s tuženikom.

16. Prvostupanjski sud smatra da je s obzirom na sve okolnosti konkretne obiteljske situacije u najboljem interesu djeteta da roditelj kod kojeg dijete taj tjedan boravi omogući drugom roditelju telefonsku komunikaciju s mlt. MĐ u trajanju od 15,00 minuta dnevno. Navedeno je po ocjeni suda potrebno radi održavanja redovnog kontakta i veze djeteta s drugim roditeljem, a sve s obzirom na činjenicu da će dijete u kontinuitetu provesti tjedan dana kod drugog roditelja. Oba roditelja dužna poštivati i omogućiti drugom roditelju da nesmetano ostvaruje osobne odnose s djecom te da su dužna takve odnose i poticati i međusobno surađivati radi dobrobiti svoje zajedničke djece, sve u skladu s odredbama članka 95. ObZ-a. Dakle, i majka i otac dužni su omogućiti neometano ostvarivanje osobnih odnosa drugog roditelja s mlt. djetetom, odnosno drugom roditelju omogućiti samostalno provođenje vremena s mlt. djetetom bez intervencija i ometanja, uvažavajući pritom pravo djeteta da nesmetano provode vrijeme s oba roditelja, s time da su roditelji dužni prilikom organiziranja vremena koje provode s djetetom poštivati i obveze mlt. djeteta - školske obveze te obveze vezane uz aktivnosti u koje je uključeno.

17. Što se tiče predloženog kombiniranog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja od strane tužiteljice na okolnost utvrđenje činjenica bitnih za donošenje odluke o privremenoj mjeri prvostupanjski sud nije prihvatio budući se radi o postupku osiguranja koji je kao takav žuran, a obzirom da je činjenično stanje za donošenje privremene mjere u ovom postupku u dovoljnoj mjeri utvrđeno saslušanjem stranaka i stručnih djelatnika HZSR, kao i vršenjem uvida u prijedlog i mišljenje HZSR te dokumentacije u spisu, zbog čega sud nije našao opravdanim izvođenje predloženog dokaza.

18. U pogledu uzdržavanja mlt. MĐ prvostupanjski sud je uzimajući u obzir činjenicu da će sukladno privremenoj mjeri dijete podjednako vremena boraviti s oba roditelja, da će oba roditelja sudjelovati u snošenju svakodnevnih životnih troškova djeteta (troškove prehrane, higijenske potrepštine, odjeće, obuće, trošak doktora, trošak izvanškolske aktivnosti za dijete), ali da pored navedenog mlt. MĐ ima trošak produženog boravka u iznosu od 120,00 eura kao i trošak izvanškolske aktivnosti – plesa na svili u iznosu od 30,00 eura te da u postupku nije utvrđeno da bi tužiteljica ostvarivala iznad prosječna, povećana primanja, uzdržavanje mlt. MĐ valjalo je odrediti u iznosu od 75,00 eura, a koji iznos se s obzirom na iskaze stranaka o troškovima djeteta te dosadašnjoj i budućoj obvezi roditelja glede snošenja troškova djeteta, ocjenjuje primjerenim. Obveza je sukladno određena od dana donošenja odluke dok će se konačni iznos uzdržavanja i potrebe mlt. MĐ biti utvrđene u konačnoj odluci ovog suda.

19. Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka ili do drugačije odluke suda. Dakle, predmetnom privremenom mjerom se samo privremeno uređuju odnosi među stranaka glede mlt. djeteta, prema utvrđenoj aktualnoj situaciji u obitelji, uvažavajući interese i dobrobit mlt. djeteta, i to do pravomoćnog okončanja ovog postupka ovog ili do drugačije odluke suda u smislu odredbe članka 534. ObZ-a.

20. S obzirom na navedeno žalbeni razlozi i navodi tužiteljice su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a.

21. Radi toga je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijena žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje jer ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Split, 25. rujna 2025.

SUTKINJA

dr. sc. Lidija Vojković