REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pl-3679/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P L A T N I N A L O G
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Boški Pavičić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijaliste Lidije Đogaš Batovanja, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća d.o.o., Zadar, Ulica Stjepana Radića 33, OIB 84923155727, protiv tuženika VP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, prihvaćajući zahtjev tužitelja za izdavanje platnog naloga, 25. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 85,11 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim:
- na iznos od 5,14 eura od 31. kolovoza 2024. do isplate,
- na iznos od 9,77 eura od 1. listopada 2024. do isplate,
- na iznos od 11,58 eura od 31. listopada 2024. do isplate,
- na iznos od 9,77 eura od 1. prosinca 2024. do isplate,
- na iznos od 9,77 eura od 31. prosinca 2024. do isplate,
- na iznos od 9,77 eura od 31. siječnja 2025. do isplate,
- na iznos od 9,77 eura od 3. ožujka 2025. do isplate,
- na iznos od 9,77 eura od 31. ožujka 2025. do isplate,
- na iznos od 9,77 eura od 1. svibnja 2025. do isplate,
po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.
II Odbija se tužitelj u cijelosti sa zahtjevom za naknadom troškova postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika gdje navodi da na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ima potraživanje prema tuženiku u visini od 85,11 eura zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, a kako je to naznačeno u toč. I. izreke.
2. Tuženik je osoba sa prebivalištem u inozemstvu, čime se smatra da je zaprimljen zahtjev za izdavanje platnog naloga te je javni bilježnik proslijedio predmet nadležnom sudu prema odredbama čl. 281. st. 6. i 287. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje OZ).
3. Udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.
4. Iz isprava koje je tužitelj dostavio u spis utvrđeno je da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje je tužitelj dokazao izvatkom iz poslovnih knjiga (list 11 spisa).
5. U smislu odredbe čl. 446. stavak 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) smatra se da postoji pravni interes tužitelja za izdavanje platnog naloga jer je tuženik osoba s prebivalištem u inozemstvu.
6. Sud je prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi smatrao prijedlogom za izdavanje platnog naloga temeljem vjerodostojne isprave, a radi naplate novčane tražbine, koju tužbu je sud prihvatio temeljem čl. 446. i čl. 448. ZPP-a.
7. Slijedom navedenog, a primjenom odredbe čl. 446. st. 1. i 448. st. 1. i 2. ZPP- a, riješeno je kao u izreci pod točkom I.
8. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO).
9. Stopa zatezne kamate na dosuđeni iznos utvrđena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, te odredbi čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 156/22.) i čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 155/23).
10. Tužitelju nije priznat trošak ostatka predujma i ostatka nagrade javnog bilježnika sa pripadajućim PDV-om, budući isti nije dokazan po osnovi i visini sukladno čl. 164. ZPP-a, čime je odlučeno kao pod toč. II. izreke.
Zagreb, 25. rujna 2025.
Sudac:
Boška Pavičić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Platni nalog može se pobijati samo prigovorom u roku 8 (osam) dana, u dva primjerka, ovom sudu pozivom na gornji broj spisa.
Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u istom roku (čl. 450. st. 1. ZPP-a). Upozorava se tuženik da će nepravovremene, nepotpune ili nedopuštene prigovore sud odbaciti, bez održavanja ročišta (čl. 451. st. 1. ZPP-a).
U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan, dok će se u preostalom, osporenom dijelu postupak nastaviti sukladno čl. 451. st. 2. i 3. ZPP-a.
Dostaviti:
1. tužitelju - uz sudsku pristojbu na rješenje o platnom nalogu
2. tuženiku uz tužbu s prilozima (čl. 448. st. 4. ZPP-a)
