Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-915/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Verice Kos, predsjednice vijeća, Vesne Gašparuš-Horvat, člana vijeća i suca izvjestitelja i Gorana Škugora, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d., OIB 10840749604, Zagreb, Slavonska avenija 1B, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Houški, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Owens Houška i partneri, Zagreb, Dalmatinska 5, protiv tuženice VŠJGZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Alenu Kalčiću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Alen Kalčić i Neven Švić, Poreč, Partizanska 13, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Pazinu Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj Povrv-64/2024-23 od 15. srpnja 2025., 25. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužene VŠJGZ kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Pazinu Stalna služba u Poreču- Parenzo poslovni broj Povrv-64/2024-23 od 15. srpnja 2025. u točki I. i III. izreke.

II. Odbija se zahtjev tužene VŠJGZ za naknadom troškova postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 312,50 EUR (tri stotine dvanaest eura pedeset centi).

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba tužene VŠJGZ u dijelu u kojem je izjavljena protiv točke II. i IV. izreke, kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja suđeno je:

''Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Đordana Pahovića iz Poreča, poslovni broj Ovrv-6342/23 od 22. studenog 2023., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku VŠJABC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604 namiri na račun br. IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., model HR00 s pozivom na broj 1609-2023“ novčanu tražbinu u iznosu od 2.526,12 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

-na iznos od 874,48 EUR od 19.09.2021.

-na iznos od 164,05 EUR od 19.09.2021.

-na iznos od 86,00 EUR od 19.09.2021.

-na iznos od 302,62 EUR od 19.09.2021.

-na iznos od 25,53 EUR od 19.09.2021.

-na iznos od 954,72 EUR od 19.09.2021.

-na iznos od 45,72 EUR od 19.09.2021.

-na iznos od 73,00 EUR od 19.10.2021.

pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, zatim od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od osam dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Đordana Pahovića iz Poreča, poslovni broj Ovrv-6342/23 od 22. studenog 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 273,75 eura.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 1.345,46 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 125,00 eura.''

2. Protiv navedene presude tuženica je izjavila žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Zahtijeva naknadu troškova postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 312,50 EUR i trošak sudske pristojbe, ne navodeći određeno iznos tog troška.

3. Žalba je neosnovana.

4. Tuženica nema pravni interes pobijati navedenu presudu u točki II. i IV. izreke jer je u tom dijelu uspjela u sporu pa je njezinu žalbu u tom dijelu trebalo odbaciti kao nedopuštenu, sukladno s odredbom čl. 367. st. 1. ZPP. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

5. Donošenjem pobijane presude nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP pa tako ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, koju sadržajno u žalbi ističe tuženica jer presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati.

5.1. Tuženica u žalbi sadržajno ističe i bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP, tvrdnjom da joj je onemogućeno raspravljanje jer nema saznanja u koje isprave je sud izvršio uvid te utvrdio činjenice na temelju kojih je prihvatio tužbeni zahtjev, odnosno na temelju kojih je isprava utvrđeno da je tuženica u obvezi isplatiti tužitelju dosuđene iznose za zateznom kamatom kako je navedeno u izreci pobijane presude. U odnosu na navedeno treba reći da je tužitelj uz podnesak od 2. svibnja 2024. dostavio sve police osiguranja imovine na kojima temelji predmetnu tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi, u kojima su navedeni iznosi i rokovi dospijeća svake pojedine premije. Na navedeni podnesak tuženica na očitovala podneskom od 9. svibnja 2024. Na temelju navedenih isprava prvostupanjski sud je zaključio da tražbina tužitelja po kontu 12000100 iznosi 2.526,12 EUR i da navedeni iznos predstavlja zbroj dugovanja kako je navedeno u policama osiguranja. Stoga je tuženici dana mogućnost da raspravlja pred sudom jer je imala mogućnost očitovati se te se i očitovala na sve navode tužitelja i dostavljene isprave.

5.2. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1., u vezi s čl. 8. ZPP jer je prvostupanjski sud, na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a prema svom uvjerenju, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, pravilno ocijenio činjenice odlučne za rješenje spora.

5.3. U obrazloženju pobijane presude sud je naveo koje dokaze je proveo i na kojim dokazima temelji svoja utvrđenja i zašto te koje je odredbe materijalnog prava je primijenio pa nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1., u vezi s čl. 338. ZPP.

6. Kako ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi pred prvostupanjskim sudom bile počinjene navedene bitne povrede, niti da bi materijalno pravo bilo pogrešno primijenjeno, a pobijana presuda nije arbitrarna ili očito nerazumna, nije nađeno ni da bi bile počinjene povrede čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (''Narodne novine'', broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14), koje u žalbi ističe tuženica, a nema stoga niti povrede prava na pravično suđenje u smislu čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, ''Narodne novine-Međunarodni ugovori'', broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17).

7. Predmet spora je potraživanje tužitelja po policama osiguranja broj P111E 1060049181, P111E 1060049182, P111E 1060049183, P111 10600009955, P111E 1060048676, P111E 106004877 i P113E 1060009681.

Prvostupanjski je sud utvrdio:

- da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Đordana Pahovića, poslovni broj Ovrv-6342/23 od 22. studenog 2023. tuženici naloženo da tužitelju naknadi iznos od 2.526,12 eura sa zateznim kamatama te je radi ostvarenja tih tražbina određena ovrha,

- da je tuženica na navedeno rješenje o ovrsi pravovremeno uložila prigovor, u kojem je u bitnome navela da je kao osiguranik/ugovaratelj osiguranja, s ovrhovoditeljem kao osigurateljem, sklopila police broj: P111-1020172720, P111-1020172722, P111E-1022828633, P111E-1022828284, P111E-1023823968, P111E-1023823885, P111-1020222592 i P111E-1022828638, da iz predmetnoga prijedloga nije jasno na koju se policu odnosi predmetno potraživanje ili se isto temelji na nekoj trećoj osnovi te se poziva na čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske, čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, čl. 5. st. 1. i čl. 7. Zakona o parničnom postupku, navodi da ne poznaje hrvatski jezik, da joj je prilikom sklapanja gore navedenih polica netočno prikazan rok trajanja osiguranja i visina premije, da nije imala želju ni namjeru, što je jasno izjavila pred zastupnikom ovrhovoditelja, sklapati police s duljinom rokom trajanja i visinom premije, da su navedene police protivne odredbama čl. 4., 6., 7. i 8. Zakona o obveznim odnosima, odnosno da su ništetne, da je dopisom od 30.11.2021., otkazala police broj P111-1020172720 i P111-1020172722, te je raskinula police broj P111E-1022828633, P111E- 1022828284, P111E-1023823968, P111E-1023823885, P111-1020222592 i P111E- 1022828638 te je istaknula prigovor vjerodostojnosti isprave,

- da je rješenjem broj Povrv-64/2022-2 od 16. travnja 2024. navedeno rješenje stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je odučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,

- da stu stranke sklopile Ugovor o osiguranju imovine – privatni rizici, za (višegodišnje) razdoblje od 18. rujna 2017. do 18. rujna 2023.,

- da je policom osiguranja imovine – privatni rizici EVP broj P111E-1022828284 od 2. listopada 2017., ugovoren početak osiguranja 18. rujna 2017., a istek 18. rujna 2023. te da su sastavni dijelovi ugovora o osiguranju, između ostalih, i Informacije ugovaratelju osiguranja o osiguranju imovine 109-1803,

- da je policom osiguranja imovine – privatni rizici broj P111E-1020222592 od 17. kolovoza 2021., ugovoren početak osiguranja 18. rujna 2020., a istek 18. rujna 2026. te da su sastavni dijelovi ugovora o osiguranju, između ostalih, i Informacije ugovaratelju osiguranja o osiguranju imovine 109-1805,

- da je policom osiguranja imovine – privatni rizici broj P111E-1022828633 od 18. rujna 2017. ugovoren početak osiguranja 18. rujna 2017., a istek 18. rujna 2023. te da su sastavni dijelovi ugovora o osiguranju između ostalih i Informacije ugovaratelju osiguranja o osiguranju imovine 109-1803,

- da je policom osiguranja imovine – privatni rizici broj P111E-1022828638 od 18. rujna 2017. ugovoren početak osiguranja 18. rujna 2017., a istek 18. rujna 2023. te da su sastavni dijelovi ugovora o osiguranju, između ostalih, i Informacije ugovaratelju osiguranja o osiguranju imovine 109-1803,

- da je policom osiguranja imovine – privatni rizici broj P111E-1023823885 od 28. rujna 2020. ugovoren početak osiguranja 18. rujna 2020., a istek 18. rujna 2026. te da su sastavni dijelovi ugovora o osiguranju između ostalih, i Informacije ugovaratelju osiguranja o osiguranju imovine 109-1805,

- da je policom osiguranja imovine – privatni rizici broj P111E-1023823968 od 15. rujna 2020. ugovoren početak osiguranja 18. rujna 2020., a istek 18. rujna 2026. te da su sastavni dijelovi ugovora o osiguranju, između ostalih, i Informacije ugovaratelju osiguranja o osiguranju imovine 109-1805,

- da je policom osiguranja imovine – opasnost potresa broj P111E-1023823885 od 28. rujna 2020. ugovoren početak osiguranja 18. rujna 2020., a istek 18. rujna 2026. te da su sastavni dijelovi ugovora o osiguranju, između ostalih, i Informacije ugovaratelju osiguranja o osiguranju imovine 109-1805,

- da je u Informacijama ugovaratelju osiguranja o osiguranju imovine, dostavljenim uz policu osiguranja, navedeno da kod ugovora o osiguranju s određenim rokom trajanja obveza Osiguratelja prestaje istekom 24. sata dana koji je u polici označen kao dan isteka osiguranja, a ako je osiguranje sklopljeno na rok dulji od pet godina, da svaka ugovorna strana može nakon proteka toga roka, uz otkazni rok od šest mjeseci, pisano izjaviti drugoj strani da otkazuje ugovor.

- da je tuženica, putem svog punomoćnika, a prije proteka roka od pet godina, tužitelju dostavila obavijest da raskida predmetne police osiguranja, da punomoćnik nije dostavio valjanu punomoć za zastupanje, slijedom čega da je odgovor poslan tuženici na adresu,

- da tužitelj u svojim poslovnim knjigama ima evidentirano dospjelo, a nepodmireno potraživanje prema tuženici u iznosu 2.526,12 EUR te da navedeni iznos predstavlja zbroj dugovanja prema utuženim policama osiguranja.

8. Na temelju navedenih činjeničnih utvrđenja prvostupanjski je sud održao na snazi predmetni platni nalog, u bitnome uz obrazloženje da je tuženica s tužiteljem sklopila ugovore o osiguranju na razdoblje od šest godina, pri čemu je redovno podmirivala premije osiguranja, a da do okončanja postupka nije dokazala da je navedeni ugovor raskinula na valjani način, niti da je podmirila utuženo potraživanje.

8.1. Pobijanu odluku prvostupanjski je sud donio pozivom na čl. 9., čl. 921. i čl. 946. st. 1. i 3. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22 – dalje: ZOO).

9. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo propisano navedenim odredbama kada je tuženici naložio isplatu spornih iznosa. Žalbenim navodima nije dovedena u sumnju primjena materijalnog prava sadržana u pobijanoj odluci.

9.1. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je na dosuđene iznose tuženici naložio plaćanje zatezne kamate tekuće od dana kada je zakasnila s ispunjenjem novčane obveze odnosno od prvog sljedećeg dana nakon dospijeća svakog pojedinog iznosa premije, navedenog u vjerodostojnoj ispravi i policama osiguranja dostavljenima u spis.

10. Tuženica u žalbi neosnovano ustraje u prigovoru da prijedlog za ovrhu tužitelj temelji na ispravi koja nije vjerodostojna te da je pogrešno primijenio materijalno pravo čl. 31. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22) jer je prvostupanjski sud pravilno zaključio da vjerodostojna isprava koju je tužitelj dostavio uz prijedlog za ovrhu, udovoljava svim pretpostavkama propisanim navedenom zakonskom odredbom. Suprotno žalbenim navodima, navedena isprava nije dostavljena u preslici.

11. Ostali žalbeni navodi tuženika nisu od odlučnog značenja te ih ovaj sud drugoga stupnja nije posebno cijenio (čl. 375. st. 1. ZPP).

12. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 368. st. 1. ZPP-a, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

12.1. Odluku o parničnom trošku tuženik ne pobija određenim žalbenim navodima, a sud drugoga stupnja na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka ne pazi po službenoj dužnosti pa je pobijanu presudu trebalo potvrditi i u tom dijelu (čl. 365. st. 2. ZPP).

13. Budući da tuženica nije uspjela sa žalbom, ne pripada joj trošak postupka u povodu pravnog lijeka pa je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude (čl. 154. st. 1., u vezi s čl. 166. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 25. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Verica Kos