Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1 Ob-856/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Blaženki Mavrek, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Ivanec, Ulica Đure Arnolda 11, Ivanec, zastupanog po upraviteljici VE, mag. act. soc. i punomoćnici VEH, mag. iur., protiv 1. protustranke TE, s boravištem u [adresa], na adresi [adresa], 3320 Velenje, zastupanog po punomoćniku Goranu Vučetiću, odvjetniku u Varaždinu, i 2. protustranke ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i boravištem na adresi [adresa], radi ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom mlt. NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanim po posebnoj skrbnici TEH iz [adresa] za posebno skrbništvo Podružnica Varaždin, na ročištu 25. rujna 2025. održanom u prisutnosti punomoćnice predlagatelja, 1. protustranke TE i njegovog punomoćnika te posebne skrbnice mlt. djeteta, istoga dana

r i j e š i o  j e

I. Osobni odnosi oca TE, s boravištem u [adresa], na adresi [adresa], 3320 Velenje i mlt. ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2021. u Varaždinu, s prebivalištem na adresi [adresa], 42240 Ivanec i boravištem na adresi [adresa], 42240 Ivanec, odvijati će se neizravnim putem tri puta tjedno, i to ponedjeljkom, srijedom i petkom u 11:00 sati, putem telefonskog broja Dječjeg vrtića „Bambi“ u Ivancu (042/410-966), a u slučaju kada dijete ne boravi u vrtiću, da otac ostvaruje kontakte putem telefonskog broja [broj telefona], u istim terminima, time da će 1. protustranka TE mlt. ŠE zvati sa svog broja: [broj telefona].

II. Mjera se određuje privremeno, do ukidanja mjera opreza koje su određene rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, poslovnim broj: Kvm-264/2025-9 od 12. lipnja 2025.

III. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad (HZZSR), Područni ured Ivanec je 29. kolovoza 2025. podnio sudu prijedlog u odnosu na protustranke TE i ŽE, a radi ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom prema čl. 478. ObZ-a, određivanjem mjere da se osobni odnosi djeteta s ocem odvijaju neizravnim putem (telefonski), a mjera da se odredi privremeno – do ukidanja mjere opreza određene rješenjem ovoga suda poslovni broj: Kvm-264/2025-9 od 12. lipnja 2025. U prijedlogu je naveo da je dijete stranaka mlt. DE rođen **.**.2021., kao dijete rođeno u braku, prije održavanja prvog susreta obveznog savjetovanja radi razvoda braka pokrenutog kod predlagatelja 2. protustranka je prijavila činjenicu obiteljskog nasilja koje je doživjela od strane 1. protustranke te su rješenjem Općinskog državnog odvjetništva (ODO) u Varaždinu poslovni broj: KP-DO-153/2023 od 15. 2. 2023. 1. protustranci određene mjere opreza u odnosu na 2. protustranku, i to zabrana približavanja na razdaljinu od 100 metara, zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s istom, kao i mjera udaljenja iz doma. Prilikom održavanja prvog susreta obveznog savjetovanja 1. protustranka je odustala od tog postupka, međutim 2. protustranka nije željela iz razloga što je smatrala da njihova bračna zajednica više nije održiva. Zbog navedenog je 2. protustranka pokrenula postupak kod Općinskog suda u Varaždinu te u svom zahtjevu zatražila određivanje privremene mjere o sadržajima roditeljske skrbi u odnosu na mlt. ŠE. Kod Općinskog suda u Varaždinu postignuta je sudska nagodba poslovni broj: R1 Ob-242/2023-4 od 10. ožujka 2023. o odluci o roditeljskoj skrbi, na način da će mlt. dijete stanovati s 2. protustrankom na adresi [adresa], dok će se osobni odnosi 1. protustranke i djeteta odvijati svake subote u trajanju od tri sata, u prostorijama predlagatelja ili mjestu iznajmljenog stana 1. protustranke, sve uz nadzor stručne osobe predlagatelja, na način da će 2. protustranka ili njezina osoba od povjerenja predati dijete voditelju nadzora, kako se ne bi kršile određene mjere opreza. Dana 30. 3. 2023. voditeljica mjere nadzora obavijestila je predlagatelja o nemogućnosti izvršavanja određene mjere za zaštitu prava i dobrobiti mlt. djeteta obzirom da se 1. protustranka nalazila u istražnom zatvoru. Predlagatelj je 25. 9. 2023. zaprimio odluku Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: R1 Ob-242/2023-12 od 25. rujna 2023., kojom se produljuje mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa na način kako je određeno rješenjem predlagatelja. Naposljetku, sud je u predmetu razvoda braka 20. 3. 2024. donio odluku kojom se razvodi brak protustranaka te su istom odlukom određeni i susreti i druženja djeteta s 1. protustrankom. Dana 15. 4. 2025. predlagatelj je zaprimio dopis Policijske postaje Ivanec kojim se isti obavještava da je 1. protustranka svojim ponašanjem usmjerenim prema 2. protustranci ostvarila obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja te će se nadležnom tijelu podnijeti posebno izvješće. Kroz određeni period protustranke kao roditelji mlt. djeteta često su se obraćali predlagatelju i iznosili primjedbe na izvršavanje roditeljske skrbi kada dijete boravi kod jednog od njih i onemogućavanje ostvarivanju osobnih odnosa 1. protustranke i djeteta od strane 2. protustranke. Kroz postupanja predlagatelja utvrđena je adekvatna roditeljska skrb protustranaka u odnosu na dijete, međutim s vremenom je njihova komunikacija počela uveliko ugrožavati psihofizički razvoj djeteta. Obzirom da je odluka o roditeljskoj skrbi bila za same roditelje nejasna, svaki od roditelja je istu tumačio na svoj način što je dodatno narušilo njihov odnos. Prilikom primopredaje djeteta u lipnju 2024. obje protustranke su počinile psihičko nasilje u obitelji te su proglašeni krivima presudom Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Pp-1638/2024-7 od 9. 6. 2024., a odnos bivših supružnika se nakon navedenog događanja dodatno pogoršao do te mjere da su 1. protustranci, rješenjem ODO-a u Varaždinu poslovni broj: KP-DO-274/2024-6 od dana 28. lipnja 2024. zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja ponovno izrečene mjere opreza, i to: zabrana približavanja na razdaljinu od 100 metara, zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s 2. protustrankom , kao i mjera udaljenja iz doma. Protustranke su uz brojne poteškoće ipak provodile odluku o izvršavanju roditeljske skrbi, uz međusobne „prijave“ o neadekvatnom provođenju vremena s djetetom, o upitnim stambenim uvjetima 1. protustranke i slično. Stoga je predlagatelj i od nadležnog Centra za socialno delo Savinjsko - Šaleška, Enota Velenje zatražio terenski obilazak radi utvrđivanja stambenih uvjeta 1. protustranke, a osim toga stručni radnici predlagatelja često su bili prisutni (tijekom dežurstva) primopredaji djeteta kako bi se ostvarivali kontakti 1. protustranke i djeteta, bez kršenja mjera opreza i ugrožavanja sigurnosti 2. protustranke. Obzirom da su protustranke zbog međusobno narušenih odnosa ugrožavali prava i dobrobiti djeteta, odnosno da su kao roditelji propustili poboljšati međusobno komunikaciju te pokušavali spriječiti drugog roditelja na ostvarivanje osobnih odnosa i time ugrožavali prava i dobrobiti mlt. djeteta, radi zaštite prava i dobrobiti mlt. djeteta od strane predlagatelja protustrankama je 16. 8. 2024. izdano upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu. Dana 26. 8. 2024. predlagatelj je zaprimio dopis Centra za socialno delo Savinjsko – Šaleška, uvidom u kojeg su utvrđeni zadovoljavajući stambeni uvjeti. Nakon izricanja mjere upozorenja odnos protustranaka kao roditelja mlt. djeteta se nije poboljšao, međutim 1. protustranka je prihvatila punoljetno dijete 2. protustranke JE kao osobu od povjerenja koji će biti prisutan prilikom primopredaje mlt. djeteta. Roditelji mlt. djeteta i nadalje su se obraćali predlagatelju zbog neprimjerene komunikacije putem sms poruka, koja nije bila usmjerena na dogovor oko roditeljske skrbi djeteta već je zapravo predstavljala kršenje mjera opreza, a sa čime su obje protustranke bile upoznate. Slijedom navedenog predlagatelj je utvrdio da je zbog komunikacije roditelja ugrožen razvoj djeteta te su od strane predlagatelja ispunjene liste za procjenu roditeljskih snaga, liste za procjenu sigurnosti djeteta i liste za procjenu razvojnih rizika djeteta, a također je izrađena i sveobuhvatna obiteljska procjena. Potom je Stručni tim predlagatelja 10. 10. 2024. donio zaključak Stručnog tima, uvidom u koji je utvrđeno da je u obitelji V ŠE prisutan veći broj značajnih okolnosti srednjeg i visokog intenziteta koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djeteta zbog kojih je razina razvojnog rizika procijenjena visokom, te je radi zaštita prava i interesa mlt. djeteta bila potrebna intervencija predlagatelja. Rješenjem predlagatelja KLASA: UP/I-552-06/24-05/7, URBROJ: 139-031-50-07-24-8 od 6. 11. 2024. protustrankama kao roditeljima mlt. djeteta određena je mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad; mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi o mlt. djetetu DE, u trajanju od 15. 11. 2024. do 15. 5. 2025., a za voditeljicu mjere bila je određena BE, djelatnica Centra za pružanje usluga u zajedn ici Ivanec. Tijekom provođenja mjere predlagatelj je utvrdio sve činjenice i okolnosti koje su bile važne radi utvrđenja adekvatne roditeljske skrbi protustranaka te je tom prilikom utvrđena adekvatna roditeljska skrb 2. protustranke u svim segmentima rodi teljske skrbi, ali i uključenost oca u roditeljsku skrb uz činjenicu odvojenog roditeljstva. Dana 13. 11. 2024. protustranka ŽE obratila se predlagatelju putem elektroničke pošte te navela da joj se 1. protustranka usprkos mjerama opreza koje su na snazi uporno obraća i remeti njezin mir te se zbog toga nalazi u konstantom strahu, radi čega je upućena da navedeno prijavi nadležnoj policijsko j postaji kao kršenje izrečenih mjera opreza, ali i da se pridržava važeće odluke o roditeljskoj skrbi kako sebe ne bi dovela u nepovoljnu situaciju. Dana 6. 12. 2024. predlagatelj je zaprimio dopis Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: R1 Ob-556/2024-3, kojim se od predlagatelja kao nadležnog Područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad u postupku radi promjene odluke o osobnim odnosima mlt. djeteta traži izrada mišljenja o određivanju privremene mjere o izvršavanju roditeljske skrbi, odnosno da se promjeni važeća odluka o roditeljskoj skrbi u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa oca i djeteta, obzirom da tijekom postupka obveznog savjetovanja nije postignut sporazum o roditeljskoj skrbi. Nadalje 2. protustranka se ponovno obratila predlagatelju 11. 12. 2024., ponovno istaknuvši neprimjerenu komunikaciju 1. protustranke prema njezinom punoljetnom sinu prilikom primopredaje mlt. djeteta ŠE, nakon ostvarivanja osobnih odnosa, te je istaknula da se i dalje boji 1. protustranke s obzirom na riječi koje je izgovorio prilikom primopredaje. Imenovana je od strane stručne radnice predlagatelja upoznata s pravom na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama ukoliko se osjeća nesigurno i boji se za sigurnost i zdravlja sebe i vlastitog djeteta, međutim ista je navedeno odbila zbog životnih razloga. Iz zaprimljenog izvanrednog izvješća voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu BE predlagatelj je utvrdio da je protustranka prilikom razgovora s voditeljicom mjere u tzv. ventiliranju, za vrijeme povišenog emocionalnog stanja i preplavljen emocijama, u jednom trenutku izgovorio: „ako ću koga ubiti, ubiti ću sebe i sina“, ali uz objašnjenje da on nikada ne bi naudio svom sinu već želi kazniti bivšu suprugu za njezina zlodjela. Istoga dana zapisnik o usmenoj izjavi majke mlt. djeteta (2. protustranke) i izvanredno izvješće voditeljice nadzora proslijeđeno je Policijskoj postaji Ivanec kao činjenični opis kaznenog djela prijetnje mlt. djetetu, dok je istim dopisom također zatraženo postupanje vezano za ukidanje mjera opreza na način da se iste zamjene istražnim zatvorom. Uvidom u zaprimljenu obavijest o postupanju Policijske postaje Ivanec od 19. 12. 2024., predlagatelj je utvrdio da je od strane policijskih službenika izvršeno postupanje temeljem dokumentacije predlagatelja iz koje proizlazi osnovana sumnja na počinjenje kaznenog djela prijetnje na štetu mlt. djeteta od strane 1. protustranke te također počinjenje kaznenog djela nametljivo ponašanje prema 2. protustranci, slijedom čega je 1. protustranka uz kaznenu prijavu predana pritvorskom nadzorniku te su ukinute mjere opreza, koje su zamijenjene istražnim zatvorom. Tijekom boravka u istražnom zatvoru 1. protustranka je kontaktirala s mlt. djetetom putem telefonskog broja vrtića. Uvidom u spis predmeta koji se vodi kod predlagatelja utvrđeno je da je i nakon zabrane 1. protustranka putem svojih prijatelja pokušao stupiti u kontakt s djetetom putem vrtića, ali radi sigurnosnih razloga vrtić je odbio takav vid suradnje. Nadalje, od Općinskog suda u Varaždinu dobivena je informacija da su protiv 1. protustranke od strane ODO-a u Varaždinu podignute dvije optužnice, zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje, a koje su naknadno potvrđene rješenjima Općinskog suda u Varaždinu. Dana 13. 2. 2025. predlagatelja je kontaktirala sutkinja Općinskog suda u Varaždinu SE i zatražila dostavu pismenog mišljenja o telefonskim kontaktima 1. protustranke i mlt. ŠE, obzirom da 1. protustranka, prema njezinim navodima, nije optužena za prijetnje djetetu te nije utvrđena povreda djetetovih prava. Slijedom navedenog Općinski sud u Varaždinu, pod poslovnim brojem: Kov-37/2025-11 od 17. veljače 2025., je 1. protustranci izdao Odobrenje da komunicira s mlt. djetetom NE, putem telefonskog broja Dječjeg vrtića „Bambi“ u [adresa], tri puta tjedno u 11,00 sati, a sa čime su se usuglasile i odgajateljice dječjeg vrtića, iz razloga što su primijetile da je dijete puno mirnije kada razgovora s 1. protustrankom, radi čega je od navedene ustanove također izdano mišljenje vezano uz samo ostvarivanje osobnih odnosa putem vrtića. 1. protustranka TE je 13. 5. 2025. obavijestio predlagatelja da sukladno zakonskim propisima izlazi na slobodu 13. 6. 2025. te želi ostvarivati osobne odnose s djetetom, sukladno odluci o roditeljskoj skrbi koja je još uvijek na snazi, nakon čega je od strane predlagatelja kontaktirana 2. protustranka i upoznata sa činjenicom skorog izlaska na slobodu 1. protustranke, proslijeđen joj je zahtjev oca za ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom te je poznata s planiranim postupanjima predlagatelja. Ista je potom predlagatelju poslala audio snimku o razgovoru nje i djeteta, a vezano uz razgovor oca i djeteta, u kojem dijete navodi da je otac na „tajnom zadatku“, da ima pušku u Zenici, da tata „puca loše čovjeke“, a što mu je otac navodno rekao na telefon. Nakon toga predlagatelj je obavio razgovor s djetetom i zatražio izvješće dječjeg vrtića „Bambi“ te svu dokumentaciju potom proslijedio Policijskoj postavi Ivanec, nakon čega je 23. 5. 2025. djelatnik Policijske postaje Ivanec kontaktirao predlagatelja i obavijestio ga da je uvidom u dopis predlagatelja utvrđena povreda djetetovih prava od srane 1. protustranke u odnosu na mlt. ŠE te je nadležnom državnom odvjetništvu upućeno posebno izvješće o navedenom. Potom je 16. 6. 2025. od strane Policijske postaje Ivanec predlagatelju dostavljena dokumentacija o postupanjima slijedom prijave povrede djetetovih prava, uvidom u koju je utvrđeno da je nadležno državno odvjetništvo podnijelo prijedlog sucu istrage za određivanjem istražnog zatvora 1. protustranke, radi počinjenja kaznenog djela povrede djetetovih prava. Županijski sud u Varaždinu je 13. lipnja 2025., rješenjem poslovni broj: Kir-571/2025-4, odbio prijedlog ODO-a u Varaždinu za određivanjem istražnog zatvora protiv 1. protustranke , jer je ocjena nadležne sutkinje istrage da iz dokumentacije ne proizlazi da bi osumnjičenik bio osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo povrede djetetovih prava , a rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kvm-264/2025-9 od **.**.2025. TE ukinut je istražni zatvor, dok su istim rješenjem imenovanom određene mjere opreza prema 2. protustranci i mlt. djetetu DE, i to zabrana približavanja na razdaljinu od 100 metara, dok su u odnosu na 2. protustranku određene i mjere opreza - zabrana uspostavljanja i održavanja veze te zabrana uhođenja ili uznemiravanja žrtve 2. protustranke. Nadalje, povodom prijedloga predlagatelja i uzimajući u obzir izrečene mjere opreza, Općinski sud u Varaždinu donio je rješenje poslovni broj R1 Ob-540/2025-8 od 17. lipnja 2025., kojim je određeno ostvarivanje osobnih odnosa između 1. protustranke i mlljt. djeteta ŠE i to na način da će se osobni odnosi djeteta i oca (neizravni kontakti) odvijati tri puta tjedno, i to ponedjeljkom, srijedom i petkom u 11,00 sati, putem telefonskog broja Dječjeg vrtića „Bambi“ u [adresa] ( 042/410-966), a navedena mjere određena je privremeno, u trajanju od 18. 6. 2025. godine do 1. 9. 2025. godine. Dana 24. 6. 2025. predlagatelju se obratila 1. protustranka, navodeći da ima poteškoća u ostvarivanju osobnih odnosa s mlt. djetetom kako je to određeno odlukom suda, odnosno da se dijete neopravdano ne nalazi u vrtiću kada je vrijeme za ostvarivanje osobnih odnosa, u svezi čega je kontaktirana 2. protustranka, koja je navela da se nalazi na godišnjem odmoru i da u to vrijeme neće moći izvršavati odluku suda u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa oca i djeteta. Obzirom da je 2. protustranka navodila razloge koji ne opravdavaju neostvarivanje osobnih odnosa, predlagatelj je 24. 6. 2025. obavijestio Policijsku postaju Ivanec da majka onemogućuje ostvarivanje osobnih odnosa između njega i mlt. djeteta, a koji su određeni odlukom suda, nakon čega je Policijska postaja Ivanec 30. 6. 2025. predlagatelju dostavila obavijest da je postupano povodom prijave predlagatelja te da prema trenutnim okolnostima nisu utvrđeni elementi kaznenog djela neprovođenja odluke za zaštitu dobrobiti djeteta i drugih ranijih skupina, obzirom da se 2. protustranka zajedno s djetetom nalazila na godišnjem odmoru, međutim ista je od strane policijskog službenika savjetovana i upozorena da pokuša na drugi način omogućiti kontakt između oca i djeteta, međutim 1. protustranka TE se 4. 8. 2025. ponovno obratio predlagatelju, navodeći da je pokušao stupiti u kontakt s djetetom putem drugog telefonskog broja kojeg mu je 2. protustranka proslijedila posredstvom stručnih radnica Zavoda, u slučaju kada se dijete ne nalazi u vrtiću, međutim na isti da nije moguće ostvariti poziv. Na temelju svih utvrđenih činjenica i okolnosti od strane Stručnog tima predlagatelja je 28. 8. 2025. izrađena sveobuhvatna obiteljska procjena kojom je utvrđen Plan intervencije, a istim je utvrđena srednja razina razvojnog rizika uslijed prisutnog većeg broja značajnih okolnosti srednjeg i visokog intenziteta, koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djeteta, a cijeneći činjenicu da kazneni postupak koji se vodi protiv 1. protustranke još uvijek nije pravomoćno okončan pa slijedom toga nisu ukinute određene mjere opreza te 1. protustranka ne može izravnim putem ostvarivati osobne odnose, a obzirom da je mjera ostvarivanja osobnih odnosa neizravnim putem određena privremeno, u trajanju od 18. 6. do 1. 9. 2025. godine, ukazala se potreba za podnošenje novog prijedloga radi reguliranja ostvarivanja osobnih odnosa između oca i djeteta, a koji je sudu od strane predlagatelja upućen 29. kolovoza 2025.

2. Sud je djetetu mlt. DE imenovao posebnu skrbnicu rješenjem poslovni broj R1 Ob-856/2025-2 od 3. rujna 2025., u osobi TEH iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Varaždin.

3. Protustranka ŽE svojim podneskom zaprimljenim na sud 15. rujna 2025. navela je da se slaže s prijedlogom predlagatelja, ujedno zamolivši da otac i 1. protustranka mlt. ŠE ne zove sa skrivenog broja mobitela. Također je zatražila samostalno skrbništvo nad djetetom te upozorila na nepodmirivanje financijskih obaveza oca tj. neplaćanje alimentacije.

4. Sud u ovom postupku nije nadležan odlučivati o prijedlogu samostalne skrbi nad mlt. djetetom koji predlaže 2. protustranka, kao niti odlučivati o neplaćenim iznosima uzdržavanja, budući da je ovdje predmet postupka samo ostvarivanje osobnih odnosa oca tj. 1. protustranke TE s mlt. sinom NE.

5. Na ročištu 25. rujna 2025. predlagatelj je ostao kod istaknutog prijedloga, te je naveo da je majka mlt. ŠE – 2. protustranka ŽE predlagatelju dostavila novi broj mobitela mlt. ŠE: [broj telefona].

6. Posebna skrbnica mlt. djeteta istakla je suglasnost s prijedlogom predlagatelja.

7. Protustranka TE pred sudom je izjavio da je suglasan s prijedlogom, ali je posebno istakao kako jako voli svog sina i da moli sud da mu se što prije omogući neposredan kontakt s istim. Taj navod je potkrijepio i činjenicom da je čitavu noć vozio iz Strasbourga do Varaždina samo da bi učestvovao na ročištu.

8. Raspravna sutkinja je pozvala 1. protustranku i oca mlt. djeteta da navede točan broj mobitela sa kojeg će zvati mlt. ŠE, budući da nije moguće da to čini putem tajnog broja. Nakon tog upozorenja TE dao je broj mobitela sa kojeg će zvati mlt. sina, navodeći broj: [broj telefona].

9. Iz priloženih odluka kaznenih sudova razvidno je da još uvijek nije pravomoćno riješeno u pogledu prijedloga 1. protustranke za ukidanje mjere opreza iz čl. 98. st. 2. t. 4. ZKP/08 u odnosu na mlt. dijete. Sud utvrđuje činjenicu da se kazneni postupak i nadalje vodi protiv 1. protustranke i da isti nije pravomoćno okončan, te da nisu ukinute određene mjere opreza, pa je to razlog što 1. protustranka ne može izravnim putem ostvarivati osobne odnose sa svojim mlt. sinom. Stoga je sud odlučio kao u izreci ovog rješenja, iako je tijekom postupka sud uočio izrazitu želju oca za neposrednim kontaktom s mlt. sinom NE, učestalo obraćanje sudu s takvim molbama, pa i činjenicu da je TE čitavu noć vozio od Strasbourga do Varaždina samo da bi prisustvovao ročištu, kako bi na istom mogao iskazati svoju želju i molbu da neposredno viđa mlt. sina.

10. No, sud nije bio u mogućnosti donijeti drugačiju odluku nego to stoji u izreci ovog rješenja, upravo zato što su još uvijek na snazi mjere opreza u kaznenom postupku koji se vodi protiv ovdje 1. protustranke, a osim toga i svi sudionici postupka su se složili s prijedlogom predlagatelja, kao i posebna skrbnica mlt. djeteta, pa je sud odlučio kao u izreci rješenja, temeljem odredbe čl. 123. st. 1. Obi teljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23).

U Varaždinu 25. rujna 2025.

Sutkinja

Blaženka Mavrek

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, pisanim podneskom u 3 primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Ivanec, Ulica Đure Arnolda 11, Ivanec (na broj Klase: 552-01/23-01/21)

2. Goranu Vučetiću, odvjetniku u Varaždinu (za 1. protustranku)

3. ŽE, [adresa]

4. posebnoj skrbnici mlt. djeteta – TEH, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Podružnica Varaždin

5. Dječjem vrtiću „Bambi“, Rudarska ulica 1, Ivanec (znanja radi)