REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-1578/2024-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, uz sudjelovanje zapisničara Tee Fišić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZS zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 3. Zakona o energiji („Narodne novine“ broj: 120/12, 14/14, 95/15, 102/15 i 68/18), pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja HEP-a, Operatora distribucijskog sustava d.o.o., Elektre Karlovac broj: 4017/2858/24GL od 19. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 24. rujna 2025.

presudio je

okrivljenica ZS, kći Z, rođena **.**.1956. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,

kriv je

I. zbog toga što dana 11. lipnja 2024. u [adresa], nije dopustila isključenje, odnosno kao fizička osoba onemogućio je ovlaštene radnike HEP-a da izvrše isključenje mjernog uređaja energetskog subjekta, jer joj je kao krajnjem kupcu trebala biti obustavljena isporuka električne energije isključenjem na mjernom uređaju zbog duga na ime potrošene električne energije, postupajući suprotno odredbi čl. 40. st. 3. Zakona o energiji,

čime je počinila prekršaj opisan kažnjiv po čl. 51. st. 1. i 3. t. 2. istog Zakona, pa se

II temeljem navedenih prekršaja

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 69,00 € (šezdesetdeveteura).

III. Okrivljenici se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 46,00 € će se smatrati da je kaznu u cijelosti platila.

V. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u cjelokupnom iznosu od 69,00 €.

VI. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljenici se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj HEP-a, Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac podnio je optužni prijedlog broj: 4017/2858/24GL od 19. lipnja 2024. protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je bila pozivana na ročišta u žurnom postupku za dane 18. ožujka 2025., 29. travnja 2025. i 28. svibnja 2025. ali se nije odazivala uredno zaprimljenim pozivima pa su navedena ročišta odgađana.

4. Stoga je sud okrivljenicu na ročište zakazano za 24. rujna 2025. pozvao putem oglasne ploče na kojoj je poziv izvješten 5. rujna 2025. te se sa danom 13. rujna 2025. dostava poziva smatra uredno uručenom.

5. Okrivljenici je poziv bio poslan i na njenu adresu prebivališta u [adresa], a koji okrivljenici nije uručen, no kako je pozvana putem oglasne ploče jer je sud iz njenog ponašanja zaključio da izbjegava utvrđivanje prekršajne odgovornosti, to je ročište održano u odsutnosti okrivljenice, a primjenom odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

6. Na ročištu je ispitan kao svjedok ES koji je iskazao da je zaposlen u Elektri Karlovac i da radi između ostalih poslova i na iskapčanju struje kod osoba koje struju ne plaćaju. Uvidom u radni nalog 4401885537 koji mu je sudac predočio vidio je da je radi iskapčanja struje kod okrivljenice ZS, s prebivalištem u [adresa], najprije zbog iskapčanja struje došla prva ekipa i to E L i LS, koji su na radni nalog za iskapčanje stavili napomenu da je zatvoreno i da trenutno nema nikoga doma te da postoji mogućnost iskapčanja na stupu. Nakon par dana radi iskapčanja zbog dugovanja na ime isporučene a neplaćene električne energije na teren su izišli svjedok i kolega GS te su okrivljenicu zatekli kod kuće ali im nije dozvolila da izvrše isključenje što je potvrdila svojim potpisom, ali ne zapisnik nego obavijest koja je priložena spisu, dok svjedok drugo nije imao ništa za iskazati.

7. U nastavku postupka sud je izvršio uvid i pročitao: radni nalog broj 4401885537 od 05.06.2024. (list 2), Obavijest okrivljenici od 11.06.2024. (list 3), potvrdu iz PE za okrivljenicu.

8. Temeljem ovako provedenog postupka sud je okrivljenica ZS oglasio krivom i odgovarajuće kaznio za počinjeni prekršaj iz čl. 51. st. 1. i. 3. t. 2. Zakona o energiji.

9. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenice utemeljio na svim izvedenim dokazima u spisu cijenjenima pojedinačno i zbirno.

10. Nesporno je da je 5. lipnja 2024. bio izdan radni nalog djelatnicima Elektre za iskapčanje električne energije okrivljenici ZS kao krajnjem kupcu na adresi u [adresa], te je u isti sud izvršio uvid. U izviješću koji je sastavni dio radnog naloga sadržana je konstatacija da stranka ne dozvoljava isključenje te da je potpisala zapisnik iako nikakav zapisnik nije priložen spisu.

11. Iskazom svjedoka ES sud je nedvojbeno utvrdio da je kritične zgode okrivljenica ZS onemogućila djelatnike Elektre Karlovac da joj isključe struju na objektu u [adresa], kaštel 8, a zbog dugovanja na ime isporučene a neplaćene električne energije. Svjedoku je iskapčanje struje kod korisnika koji ne plaćaju redovni dio posla i u tom smislu nije imao razloga neistinito iskazivati na okolnost da se okrivljenica isključenju protivila.

12. Temeljem navedenog dokaza sud je ocijenio da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno pa je odlučeno kao u izreci presude, odnosno da je okrivljenica postupila suprotno čl. 40. st. 3. Zakona o energiji, čime su se u njenom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 3. t. 2. navedenog Zakona.

13. ako okrivljenica po vlastitom izboru nije iznosila obranu sud je kao olakotnu okolnost uzeo samo činjenicu da nije prekršajno kažnjavana, dok otegotne okolnosti nisu nađene, a uslijed čega joj je novčana kazna izrečena u pri posebnom zakonskom minimumu od 69,00 €.

14. Okrivljenici je odobreno plaćanje kazne na u roku od 3 (tri) mjeseca i utvrđena dinamika plaćanja, pri čemu je upozoren da će se, ukoliko plati dvije trećine novčane kazne, smatrati da je novčanu kaznu u cijelosti platila.

15. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka i to u paušalnom iznosu od 20,00 € koji trošak je određen prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 25. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

1. okrivljenici,

2. tužitelju,

3. spis.