REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-954/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja IT, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tužiteljice JT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Mati Burazinu, odvjetniku u Karlovcu, protiv tužene TT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Renati Dozet Daskal, odvjetnici u Karlovcu, radi razvrgnuća suvlasništva, odlučujući o reviziji I. i II. tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-749/2024-3 od 8. svibnja 2024., kojom je dijelom potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj P- 270/2022-75 od 19. siječnja 2024., u sjednici održanoj 25. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I. Revizija se odbija.

II. Odbija se zahtjev tužene za naknadu troška revizijskog dijela postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Dijeli se suvlasništvo na nekretnini označenoj točkama I1-I-A-F-F1-E-D-I1: kč. br. [katastarska čestica] [adresa] sa 459 m2 DVORIŠTE sa 277 m2 KUĆA, [adresa] sa 182 m2 UKUPNO: 459 m2 koja je u zemljišnim knjigama upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao suvlasništvo 1. tužitelja VT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 2/8 dijela, 2. tužiteljice JT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 2/8 dijela i tužene TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada [adresa] (kao pravne sljednice GT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ČT, [adresa], M. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) u 4/8 dijela sukladno Skici lica mjesta mjerilo 1:350 – dopuna – studeni 2023. sačinjene po geodetu ing. KT iz GEO – ing d.o.o., Ogulin i to tako da pripada: a) u suvlasništvo u jednakim omjerima

- VT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

- JT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

dio kč. br. [katastarska čestica] točkama C-A1-F1-E-D-C što u naravi čini kuću od 53 m2 i dvorište od 105 m2

b) u vlasništvo

- TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

dio kč. br. [katastarska čestica] točkama I1-I-A-A1-B-C-I1 što u naravi čini kuću od 141 m2 i dvorište od 130 m2

c) u suvlasništvo stranaka

- VT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u ¼ dijela

- JT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u ¼ dijela

- TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 2/4 dijela dio kč. br. [katastarska čestica] točkama A-A1-F1-F-A što u naravi čini put površine 30 m2 što su stranke dužne priznati i trpjeti upis naprijed navedenog vlasništva u zemljišnim knjigama K. O. [katastarska općina] sve na temelju parcelacijskog elaborata koji stranke mogu sačiniti na temelju pravomoćne presude.

II. Nalaže se 1. tužitelju VT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljici JT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknade parnični trošak:

- prvotno tuženima GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknade parnični trošak u iznosu od 500,00 eura

- prvotno tuženima GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknade ukupni trošak u iznosu od 600,00 eura

- tuženoj TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknade trošak postupka u iznosu od 2.250,00 eura,

zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 18. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III. Odbijaju se tužitelji sa tužbenim zahtjevom koji glasi:

'I. Utvrđuje se da su tužitelji: IT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II.: JT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekli dosjelošću pravo vlasništva svaki u ½ dijela, i to dijela:

kč. br. [katastarska čestica] [adresa] DVORIŠTE 277 m2 KUĆA, [adresa] UKUPNO: 459 m2 koja dolazi upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to pod novom oznakom:

kč. br. [katastarska čestica] [adresa], KUĆA 53 m2 POMOĆNA ZGRADA 13 m2 DVORIŠTE 122 m2 UKUPNO: 188m2 prema prijavnom listu CADCOM d.o.o. od studenog 2017.g., koja u zemljišnim knjigama dolazi upisana na imenu tužene:

TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada [adresa] (kao pravne sljednice GT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ČT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) u 4/8 dijela, što je tužena dužna priznati i trpjeti da se tužitelji upišu kao suvlasnici svaki u 1/2 dijela na naprijed navedenim nekretninama, cjelokupnom suvlasnom dijelu tužene u zemljišnim knjigama, a ujedno se nalaže tuženoj da tužiteljima solidarno naknadi trošak ovog parničnog postupka uz zakonsku zateznu kamatu tekuću počevši od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi od 5,50% godišnje, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.'."

1.1. Drugostupanjskom presudom i rješenjem odlučeno je:

"Djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično se uvažava kao osnovana žalba tužitelja ad. 1) IT i tužiteljice ad. 2) JT i presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, pod poslovnim brojem 1 P-

270/2022-75 od 19. siječnja 2024. se:

a) potvrđuje u pobijanom dijelu kojim je točkom I. izreke presude podijeljeno suvlasništvo na nekretnini označenoj točkama I1-I-A-F-F1-E-D-I1: kč. br. [katastarska čestica] [adresa] sa 459 m2, DVORIŠTE sa 277 m2, KUĆA, [adresa] sa 182 m2 UKUPNO: 459 m2, kao i u pobijanom dijelu kojim su točkom III. izreke presude odbijeni tužitelji sa tužbenim zahtjevom,

b) ukida u pobijanom dijelu kojim je točkom II. izreke presude odlučeno o troškovima postupka i u tom dijelu se predmet vrača sudu prvog stupnja na ponovni postupak.".

2. Rješenjem ovog revizijskog suda broj Revd-4345/2024-2 od 29. siječnja 2025. dopušteno je tužiteljima podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

"1. Mogu li sudovi prema čl. 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u parničnom postupku razvrgnuti suvlasničku zajednicu nekretnina protivno Zakonu o prostornom uređenju ("Narodne novine", broj 153/13, 65/17, 114/18, 39/19 i 98/19) i to člancima 160. i 161.?".

3. Tužitelji su sukladno navedenom rješenju ovog revizijskog suda protiv drugostupanjske presude podnijeli reviziju.

3.1. Tužena se u odgovoru na reviziju protivi reviziji. Zahtijeva naknadu troška revizijskog dijela postupka.

4. Revizija nije osnovana.

5. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud u povodu revizije ispituje presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a toga Zakona zbog kojeg je dopuštena.

6. U odnosu na predmetno pravno pitanje radi kojega je tužiteljima dopušteno podnošenje revizije, mjerodavni izvori prava su:

- odredba čl. 47. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/16, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14 – dalje: ZVDSP), koja glasi:

"Suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva.",

- odredba čl. 50. st. 1. ZVDSP, koja glasi:

"Kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravo na razvrgnuće isplatom koje bi ima o pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona.",

- odredba čl. 50. st. 2. ZVDSP, koja glasi:

"Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st. 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski.",

- odredba čl. 160. st. 1. Zakona o prostornom uređenju ("Narodne novine", broj 153/13, 65/17, 114/18, 39/19 i 98/19 - dalje: ZPU), koja glasi:

"Parcelacija građevinskog zemljišta može se provoditi samo u skladu s:

1.) lokacijskom dozvolom,

2.) rješenjem o utvrđivanju građevne čestice,

3.) građevinskom dozvolom, odnosno drugim aktom na temelju kojeg je izgrađena građevina,

4.) urbanističkim planom uređenja ili prostornim planom područja posebnih obilježja koji u grafičkom dijelu propisuje oblik i veličinu građevne čestice, odnosno zone pojedine namjene u mjerilu 1:1000 ili 1:2000,

5.) prostornim planom uređenja grada, odnosno općine i generalnim urbanističkim planom u svrhu određivanja zemljišta koje je vlasnik dužan prenijeti u vlasništvo jedinice lokalne samouprave na temelju čl. 171. st. 1. ovoga Zakona, odnosno 6.) granicom građevinskog područja određenom važećim ili ranije važećim Prostornim planom u svrhu određivanja vlasništva zemljišta sukladno posebnim zakonima o poljoprivrednom zemljištu i šumama.".,

- odredba čl. 160. st. 2. ZPU, koja glasi:

"Parcelacija zemljišta izvan građevinskog područja radi povećanja građevne čestice unutar građevnog područja nije dopuštena.",

- odredba čl. 161. st. 1. ZPU, koja glasi:

"Parcelacija neizgrađenog građevinskog zemljišta može se, osim u skladu s aktima i planovima iz čl. 160. st. 1. ovoga Zakona, provoditi i u skladu sa:

1.) svakim prostornim planom ako se zemljište nalazi na području na kojem ovim Zakonom nije propisana obveza donošenja urbanističkog plana uređenja, 2.) rješenjem o povratu zemljišta donesenom na temelju Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme Jugoslavenske komunističke vladavine,

3.) sudskom odlukom o utvrđenju prava zemljišta.",

- odredba čl. 161. st. 2. ZPU, koja glasi:

"Parcelacija izgrađenog građevinskog zemljišta može se, osim u skladu s aktima i planovima iz čl. 160. st. 1. ovoga Zakona, provoditi u svrhu spajanja cijelih katastarskih čestica na kojima je izgrađena postojeća zgrada.", te

- odredba čl. 161. st. 3. ZPU, koja glasi:

"Članak 160. stavak 1. ovoga Zakona ne odnosi se na parcelaciju građevinskog zemljišta kojom se međusobno usklađuje stanje u katastru, zemljišnoj knjizi i naravi.".

7. S obzirom na utvrđenje nižestupanjskih sudova da se na predmetnoj zemljišno- knjižnoj čestici (br. 1918 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) nalaze dvije građevine koje građevinski i funkcionalno nisu cjelina, za ishod spornog odnosa među strankama mjerodavni izvori prava su i:

- odredba čl. 157. st. 1. ZPU, koja glasi:

"Ako za postojeću građevinu nije utvrđena građevna čestica, odnosno zemljište nužno za redovitu uporabu građevine, kada je obveza utvrđivanja tog zemljišta odnosno čestice propisana posebnim zakonom ili kada vlasnik građevine želi promijeniti oblik i veličinu građevne čestice na kojoj je postojeća zgrada u skladu s prostornim planom, parcelacija građevinskog zemljišta provodi se u skladu s rješenjem o utvrđivanju građevne čestice.",

- odredba čl. 157. st. 2. toč. 1. ZPU, koja glasi:

"Smatra se da za postojeću građevinu nije utvrđena građevna čestica, odnosno zemljište nužno za redovitu uporabu građevine ako su na istoj katastarskoj čestici izgrađene dvije ili više građevina koje građevinski, funkcionalno ili tehničko-tehnološki nisu cjelina.", te

- odredba čl. 159. st. 1. ZPU, koja glasi:

"Građevna čestica određuje se u skladu s prostornim planom, a ako to nije moguće, tada u skladu s pravilima struke, vodeći računa da se građevna čestica utvrdi tako da oblikom i veličinom omogućava redovitu uporabu građevine.".

8. Iz odredbi čl. 47. st. 1., čl. 50. st. 1. i čl. 50. st. 2. ZVDSP proizlazi da je jedan od uvjeta razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina geometrijskom diobom dopuštenost takve diobe. Ako se takva dioba vrši parceliranjem u smislu odredaba čl. 160. i 161. ZPU, onda je takva dioba dopuštena tek ako je udovoljena uvjetima iz tih zakonskih odredaba. Stoga, sudovi u toj situaciji u parničnom postupku ne mogu razvrgnuti suvlasničku zajednicu nekretnine protivno odredaba čl. 160. i 161. ZPU. To je ujedno i odgovor na predmetno pravno pitanje radi kojega je tužiteljima dopušteno podnošenje revizije.

9. Nisu u pravu tužitelji kada smatraju da, u konkretnom slučaju, ne bi bila dopuštena presuđena dioba predmetne nekretnine jer da ista ne bi bila sukladna važećim prostornim i urbanističkim planovima (zbog nedostatka potrebnih površina). Ovo stoga što je u konkretnom slučaju riječ o parcelaciji građevinskog zemljišta u smislu odredbe čl. 160. st. 1. toč. 2. u vezi s odredbama čl. 157. st. 1., čl. 157. st. 2. i čl. 159. st. 1. ZPU, gdje je parcelacija dopuštena i kada se građevna čestica ne može odrediti sukladno prostornom planu, ali se može odrediti sukladno pravilima struke (na što upućuje i okolnost da je u međuvremenu Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Karlovac potvrdio prijamni list sačinjen prema nižestupanjskim presudama).

10. Kako dakle, nižestupanjski sudovi nisu povrijedili navedene zakonske odredbe, to je revizija I. i II. tužitelja neosnovana, a uslijed čega je istu valjalo odbiti i to na temelju odredbe čl. 391. st. 6. ZPP.

11. Zahtjev tužene za naknadu troška revizijskog dijela postupka je odbijen na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP jer je ocijenjeno u smislu odredbe čl. 155. st. 1. toga Zakona daj trošak nije bio potreban, odnosno da isti nije bio od utjecaja na odluku o reviziji.

Zagreb, 25. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug