Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1036/2025-9
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TA zbog prekršaja iz članka 137. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-2/12533, Urbroj: 511- 07-31-25-1 od 12. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka 24. rujna 2025., uz javnu objavu presude 25. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik OA, sin T i O rođene I, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju /, student, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 12. ožujka 2025. u 15,15 sati u Osijeku, Ulica kralja Petra Svačića 1, kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti ulicom Kralja Petra Svačića iz smjera juga u smjeru sjevera te se nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, već je nastavio daljnji smjer kretanja,
dakle, kao sudionik u prometu nije se zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini iako je svjetlosnim znacima davano upozorenje da će se uređaj početi spuštati odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,
čime je postupio suprotno odredbi članka 137. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 137. stavku 2. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvije stotine deset eura)
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
VI/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 137. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i trošak prekršajnog postupka. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik OA je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napomenuo je da je student i ne ostvaruje nikakva primanja i uzdržavaju ga roditelji. Može reći da u cijelosti ostaje pri svojoj obrani koju je dao pred zamolbenim Općinskim sudom u Đakovu 28. svibnja 2025. te da je točno da je 12. ožujka 2025. u Osijeku upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i u Ulici kralja Petra Svačića približavajući se željezničkoj pruzi, na nekih 5 metara udaljenosti, vidio je da trepće crveno svjetlo, ali budući da je bio tako blizu, na udaljenosti 3 - 5 metara, odlučio je proći preko željezničke pruge, budući da se još nije počela spuštati rampa, a i da je stao našao bi se na samom raskrižju te ometao prolaz drugih vozila, a nakon što je prošao preko željezničke pruge nakon nekih 15 - 20 sekundi rampa se počela spuštati, pogledao je u retrovizor i vidio policijsko vozilo koje je prelazilo cestu preko željezničke pruge u trenutku dok je bila spuštena rampa. Naveo je da je nakon nekih 50 – 70 metara krenuo prema fakultetu te ga je isto policijsko vozilo zaustavilo. Napomenuo je da nije nikoga ugrozio u prometu, da do sada nije prekršajno kažnjavan za promet, da je savjestan vozač i student te mu je vozačka dozvola potrebna iz razloga što često putuje u Osijek jer nema uvijek autobusnu liniju pa je zamolio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te ukoliko postoji mogućnost da m se ublaži novčana kazna.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu, slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 24. rujna 2025.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 137. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prema tome, sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu i na temelju takve njegove obrane koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 12. ožujka 2025. u 15,15 sati u Osijeku, Ulica kralja Petra Svačića 1, kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti ulicom Kralja Petra Svačića iz smjera juga u smjeru sjevera te se nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, već je nastavio daljnji smjer kretanja, dakle kao sudionik u prometu nije se zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini iako je svjetlosnim znacima davano upozorenje da će se uređaj početi spuštati odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, čime je postupio suprotno odredbi članka 137. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 137. stavku 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakotnih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na stranici 25 do 26 spisa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja istoga, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nije nastala štetna posljedica, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, odnosno u iznosu od 210,00 eura, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Nadalje, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja prometa, što je sud utvrdio iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. Slijedom navedenog, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja i načela razmjernosti, ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući da je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja te da ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa je mišljenja da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje.
9. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući da je student i bez primanja pa sud smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Osijek, 25. rujna 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
