P-1199/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĆH, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku PH protiv tuženika 1/ VH ž. Ć, 2/ RH, pok P, 3/ HH pok P, 4/ FH pok P, 5/ DH ud V, 6/ MH ž. R, 7/ BH, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 8/ ZH, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 9/ CH pok.HH, ovi ad1-6 i 9 odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Jurici Domančiću, odvjetniku u Hvaru, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, , izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene, dana 24.09.2025.,

p r e s u d i o  j e

1.Utvrđuje se da je tužitelj : ĆH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina], pored upisanog omjera, za daljnji omjer od 1704/4320 dijela prava suvlasništva, odnosno za ukupno ½ dijela prava vlasništva.

2.Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude u odnosu na na k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, z. k. ul. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina], zatražiti i postići upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na svoje ime za daljnjih 1704/4320 dijela prava vlasništva, uz prethodno brisanje tuženika kako slijedi:

- 1. tužene, u omjeru od 240/4320 dijela prava vlasništva ;

- 2., 3. i 4. tuženog, u omjeru od po 270/4320 dijela prava vlasništva ;

- 5. tužene, u omjeru od 120/4320 dijela prava vlasništva ;

- 6. tužene, u omjeru od 144/4320 dijela prava vlasništva ;

- 7. i 8. tuženika, u omjeru od po 135/4320 dijela prava vlasništva ;

- 9. tuženog, u omjeru od 120/4320 dijela prava vlasništva.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama ovoga suda kao suvlasnici sporne nekretnine upisani tužitelj, tuženi, treće osobe koje nisu predmet ovog postupka u različitim suvlasničkim omjerima. Ističe da je tužitelj slijedom svojih prednika, stvarni suvlasnik predmetne nekretnine, u omjeru ½ dijela prava vlasništva. Dodaje, da su u Pl-103 K. O. [katastarska općina] , kao posjednici predmetne nekretnine upisani tužitelj, IH i HH, svaki za po 1/3 dijela prava suvlasništva. U naravi da se radi o kući u uvali Torac, koju su u posjedu držali prednici tužitelja, sada pok.djed i otac u omjeru koji odgovara ½ dijela prava vlasništva. Navodi da je iz uvjerenja područnog odjeljenja Katastra Split, ispostava za katastar nekretnina Hvar, od 12.02.2025.,proizlazi da je građevina locirana i evidentirana na predmetnoj čestici prije 15.02.1968.godine, a sastavni dio tog uvjerenja da je izvod iz katastarskog plana, izvod iz posjedovnog lista i preslika snimke iz zraka. Ističe kako se predmetna nekretnina nalazila u suposjedu prednika tužitelja, a time danas i samog tužitelja preko 70 godina u čemu ih nitko nije ometao niti uznemiravao.

2.Za tužene ad 1-6/,i 9 navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta, predlaže da sud temeljem odredbe čl. 84 st. 2 ZPP-a tuženicima postavi privremenog zastupnika što je sud i učinio te je rješenjem od dana 27.08.2025. tuženicima postavio privremenog zastupnika u osobi Jurice Domančića odvjetnika u [adresa] i uz objavu oglasa u NN.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 08.09.2025. privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.Tuženici ad 7 i 8 u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno im je dostavljeno. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tužene opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste na ročištu održanom dana 24.09.2025. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

6.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni izvadak z.ul 644 K. O. [katastarska općina], prijepis PL-103 K. O. [katastarska općina], pregledano je uvjerenje područnog ureda za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Stari Grad, klasa:938-08/25-02/24 od 12.02.2025.godine, pregledan je izvod iz katastarskog plana, te kopija snimke iz zraka, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka HH ŽH i HH ĐH.

7.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.

8.Pregledom neformalnog izvadaka z.ul 644 K. O. [katastarska općina] utvrđeno je da su kao suvlasnici na čzgr 78, kuća i dvor površinje 180 m2 upisani tužitelj i tuženik u različitim suvlasničkim udjelima kao i treće osobe .

9. Pregledan je prijepis posjedovnog lista 103 za K. O. [katastarska općina], gdje su kao posjednici predmetne nekretnine upisani tužitelj te HH IH i HH, svaki za po 1/3 dijela .

10. Pregledano je uvjerenje područnog ureda za katastar Split, odjel za katastar nekretnina Stari Grad, klasa: 938-08/25-02/24 od 12.02.2025. iz kojeg proizlazi kako je građevina locirana i evidentirana na predmetnoj katastarskoj čestici prije 15.02.1968.godine.

Pregledana je kopija snimke iz zraka (1952.godina) kao i izvod iz katastarskog plana za K. O. [katastarska općina].

11. Svjedok ŽH, u svom iskazu naveo je da mu je poznato da se radi o kući koja se nalazi u uvali Torac, budući je u više navrata tamo odlazio iz kog razloga mogž reći da je riječ o kući koja u naravi predstavlja jednu nekretninu podijeljenu na dva dijela tako da su jednu polovicu koristili pok roditelji tužitelja H i F a drugu polovicu ŽH D i M. Obje te obitelji živjele su u Gdinju, a tu kuću uz more koristili su po potrebi za obavljanje poljoprivrednih radova odnosno uzgoj vinograda kojeg su tu imali budući se ta parcela na kojoj je smještena kuća proteže sjeveroistočno gdje su prednici tužitelja imali vinograde. Nakon smrti roditelja tužitelj je postigao dogovor sa svojom braćom tako da je predmetna nekretnina pripala njemu i u tom smislu navodi da nikada nitko njemu a ni njegovim prednicima nije osporavao pravo korištenja predmetne nekretnine. Za tuženike nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima saznanja.

12.Svjedok ĐH , u svom iskazu naveo je da ima osobna i neposredna saznanja o predmetu ovog spora tj o kući koja se nalazi u uvali Torac a čiju ½, odnosno predmet ove tužbe su koristili prednici tužitelja njegovi pok roditelji H i F. Poslije njihove smrti naslijedio ih je tužitelj koji ovu nekretninu u ovom trenutku koristi. Što se tiče druge polovine, ista je bila u posjedu i vlasništvnu njegova pok djeda i oca B , i sam je tamo u uvalu nebrojeno puta odlazio, a dodao je da su predmetnu kuću obitelj tužitelja kao i njegova obitelj koristili odlazeći tamo i boraveći, budući su svojevremeno tamo obrađivali i držali vinograd. Nije mu poznato da bi bilo tko dovodio u pitanje i osporavao korištenje predmetne nekretnine niti tužitelju niti njegovim prednicima. Za osobe ovdje odsutne i nepoznatog boravišta nisam čuo niti imam bilo kakvih saznanja.

13.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP-a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetne nekretnine od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

14.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetne nekretnine na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

15.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine, primjenom instituta dosjelosti primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 24.09.2025.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- priv. zast. tuženika ad1-6 i 9

- tuženima ad 7 i 8.

- Poreznoj upravi po pravomoćnosti