REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe H T Z d.o.o., koju brani Ljubica Spajić, odvjetnica u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 47.a stavka 1. podstavka 5. i dr. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine" br. 75/2013., 36/2015., 46/2017., 152/2022.), u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/24-4/24500, URBROJ: 511-13-10-24-1 od 20. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 25. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 1. u svezi s člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona i članka 161. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

Okrivljena pravna osoba H T Z d.o.o., OIB: 01086461670, sa sjedištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

da bi dana 21.02.2024. u 09:50 sati u mjestu PAĐENE, općina ERVENIK, ulica PAĐENE kućni broj BB (vozila N3 marke SCANIA registarske oznake [registarska oznaka]):

1. Pravna osoba HTZ D.O.O. je dopustila ili naredila da mobilni radnik GĆ (1987) upravlja teretnim vozilom N3 kategorije registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] sa priključnim vozilom O4 kategorije registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] te da dana 01.02.2024 godine prekorači vrijeme vožnje za najviše pola sata (prekoračenje neprekidne vožnje za 14 minuta),

čime da bi počinila prekršaj opisan u članku 47.a stavku 1. točki 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po članku 47.a stavku 1. istog Zakona,

2. Pravna osoba HTZ D.O.O. je dopustila ili naredila da mobilni radnik GĆ (1987) upravlja teretnim vozilom N3 kategorije registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] sa priključnim vozilom O4 kategorije registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] te da dana 02/03.02.2024 godine koristi dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno (nedostaje 5 min).

čime da bi počinila prekršaj opisan u članku 47.a stavku 1. točki 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po članku 47.a stavku 1. istog Zakona,

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 20. ožujka 2023. izdala protiv okrivljene pravne osobe obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je pravodobno podnijela prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pritom je utvrđena povreda materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljene pravne osobe.

5. Člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.

6. Člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da povreda materijalnog prekršajnog prava postoji ako je zakon ili na njemu utemeljen propis povrijeđen u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.

7. Člankom 47.a stavkom 1. podstavkom 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 530,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prekorači vrijeme vožnje za najviše pola sata (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a).

8. Člankom 47.a stavkom 1. podstavkom 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 530,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač koristi dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a).

9. Sukladno citiranim zakonskim odredbama razvidno je da se radi o blanketnim zakonskim opisima prekršaja odnosno o prekršajima blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće djela.

10. Sukladno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske sa sjednice Odjela od 29. ožujka 2022., kada se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja ili o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odredbu nekog provedbenog propisa (pravilnik, uredba EZ, naredbu, odluku jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave), u činjeničnom opisu djela mora biti naveden taj provedbeni propis, a konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog mora sadržavati opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa.

11. Razmatrajući činjenični opis pobijanog obaveznog prekršajnog naloga sud je utvrdio da se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret da je 21. veljače 2024. u 09:50 sati u mjestu PAĐENE, općina ERVENIK, ulica PAĐENE kućni broj BB (vozila N3 marke SCANIA registarske oznake [registarska oznaka]) 1.) dopustila ili naredila da mobilni radnik GĆ (1987) upravlja teretnim vozilom N3 kategorije registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] sa priključnim vozilom O4 kategorije registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] te da dana 1. veljače 2024 godine prekorači vrijeme vožnje za najviše pola sata (prekoračenje neprekidne vožnje za 14 minuta) te da je 2.) dopustila ili naredila da mobilni radnik GĆ (1987) upravlja teretnim vozilom N3 kategorije registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] sa priključnim vozilom O4 kategorije registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] te da dana 02/03. veljače 2024 godine koristi dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno (nedostaje 5 min), pa da bi time okrivljena pravna osoba počinila pod 1.) prekršajno djelo iz članka 47.a stavka 1. podstavka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu i pod 2.) prekršajnog djelo iz članka 47.a stavka 1. podstavka 7. istog Zakona.

12. Iz takvog činjeničnog opisa ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer u istom nije navedena odredba provedbenog propisa koju bi okrivljena pravna osoba povrijedila svojim odnosno u konkretnom slučaju, postupanjem vozača, tj. u činjeničnom opisu nije navedena odredba članka 7. Uredbe (EZ) BR. 561/2006 ili članak 7. AETR-a koja precizira odnosno dopunjuje blanketnu normu članka 47.a stavka 1. podstavka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu kao niti odredba članka 8. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članka 8. stavka 2. AETR-a koja precizira odnosno dopunjuje blanketnu normu članka 47.a stavka 1. podstavka 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu niti je naveden točan sadržaj navedenih odredbi čime se suštinski određuje biće tog prekršajnog djela već je u navedenom činjeničnom opisu zapravo je prepisan zakonski opis prekršaja iz članaka 47.a stavka 1. podstavaka 5. i 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu. Usto, navedene odredbe nisu navedena niti u pravnoj oznaci djela (materijalna odredba).

13. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

14. Slijedom navedenog, djela koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavljaju na teret obaveznim prekršajnim nalogom, a na način kako su činjenično opisana u istom, nisu prekršaji iz članka 47.a stavka 1. podstavka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu i iz članka 47.a stavka 1. podstavka 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

15. Člankom 161. stavkom 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

16. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 196. točkom 1. istog Zakona i člankom 161. stavkom 6. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

17. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 25. rujna 2025.

Sutkinja:

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenoj pravnoj osobi

3. Branitelju okrivljene pravne osobe

4. U spis