REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-44/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Jasminki Galešić, u pravnoj stvari tužitelja ND OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Pintarić i Srednoselec Pintarić iz Zagreba, protiv tuženika KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR ZAGREB OIB: 46377257342 Zagreb, Kišpatićeva 12, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 01. rujna 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja RD, odvjetničkog vježbenika i punomoćnika tuženika ŽD, temeljem generalne punomoći Su-997/2023, dana 25. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Nalaže se tuženiku KLINIČKOM BOLNIČKOM CENTRU ZAGREB, Kišpatićeva 12, Zagreb, OIB: 46377257342 da tužitelju ŠESTAK DUBRAVKI, OIB: [osobni identifikacijski broj], HUM BISTRIČKI 141, HUM BISTRIČKI, isplati razlike manje isplaćenih plaća u ukupnom iznosu od 4.356,67 eura zajedno sa zateznom kamatom, izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prirez porezu na dohodak sadržan u bruto iznosu, tekućom:

-na iznos od 73,15 eura od dana 16.01.2020.godine,

-na iznos od 88,27 eura od dana 16.02.2020.godine,

-na iznos od 82,58 eura od dana 16.03.2020.godine,

-na iznos od 71,41 eura od dana 16.04.2020.godine,

-na iznos od 76,50 eura od dana 16.05.2020.godine,

-na iznos od 92,45 eura od dana 16.06.2020.godine,

-na iznos od 76,45 eura od dana 16.07.2020.godine,

-na iznos od 81,18 eura od dana 16.08.2020.godine,

-na iznos od 92,06 eura od dana 16.09.2020.godine,

-na iznos od 85,83 eura od dana 16.10.2020.godine,

-na iznos od 76,77 eura od dana 16.11.2020.godine,

-na iznos od 92,15 eura od dana 16.12.2020.godine,

-na iznos od 73,22 eura od dana 16.01.2021.godine,

-na iznos od 89,85 eura od dana 16.02.2021.godine,

-na iznos od 82,70 eura od dana 16.03.2021.godine,

-na iznos od 78,98 eura od dana 16.04.2021.godine,

-na iznos od 82,10 eura od dana 16.05.2021.godine,

-na iznos od 98,95 eura od dana 16.06.2021.godine,

-na iznos od 82,72 eura od dana 16.07.2021.godine,

-na iznos od 84,03 eura od dana 16.08.2021.godine,

-na iznos od 90,80 eura od dana 16.09.2021.godine,

-na iznos od 80,33 eura od dana 16.10.2021.godine,

-na iznos od 84,62 eura od dana 16.11.2021.godine,

-na iznos od 94,93 eura od dana 16.12.2021.godine,

-na iznos od 82,00 eura od dana 16.01.2022.godine,

-na iznos od 98,48 eura od dana 16.02.2022.godine,

-na iznos od 83,18 eura od dana 16.03.2022.godine,

-na iznos od 83,81 eura od dana 16.04.2022.godine,

-na iznos od 86,89 eura od dana 16.05.2022.godine,

-na iznos od 86,81 eura od dana 16.06.2022.godine,

-na iznos od 87,25 eura od dana 16.07.2022.godine,

-na iznos od 86,67 eura od dana 16.08.2022.godine,

-na iznos od 85,66 eura od dana 16.09.2022.godine,

-na iznos od 87,82 eura od dana 16.10.2022.godine,

-na iznos od 86,04 eura od dana 16.11.2022.godine,

-na iznos od 84,77 eura od dana 16.12.2022.godine,

-na iznos od 83,72 eura od dana 16.01.2023.godine,

-na iznos od 95,38 eura od dana 16.02.2023.godine,

-na iznos od 78,43 eura od dana 16.03.2023.godine,

-na iznos od 74,40 eura od dana 16.04.2023.godine,

-na iznos od 78,99 eura od dana 16.05.2023.godine,

-na iznos od 84,97 eura od dana 16.06.2023.godine,

-na iznos od 91,62 eura od dana 16.07.2023.godine,

-na iznos od 81,54 eura od dana 16.08.2023.godine,

-na iznos od 92,51 eura od dana 16.09.2023.godine,

-na iznos od 92,88 eura od dana 16.10.2023.godine,

-na iznos od 91,58 eura od dana 16.11.2023.godine,

-na iznos od 85,53 eura od dana 16.12.2023.godine,

-na iznos od 85,90 eura od dana 16.01.2024.godine,

-na iznos od 90,90 eura od dana 16.02.2024.godine,

-na iznos od 96,92 eura od dana 16.03.2024.godine,

pa do 31.12.2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena pa od 01.01.2023. godine do 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjskog rješenja do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku od 15 dana."

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 09. siječnja 2025. podnijela tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi je navela da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu zdravstveno- laboratorijski tehničar na odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika, u Kliničkim zavodu za laboratorijsku dijagnostiku. U razdoblju od prosinca 2019. do siječnja 2025. radila je na radnom mjestu s posebnim uvjetima rada kao zdravstveno-laboratorijski tehničar na odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika. Tužiteljica kao zdravstveni radnik obavlja poslove Odjela za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika i to: laboratorijsku dijagnostiku hitnih stanja uz biokemijske hematološke i koagulacijske pretrage te hitnu osnovnu analizu mokraće i likvora te hitnu laboratorijsku dijagnostiku vitalnih parametara uz krevet bolesnika, laboratorijsku dijagnostiku infarkta miokarda i hitne toksikološke analize. Takvom organizacijom rada tuženik je tužiteljici odredio da radi hitni prijem čime ju je rasporedio na poslove za koje je propisano uvećanje osnovne plaće po osnovi otežanih uvjeta rada od 23%. Tužiteljica radi na hitnom prijemu gdje nije ustrojen objedinjeni hitni bolnički prijem te isključivo radi u Odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika. Tuženik tužiteljici obračunava dodatak za posebne uvjete rada od 17%, a tužiteljica smatra da joj pripada dodatak za posebne uvjete rada od 23%, pa od tuženika potražuje razliku plaće s osnova dodatka za posebne uvjete rada između 23 % i 17 %.

2. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 31. kolovoza 2025. tužiteljica na ime razlike plaće potražuje ukupni iznos od 4.356,67 eur bruto sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedini mjesečni iznos od šesnaestog u mjesecu za prethodni mjesec, osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanog u navedenim bruto iznosima razlike plaće. .

3. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev navodeći da je tužiteljica zaposlena kod tuženika na radnom mjestu zdravstveno-laboratorijski tehničar na odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika, u Kliničkim zavodu za laboratorijsku dijagnostiku te da joj pripada dodatak za posebne uvjete rada od 17% sukladno članku 55 stavak 2 KUZZO-a. Tuženik je istaknuo prigovor prekluzije jer tužiteljica prije podnošenja tužbe nije tuženiku podnijela zahtjev za zaštitu prava protiv rješenja o plaći kojim joj je utvrđen dodatak za posebne uvjete rada od 17%. Tuženik je istaknuo prigovor zastare, ali je isti povukao na ročištu 01. rujna 2025. godine.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zaključke sa sjednice Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (list 8-9, 41-51 spisa), rješenje o plaći od 17. svibnja 2023. (list 10), raspored rada (list 11-16), obračunske liste (list 17- 30), Izvadak iz Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (list 37-40), izračun utuženog potraživanja izvršen od strane tuženika (list 72-109). Proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice i svjedoka KD (list 61-63 spisa). Uz suglasnost parničnih stranaka pročitan je iskaz svjedoka AD i HD saslušanih u istovrsnom predmetu broj: Pr-40/2025 (list 65-71).

5. Cijeneći provedene dokaze sukladno članku 8 ZPP-a, sud je zaključio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Na ročištu održanom 07. srpnja 2025. sud je proveo dokaz saslušanjem tužiteljice koja je izjavila da je zaposlena kod tuženika na Odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnike, a nadređena joj je KD. Navela je da na hitnom prijemu vrši prijem hitnog materijala, vadi krv po odjelima, na odjelima intenzivne skrbi po pozivu, odlazi u reanimacijske sale, po pozive odlazi u operacijske sale, vrši prijem materijala, obradu materijala, izdaje nalaze koje mora izdati u roku od 60 minuta od prijema.

7. Svjedok KD je izjavila da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu predstojnica Kliničkog zavoda za laboratorijsku dijagnostiku i nadređena je tužiteljici koja radi na radnom mjestu zdravstveni laboratorijski tehničar u Odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika. Izjavila je da tužiteljica obavlja poslove iz opisa svog radnog mjesta, odnosno obavlja laboratorijske analize i analize u području biokemije i analize urina, a prema rasporedu rada može biti povremeno raspoređena na uzimanje krvi koje se obavlja na svim odjelima tuženika. Navedene poslove obavlja otprilike 10% od ukupnog radnog vremena. Tužiteljica odlazi na sve odjele za koje nije potrebno oblačenje sterilne odjeće a u operacijsku salu odlazi vrlo rijetko. Za obradu i izdavanje nalaza za hitne pacijente postoji rok od 60 minuta.

8. Sud je uz suglasnost parničnih stranaka pročitao iskaze svjedoka AD i HD iz istovrsnog predmeta broj: Pr-40/2025, koje su izjavile da kod tuženika postoji zasebna ustrojstvena jedinica Objedinjeni hitni bolnički prijem, a Odjel za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika je jedan od odjela u Kliničkom zavodu za laboratorijsku dijagnostiku, što je različita ustrojstvena jedinica od Objedinjenog hitnog bolničkog prijema. Na odjelu se rade poslovi većinom u laboratoriju i to analiza uzoraka svih vrsta, a povremeno se radi i vađenje krvi kod hitnih pacijenata. Vađenje krvi se vrši na način da se iz laboratorija ide u određenu ambulantu gdje je smješten pacijent, a posao u vezi vađenja krvi mora se odraditi u roku od jedan sat.

9. Temeljem iskaza tužiteljice i svjedoka KD, AD i HD sud je utvrdio da je tužiteljica zaposlena kod tuženika na radnom mjestu zdravstveno-laboratorijski tehničar na Odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika u Kliničkom zavodu za laboratorijsku dijagnostiku, a dio radnog vremena provodi u obavljanju prijema hitnog materijala, vađenju krvi po odjelima, obradi materijala i izdavanju nalaza za hitne pacijente. Iz iskaza svjedoka AD i HD također proizlazi da je kod tuženika ustrojen Objedinjeni hitni bolnički prijem koji predstavlja posebnu ustrojstvenu jedinicu različitu od Odjela za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika.

10. Uvidom u rješenje tuženika od 17. svibnja 2023. utvrđeno je da tužiteljica zaposlena kod tuženika na radnom mjestu zdravstveno-laboratorijski tehničar, Klinički zavod za laboratorijsku dijagnostiku, Odjel za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika.

11. Člankom 55 Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine 29/2018) propisano je da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću. Navedenim člankom propisan je popis radnih mjesta i poslova zdravstvenih i nezdravstvenih radnika koji imaju pravo na dodatak. U popisu pod točkom 2 određena su radna mjesta II, III i IV vrste te je određeno da pravo na dodatak na plaću ima zdravstveni radnik gdje hitni prijem nije ustrojen kao objedinjeni hitni bolnički prijem i to u iznosu od 20%.

12. Člankom 21 Dodatka II Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine 92/2019) je izmijenjen članak 55 Kolektivnog ugovora iz 2018. godine na način da je u popisu radnih mjesta i poslova zdravstvenih i nezdravstvenih radnika koji imaju pravo na dodatak, za radna mjesta I, II, III i IV vrste određeno da zdravstveni radnik u hitnom prijemu gdje nije ustrojen objedinjeni hitni bolnički prijem ima pravo na dodatak od 23%.

13. Tužiteljica tvrdi da na temelju činjenice što obavlja poslove Odjela za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika i to laboratorijsku dijagnostiku hitnih stanja uz biokemijske, hematološke i koagulacijske pretrage te hitnu laboratorijsku dijagnostiku vitalnih parametara uz krevet bolesnika, laboratorijsku dijagnostiku infarkta miokarda i hitne toksikološke analize, ima pravo na dodatak na plaću za posebne uvjete rada od 23%.

14. Prema ocjeni ovog suda tužiteljica nema pravo na dodatak na plaću od 23%, jer navedeni dodatak sukladno Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja pripada zdravstvenom radniku koji radi na radnom mjestu na hitnom prijemu gdje nije ustrojen objedinjeni hitni prijem. Kod tuženika je ustrojen hitni objedinjeni bolnički prijem u kojem tužiteljica ne radi, a tužiteljica isto tako ne radi na radnom mjestu zdravstveni radnik u hitnom prijemu gdje nije ustrojen objedinjeni hitni bolnički prijem, kojem radniku prema Kolektivnom ugovoru pripada dodatak od 23%, već radi na radnom mjestu laboratorijski tehničar. Okolnost što tužiteljica dio radnog vremena obavlja poslove prijema hitnog materijala i vađenja krvi na odjelima i na odjelima intenzivne skrbi po pozivu te vrši obradu materijala, ne utječe na tužiteljičino pravo na dodatak na plaću jer pravo na dodatak na plaću za posebne uvjete rada od 23% imaju samo oni zdravstveni radnici koji su zaposleni na hitnom prijemu te su stoga izloženi povećanom riziku. Naime, tužiteljica nije zaposlena neposredno na hitnom prijemu, već za potrebe hitnog prijema obavlja poslove laboratorijskog tehničara, što je različito u odnosu na poslove koje obavljaju zdravstveni radnici koji su zaposleni neposredno na hitnom prijemu.

15. Rješenjem od 17. svibnja 2023. utvrđeno je da je tužiteljica zaposlena na radnom mjestu zdravstveno-laboratorijski tehničar, Klinički zavod za laboratorijsku dijagnostiku, Odjel za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika te da joj pripada uvećanje plaće s osnova posebnih uvjeta rada od 17%.

16. Tuženik je istaknuo prigovor prekluzije sud jer tužiteljica prije podnošenja tužbe nije tuženiku podnijela zahtjev za zaštitu prava protiv rješenja o plaći kojim joj je utvrđen dodatak za posebne uvjete rada od 17% niti je protiv tog rješenja uložila prigovor. Tuženikov prigovor prekluzije sud je ocijenio neosnovanim jer je tužbeni zahtjev usmjeren na isplatu razlike plaće pa sukladno članku 133 stavak 3 Zakona o radu (Narodne novine 93/2014), tužiteljica nije bila dužna prije podnošenja tužbe tuženiku podnijeti zahtjev za zaštitu prava. Pravo tužiteljice na isplatu plaće proizlazi iz članka 90 stavak 1 i članka 94 Zakona o radu i iz odredaba Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja kojim je propisan postotak dodatka na plaću za posebne uvjete rada za pojedina radna mjesta. Donošenje rješenja o plaći kojim se između ostalog utvrđuje postotak dodatka na plaću za posebne uvjete rada, nije uvjet za stjecanje prava na dodatak za posebne uvjete rada jer navedeno pravo proizlazi neposredno iz odredaba Kolektivnog ugovora neovisno o donošenju rješenja o plaći koje je deklaratornog karaktera.

17. Polazeći od utvrđenja da tužiteljica nije zaposlena na radnom mjestu na hitnom prijemu, već na radnom mjestu laboratorijski tehničar te da za njezino radno mjesto Kolektivnim ugovorom nije propisan dodatak za posebne uvjete rada od 23%, već je propisan dodatak za posebne uvjete rada od 17%, sud je zaključio da tuženik nije dužan tužiteljici isplatiti razliku između dodataka na plaću za posebne uvjete rada od 23% i dodataka na plaću za posebne uvjete rada od 17%. Stoga je sud zaključio da tužbeni zahtjev nije osnovan pa je isti u cijelosti odbio.

18. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.

U Zagrebu 25. rujna 2025.

Sudac:

Jasminka Galešić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, putem ovog suda.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku