Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1567/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Osnovne škole – Scuola elementare Belvedere i okrivljene odgovorne osobe ĐG, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22., dalje: Zakon o radu), pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva znanosti i obrazovanja, Samostalnog sektora prosvjetne inspekcije, Područne službe prosvjetne inspekcije Rijeka, KLASA: UP/I-600-04/23-02/00059, URBROJ: 533-08-23-0007 od 12. travnja 2023., na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 25. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena pravna osoba, ustanova Osnovna škola – Scuola elementare Belvedere, sa sjedištem u [adresa], djelatnost: osnovnoškolsko obrazovanje, OIB: 86030737606, ostali podaci neutvrđeni,

i okrivljena odgovorna osoba ĐG, sin Đ, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostali podaci neutvrđeni,

oslobađaju se od optužbe

da su

u Osnovnoj školi – Scuola elementare Belvedere, u [adresa], od 14. studenoga 2022. do 14. siječnja 2023., nakon isteka ugovora o radu na određeno vrijeme, do 60 dana propustili s voditeljicom računovodstva, LG pravovremeno sklopiti novi ugovor o radu sukladno odredbama članka 107. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi, već je ista nastavila raditi bez važećeg ugovora,

pa da su time počinili prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo znanosti i obrazovanja, Samostalni sektor prosvjetne inspekcije, Područna služba prosvjetne inspekcije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog, KLASA: UP/I-600-04/23-02/00059, URBROJ: 533-08-23-0007 od 12. travnja 2023., protiv okrivljene pravne osobe, ustanove Osnovna škola – Scuola elementare Belvedere i okrivljene odgovorne osobe ĐG, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Odredbom članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

2.1. Pored navedenog, za napomenuti je da je na sjednici Odjela za prekršaje iz područja gospodarstva i financija Visokog prekršajnog suda RH od 18. ožujka 2024. zauzeto pravno stajalište kojim je promijenjena dotadašnja praksa toga Odjela te je ujednačena s drugim Odjelima Visokog prekršajnog suda RH u pogledu primjene članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona: "ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe."

3. Ispitujući predmetni optužni prijedlog, Sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenici optužuju, a na način činjenično opisan u optužnom prijedlogu, nije optuženi prekršaj.

4. Naime, prema članku 229. stavku 1. točki 3. i stavku 2. Zakona o radu, poslodavac će se kazniti za prekršaj ako, u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru (članak 14. stavak 3.).

4.1. A prema članku 14. stavcima 1. do 3. Zakona o radu, ugovor o radu sklapa se u pisanom obliku, propust ugovornih stranaka da sklope ugovor o radu u pisanom obliku ne utječe na postojanje i valjanost toga ugovor, a ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.

5. Optužnim prijedlogom se okrivljenicima stavlja na teret da su nakon isteka ugovora o radu na određeno vrijeme, propustili s voditeljicom računovodstva pravovremeno sklopiti novi ugovor o radu, već je ista nastavila raditi bez važećeg ugovora. Međutim, iz ovakvog činjeničnog opisa ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. Zakona o radu, budući da nije navedeno da okrivljenici kao poslodavac s radnicom prije početka rada nisu sklopili pisani ugovor o radi, niti je navedeno da, u slučaju da ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku (a u konkretnom slučaju se, prema navedenom, radilo o usmeno ili konkludentnim radnjama sklopljenom ugovoru) poslodavac radnici nije prije početka rada izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru.

5.1. S obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

5.2. Pritom je za napomenuti da sud nije ovlašten sam dodati bitna obilježja prekršaja u činjenični opis, jer bi time prekoračio optužbu.

6. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret optužnim prijedlogom, a na način kako je činjenično opisano u istom, nije djelo prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu pa je valjalo na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se okrivljena pravna i okrivljena odgovorna osoba oslobađaju optužbe za predmetno djelo prekršaja.

7. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rijeci 25. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi

2. Okrivljenoj odgovornoj osobi

3. Tužitelju

4. U spis