Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž R-70/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Predraga Jovanića, predsjednika vijeća, mr. sc. Ane Beloglavec, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marijanke Salopek, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Višić i partneri, odvjetnici u Šibeniku, protiv tuženice REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, za Ministarstvo mora, pomorstva i infrastrukture, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, Građansko- upravni odjel, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Pr-154/2020-25 od 20. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 25. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I. Ukida se presuda Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Pr-154/2020-25 od 20. lipnja 2023. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženici isplatiti tužitelju bruto iznos od 30.697,27 eura, sa zakonskim kamatama na svaki dospjeli, a neisplaćeni iznos razlike plaće, za razdoblje od ožujka 2015. do veljače 2020., počevši od 6. u mjesecu za prethodni mjesec do isplate, u roku od 15 dana (točka I. izreke presude) i naloženo je tuženici naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 5.574,10 eura, sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate, u roku od 15 dana (točka II. izreke presude).
2. Protiv presude žalbu je pravovremeno podnijela tuženica iz svih žalbenih razloga u smislu članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 23/15., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Prigovara provedenom dokaznom postupku i ocjeni izvedenih dokaza. Ističe da su tužitelju pravilno obračunati svi ostvareni sati po osnovi smjenskog rada, rada turnusu, noćnog rada, rada nedjeljom i blagdanom, svi sati ostvarenog prekovremenog rada i uredno mu je isplaćivan terenski dodatak. Ističe da je na obračun sati prekovremenog rada sud trebao primijeniti odredbe Pomorskog zakonika („Narodne novine“, broj: 181/04., 76/07., 146/08., 61/11, 56/13., 26/15., 17/19., dalje: Pomorski zakonik) i podzakonske akte donesene temeljem njega, a posebno Pravilnika o uvjetima i načinu održavanja straže te obavljanje drugih poslova na brodu kojima se osigurava sigurna plovidba i zaštita mora od onečišćenja („Narodne novine“, broj: 125/05., 126/08., 34/11., 155/13., 29/16., dalje: Pravilnik) i Odluke ministra pomorstva, prometa i infrastrukture o radnom vremenu i organizaciji rada Uprave sigurnosti plovidbe, lučkih kapetanija i ispostava lučkih kapetanija od 12. svibnja 2016., KLASA: 113-02/15-01/165, URBROJ: 530-04-3-16-5 (dalje: Odluka od 12. svibnja 2016.) jer se radi o organizaciji rada jedne određene kategorije državnih službenika koji su ujedno i pomorci i koja se značajno razlikuje od „klasičnih državnih službenika“. Pobija odluku o troškovima postupka i predlaže preinačenje presude i odbijanje tužbenog zahtjeva kao neosnovanog. Potražuje naknadu troškova za sastav žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Prvostupanjski sud nije utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva, za svoju odluku nije dao jasne razloge i presuda se ne može ispitati, čime je počinjena bitna povreda odredaba postupka, tako da je za sada upitna i pravilna primjena materijalnog prava.
6. Među strankama nije sporno da je tužitelj u utuženom razdoblju bio djelatnik tuženice, da je kao državni službenik obavljao poslove u Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, Uprava sigurnosti plovidbe, Lučka kapetanija Šibenik tijekom utuženog razdoblja i ostvarivao plaću kod tuženice.
6.1. Sporno je pripada li tužitelju pravo na isplatu razlike plaće po osnovi prekovremenog rada, rada noću, subotama, nedjeljama i blagdanima, je li tužitelj radio u turnusima, je li obavljan pasivno dežurstvo, da li mu je bilo omogućeno korištenje dnevnog i tjednog odmora, je li korištenjem slobodnih dana tužitelj nadomjestio u cijelosti ostvarene sate prekovremenog rada, a sporan je i obračun ostvarenih sati prekovremenog rada
7. Tuženica je tijekom postupka istaknula prigovor da se na obračun sati ostvarenog prekovremenog rada ne mogu primijeniti isključivo odredbe Kolektivnog ugovora (podnesak tuženice od11. veljače 2022., stranice 14-15 spisa), već odredbe Pomorskog zakonika, Pravilnika i Odluke od 12. svibnja 2016.
8. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Danijele Bijelić iz VJEŠTAČENJA BIJELIĆ, za usluge vještačenja iz [adresa], proizlazi da je vještačenje u ovoj pravnoj stvari određeno izvanraspravnim rješenjem od 17. svibnja 2022. (stranica 39 spisa pa nadalje – stranice nisu obilježene, sve do stranice 343 spisa), a to rješenje ne prileži spisu.
8.1. U očitovanju na nalaz i mišljenje sudskog vještaka, podnesku od 30. siječnja 2023. tuženica je ponovno istaknula da se vještačenje temelji isključivo na odredbama Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“, broj: 112/17. i 12/18., dalje: KU), a pri čemu je zanemareno da se na rad članova posade brodova za traganje i spašavanje, osim odredbi Zakona o državnim službenicima i KU, primjenjuju i odredbe Pomorskog zakonika, Pravilnika i Odluke od 12. svibnja 2016., te Direktive Europskog parlamenta i Vijeća, navedene u tom podnesku, a koje su implementirane u navedene podzakonske akte, donesene temeljem Pomorskog zakonika, uz citiranje pojedinih odredbi Pravilnika i Odluke. (stranice 348-353 spisa).
8.2. Očitujući se na prigovore tuženice sudski vještak Danijela Brkić je u cijelosti ostala kod svojeg nalaza i mišljenja, koje je izrađeno u skladu sa zadatkom određenim rješenjem suda, a primjedbe da je trebalo primijeniti odredbe Pomorskog zakonika i njemu pratećih propisa su pravne prirode i o tome je nadležan odlučiti sud (stranice 3509-360 spisa), nakon čega je tuženica ostala kod istaknutih prigovora na nalaz i mišljenje sudskog vještaka (stranice 368-369 spisa).
8.3. Prvostupanjski sud je pobijanom presudom naložio tuženici isplatiti tužitelju razliku plaće za utuženo razdoblje, s pozivom na odredbe Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“, broj: 89/12., 104/13.,150/13., 155/13., dalje: KU/12) i Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“, broj 112/17., dalje: KU/17).
8.4. Pri tome sud navodi da je tuženica podnijela prigovore na nalaz i mišljenje sudskog vještaka, ali presuda nema jasnih razloga zbog čega prilikom utvrđivanja ostvarenih sati prekovremenog rada tužitelja prvostupanjski sud nije uzeo u obzir i relevantne odredbe Pomorskog zakonita i temeljem istog donesenih podzakonskih akata, a kojima je propisana organizacija rada pomoraca, uvažavaju specifičnosti i potrebe rada, odnosno poslova na kakvima je u utuženom razdoblju radio i tužitelj, na što žalba tuženika osnovano upire.
8.5. Takvim postupanjem počinjena je bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP i činjenično stanje je ostalo nepotpuno utvrđeno.
9. Budući da je radi otklanjanja uočenih nedostataka potrebno provesti novu glavnu raspravu, uvažena je žalba tuženice, ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet je vraćen na ponovni postupak, u kojem će prvostupanjski sud utvrditi odlučne činjenice, s time da zadatak vještačenja treba biti jasan i razumljiv, cijeneći specifičnosti organizacije rada na poslovima koje je obavljao tužitelj u utuženom razdoblju, te uz pravilnu primjenu pravila o teretu dokazivanja i pravilnu primjenu materijalnog prava, ponovno odlučiti o tužbenom zahtjevu i za svoju odluku dati jasne razloge (članak 369. stavak 1. ZPP).
9.1. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će odlučiti i o troškovima postupka, uključujući i trošak žalbenog postupka (članak 166. ZPP).
U Sisku 25. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Predrag Jovanić
