Republika Hrvatska
Općinski sud u Sesvetama
Stalna služba u Vrbovcu
Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22
Posl. broj: Povrv-358/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu po sutkinji Zdenki Kudović- Husain, u parničnom predmetu tužitelja Zagrebački holding d.o.o. - Podružnica Zagrebparking OIB: 85584865987, Zagreb, Ul. Grada Vukovara 41, zastupanog po odvjetnicima Odvjetničkog društva Šunić i Lisec d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika RM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (prije Soblinec, Slavonska 9) radi isplate, 25. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Račkog iz Svetog Ivana Zeline kao povjerenika Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-9756/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-631/2024 od 19. srpnja 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od osam dana iznos od 117,27 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:
- na iznos od 13,27 eur od dana 01.12.2020. g. pa do isplate,
- na iznos od 16,00 eur od dana 01.03.2023. g. pa do isplate,
- na iznos od 16,00 eur od dana 01.08.2023. g. pa do isplate,
- na iznos od 8,00 eur od dana 01.09.2023. g. pa do isplate,
- na iznos od 32,00 eur od dana 01.11.2023. g. pa do isplate,
- na iznos od 24,00 eur od dana 01.12.2023. g. pa do isplate,
- na iznos od 8,00 eur od dana 01.03.2024. g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022. g., zatim od 1. siječnja 2023. g. do 29. prosinca 2023. g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. g. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Račkog iz Svetog Ivana Zeline kao povjerenika Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-9756/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS- Ovrv-631/2024) od 19. srpnja 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju u roku od osam dana troškove ovrhe u iznosu od 25,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19. srpnja 2024. pa do isplate.
III Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 94,14 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. rujna 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Račkog iz Svetog Ivana Zeline kao povjerenika Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-9756/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv- 631/2024 od 19. srpnja 2024. naloženo je tuženiku (tada ovršeniku) isplatiti ovdje tužitelju, tada ovrhovoditelju u roku od osam dana iznos od ukupno 117,27 eur sa zakonskim zateznim kamatama kako su pobliže precizirane u točki I izreke ove presude te je ovrovoditelju odmjeren trošak ovrhe od 25,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate. Radi namirenja te tražbine određena je ovrha općenito na imovini ovršenika.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik je pravovremeno podnio prigovor te iako u biti ne osporava osnovanost i visinu tražbine ovrhovoditelja, temeljem odredbe članka 58. stavak 3. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20,114/22 i 6/24) budući da je formalno naslovljen kao prigovor, rješenjem ovog suda kojem je predmet dostavljen za odlučivanje o prigovoru poslovni broj Povrv- 358/2024-13 od 17. siječnja 2025., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak je po njegovoj pravomoćnosti nastavljen u parnici kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Tužitelj je podneskom od 28. siječnja 2025. obrazložio i dokumentirao osnovanost i visinu utuženog potraživanja tvrdeći da je tuženik u sporne datume iz kojih potječu pojedini računi, na javnim parkiralištima u Zagrebu (Kružićeva ulica, Vranovina, Kruge i Vranovinski ogranak I) parkirao svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bez valjane parkirališne karte pa potražuje za sva ta parkiranja ukupni iznos od 117,27 eur, što odgovara zbroju pojedinačnih dnevnih parkirališnih karata, sa zakonskim zateznim kamatama od pojedinog dana neovlaštenog parkiranja pa do isplate.
4. Očitujući sa na navode toga podneska i dokaze koje je tužitelj priložio tuženik je u podnesku zaprimljenom 13. veljače 2025. naveo da nije imao cilj odugovlačiti postupak i neosnovano izbjeći plaćanje, ali je zamolio da ga se oslobodi od plaćanja kazne te zatražio oslobađanje od plaćanja javnobilježničkih i sudskih pristojbi kao osoba sa invaliditetom. Ponovio je da nije bio upoznat sa Pravilnikom o znaku pristupačnosti.
5. Prema ukupnoj vrijednosti predmeta spora od 117,27 eur (glavnica) ovaj postupak predstavlja spor male vrijednosti sukladno odredbi članka 458. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23- dalje: ZPP), a prema odredbi članka 461.a stavak 3. toga Zakona postupak u sporovima male vrijednosti je pisani postupak pa budući da ni jedna od stranaka nije predložila provođenje rasprave, a sud smatra da je na temelju stanja spisa moguće odlučiti o tužbenom zahtjevu bez održavanja ročišta, odluka o platnom nalogu donesena je u pisanom postupku.
6. Cijeneći u smislu odredbe članka 8. ZPP-a dokaze tužitelja i to izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 13 spisa), specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata (list 45-51), informacije MUP-a o vlasništvu vozila (list 52-54), fotografije parkiranog vozila tuženika (list 56-66), kao i Opće uvjete isporuke Komunalne usluge parkiranja na uređenim javnim parkiralištima s naplatom od 15. listopada 2024. (list 67- 77) i Pravilnik o znaku pristupačnosti ( NN 78/2008-list 78-82), te navode tuženika i njegovu osobnu iskaznicu i iskaznicu Hrvatskog ratnog vojnog invalida Domovinskog rata (list 27-28) kao i rješenje Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom Grada Zagreba od 20. rujna 2024. (list 29-30) utvrđena je osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja.
7. Predmet postupka je zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi cijenu dnevnih parkirališnih karata za parkiranje njegovog vozila reg. oznake [registarska oznaka] bez valjane parkirališne karte na naprijed nabrojenim javnim parkiralištima u gradu Zagrebu i to 12.10.2020., 19.1.2023., 20.1.2023., 9.6.2023., 13.6.2023., 12.7.2023., 15.9.2023., 18.9.2023., 19.9.2023., 21.9.2023., 11.10.2023., 16.10.2023., 18.10.2023., i 23.1.2024., a kako je to evidencijama tužitelja potkrijepljenim i fotografijama tuženikova zaustavljenog vozila bez vidljive parkirališne karte vidljivo u dostavljenim dokazima.
8. Među strankama nije sporno:
-da je tuženik u navedene datume parkirano svoje navedeno vozilo na opisanim javnim parkiralištima grada Zagreba,
-da nije platio za to valjane parkirališne karte,
-da je tuženiku rješenjem Gradskog ureda za zdravstvo, rad i socijalnu skrb Klasa:UP/I-564-01/02-029/1573, Urbroj:251-07-06/112-05-27 od 24. svibnja 2005. priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida Domovinskog rata IX skupine sa 30% oštećenja organizma za stalno, no
-da nije prilikom naprijed navedenih parkiranja svojeg vozila ista parkirao ni na obilježenim parkirališnim mjestima za osobe s invaliditetom, niti je na vozilo istakao znak pristupačnosti.
9. Temeljem odredbe članka 6. Općih uvjeta za isporuku Komunalne usluge parkiranja na uređenim javnim parkiralištima s naplatom (Službeni glasnik grada Zagreba broj 24/20) koji su bili na snazi u sporno vrijeme, tuženik je bio dužan imati valjanu parkirališnu kartu za navedeno korištenje javnih parkirališta, a kako je očito da je nije imao, sukladno odredbi članka 10. stavak 4. tih Uvjeta smatra se da je s organizatorom parkiranja, ovdje tužiteljem, sklopio ugovor o korištenju jednog parkirališnog mjesta na tom parkiralištu u trajanju od 24 sata, odnosno da je kupio dnevnu parkirališnu kartu, a za naplatu koje je tužitelj kao organizator parkiranja i zadužio tuženika u priloženim specifikacijama te tuženik nije ni prigovorio njihovoj visini.
10. Stoga je tuženik dužan tužitelju platiti cijenu za navedena neovlaštena parkiranja bez valjane parkirališne karte u visini cijene dnevnih parkirališnih karata važeće u vrijeme pojedinog parkiranja.
11. Što se tiče tuženikove zamolbe da ga se oslobodi od plaćanja kazne, napominje se da se ovdje ni ne traži plaćanje kazne već isplata cijene dnevne parkirališne karte za koju se smatra da je tuženik parkiranjem bez valjanje parkirališne karte sklopio s organizatorom parkiranja ugovor o 24-satnom parkiranju. Stoga je dužan sukladno naprijed citiranoj odredbi Općih uvjeta za isporuku Komunalne usluge parkiranja na uređenim javnim parkiralištima s naplatom izdanim od tužitelja i članka 9. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22,156/22 i 155/23-dalje ZOO) platiti cijenu te usluge.
12. U odnosu na tvrdnje o parkiranju temeljem priznatog mu invaliditeta, samo je za napomenuti da u slučaju da je imao za to valjani i propisani znak pristupačnosti, a što sam priznaje da nije, u skladu sa člankom 16. stavak 1. i 2. naprijed citiranih Općih uvjeta mogao se parkirati samo u za to obilježenim zonama parkiranja u trajanju od dva sata tijekom jednog dana, a za vrijeme dulje od toga bi korištenje bio obvezan imati valjanu parkirališnu kartu.
13. Slijedom izloženog osnovan je tužbeni zahtjev tužitelja za plaćanje utuženog iznosa, kao i zahtjev za zakonske zatezne kamate na pojedine iznose sukladno odredbama članka 29. stavak 1. i 2. te članka 183. ZOO-a
14. Primjenom odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a ovom je presudom kojom se konačno odlučuje o tužbenom zahtjevu odlučeno o svim troškovima postupka, pa i onima nastalim tijekom ovršnog postupka koji je uslijed podnesenog prigovora proizašao u parnični postupak. Stoga je valjalo ukinuti dio platnog naloga iz pobijanog rješenja o ovrsi kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku platiti tužitelju kao ovrhovoditelju iznos od 25,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama na ime troškova ovrhe (točka II izreke).
15. Tužitelju koji je uspio u postupku pripada pravo na naknadu troškova postupka sukladno odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a. Osnovan mu je zahtjev za naknadu troškova rada javnog bilježnika u postupku ovrhe u iznosu od 25,00 eur, kao i trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, dalje:Tarifa) i to za sastav podneska od 28. siječnja 2025. u u iznosu od 50,00 eur te na ime PDV-a na usluge od 25% po Tbr. 46. iznos od 12,50 eur, a uz to i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od kao i za trošak sudske pristojbe na presudu iznos od 6,64 eur, što je ukupno troškova postupka od 94,14 eur.
16. Na troškove postupka tužitelju pripada pravo i na zakonske zatezne kamate tekuće od donošenja presude pa do isplate.
U Vrbovcu 25. rujna 2025.
Sutkinja
Zdenka Kudović – Husain
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. Odvj. Marko Lisec, Zagreb
2. RM, [adresa]
