Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-796/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv KĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. i 5. te članka 199. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/25-3/9529, ur.broj: 511-03-12-25-1 od 20. lipnja 2025., nakon održane glavne rasprave, 25. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, uprani referent, zaposlen, neoženjen, nema djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

- A) što je 15. lipnja 2025. u 2:15 ujutro u Metkoviću, na kolniku Ulice Ivana Gundulića kod kućnog broja 1, kao mladi vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1 osobnim automobilom marke Volkswagen Golf 1.6 registarske oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu RH serijski broj [serijski broj], izdanu u: PP METKOVIĆ,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- B) što je u prilici kao pod A) upravljao navedenim vozilom sa 1,58 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 1.68 g/kg, umanjeno za dopuštenu granicu od 0.10 g/kg = 1, 58 g/kg alko metar Drager 6820 ARFK 0173), odnosno za kojeg je navedenim mjernim uređajem utvrđeno da ima odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju citiranih propisa te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se utvrđuje:

- za djelo pod A) novčana kazna od 20,00 EUR

- za djelo pod B) novčana kazna od 400,00 EUR.

III. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršajna djela pod A) i B) izriče

ukupna novčana kazna

u iznosu od 420,00 EUR (četiristo dvadeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te mu je izrečena ukupna novčana kazna od 1.350,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 76,98 EUR.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Glavna rasprava održana je 24. rujna 2025. na kojoj je okrivljenik ispitan te je Sud izveo dokaze čitanjem sadržaja pobijanog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, službene bilješke, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te izvoda iz prekršajne evidencije.

4. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. U svoju obranu naveo je da mu je žao što je do prekršaja došlo. Kaje se zbog počinjenog. Kritične je zgode doista popio par piva tijekom momačke večeri prije nego što su ga zaustavili policijski službenici. Naime, prije toga je cijelo dan radio kao konobar te je na proslavu momačke večeri stigao tek pred kraj pa nije stigao ništa ni pojesti te je vjerojatno to i razlog zbog čega je napuhao veću koncentraciju alkohola. Isto tako, budući da mu je novčanik ostao kod kuće, tom prilikom nije niti imao vozačku dozvolu kod sebe. Navodi kako mu je žao zbog počinjenih prekršaja, naglašava da inače poštuje prometne propise te da dosad nije kažnjavan pa moli Sud da mu bude blag pri izricanju presude, a posebno da mu se ne izriče zaštitna mjera jer mu je automobil neophodan radi prijevoza na posao.

6. Ocijenivši priznanje sukladnim dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja se tereti u optužnom aktu.

7. Naime, odlučne činjenice proizlaze iz sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku, a koje, sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona predstavljaju pravno relevantan dokaz u ovom prekršajnom postupku.

8. Tako se iz sadržaja zapisnika Policijske postaje Metković o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 15. lipnja 2025. vidi kako je okrivljeniku inkriminirane prilike utvrđena koncentracija alkohola u krvi uređajem Drager ARFK 0173 u količini od 1,58 g/kg. Ovu činjenicu okrivljenik ne drži prijepornom. Time su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljajući osobnim automobilom u prometu na cesti imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Nadalje, iz sadržaja službene bilješke Policijske postaje Metković od 15. lipnja 2025. o neposredno opažanim radnjama počinjenja prekršaja, vidi se kako okrivljenik inkriminirane prilike nije kod sebe imao vozačku dozvolu, što okrivljenik niti ne drži prijepornim, čime su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Stoga je Sud okrivljenika za počinjene prekršaje proglasio krivim.

11. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.

12. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, odnosno njegovo potpuno priznanje počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje i kajanje, kao i izostanak štetnih posljedica u konkretnom slučaju te okolnost da okrivljenik dosad nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan. Naročito otegotnih okolnosti Sud pritom nije našao.

13. Stoga je Sud, uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. te na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u od 20,00 EUR, a za prekršaj iz članka 199. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 400,00 EUR.

14. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je za navedene prekršaje počinjene u stjecaju trebalo izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 420,00 EUR.

15. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti ove presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.

16. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, vodeći se načelom razmjernosti sukladno članku 51.a Prekršajnog zakona, da za sada u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere budući da okrivljenik dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

17. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

18. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 25. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.