Broj: Ppž-7888/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AV zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) i dr. odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, podnijete protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru od 21. srpnja 2025., broj: Pp-1222/2025, u sjednici vijeća održanoj dana 25. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar kao neosnovana i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

Obrazloženje:

1.Presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru od 21. srpnja 2025., broj: Pp-1222/2025 okrivljeni FV je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. i članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavka 1. kažnjiv po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 114/22., 155/23.) činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.560,00 eura u koju kaznu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju od 26. travnja 2025. u 16,40 sati do 29. travnja 2025. u 16,40 sati kao 4 dana zatvora odnosno 159,28 eura tako da ima za platiti još 2.400,72 eura koju je dužan platiti u roku od 4 mjeseca od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troška postupka u ukupnom iznosu od 81,24 eura.

1.2. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku je vraćeno privremeno oduzeto vozilo marke „BMW“ reg. oznaka [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije] zajedno sa prometnom dozvolom ser. broja [serijski broj] i ključevima osobnog automobila.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

Žalitelj predlaže da se od okrivljenika trajno oduzme privremeno oduzeto vozilo.

3. Žalba nije osnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući žalbu tužitelja koja je podnijeta zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji iz sadržaja iste proizlazi da ju je tužitelj podnio samo zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila okrivljeniku.

5.1. Ispitujući potom odluku prvostupanjskog suda o prekršajnopravnoj sankciji kojom su okrivljeniku za dva prekršaja utvrđene novčane kazne u zakonom propisanom rasponu novčanih kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud poštovao gradaciju izrečenih kazni za istovrsni prekršaj, ali da je eventualno bilo mjesta žalbi na vrstu i visinu izrečene kazne, jer je ukupna novčana kazna i dalje blaga u odnosu na počinjeni prekršaj.

5.2. Međutim, žalitelj se unatoč navedenog žalbenog razloga ne žali na prekršajnopravnu sankciju pa ovaj sud na isto može samo ukazati.

5.3. Pri donošenju odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila prvostupanjski sud je cijenio sve odlučne činjenice za tu odluku, naročito načelo razmjernosti između javnog interesa i ustavnog prava na mirno uživanje vlasništva, činjenicu da je okrivljenik dva puta kažnjavan minimalnim novčanim kaznama i da sudovi nisu iscrpili sve kazne prije izricanja ove krajnje mjere, te je sud pravilno ocijenio kako se oduzimanje vozila ne čini nužnim da bi se zaštitila opća sigurnost, a ovaj Sud smatra da tako izrečena mjera ne bi bila razmjerna cilju koji se njome želi postići.

5.2. Neosnovani su stoga žalbeni navodi tužitelja koji nije žalbu podnio na visinu i vrstu izrečene kazne nego umjesto toga tražio trajno oduzimanje vozila jer u konkretnom slučaju još nema uvjeta za oduzimanjem vozila.

5.3. Napominje se okrivljeniku da njegova mladost nije isprika, niti je ikakva olakotna okolnost za ovakvo neprihvatljivo protupravno ponašanje u prometu kojim ugrožava sebe i druge sudionike i da je svakim ponavljanjem prekršaja sve dalje od mogućnosti da jednom s valjano položenim vozačkim ispitom sudjeluje u prometu na cestama, kao i da postoji velika mogućnost da će ostati bez vozila nastavi li s ovakvim ponašanjem i ponavljanjem ovog jednog od najtežih prometnih prekršaja.

6. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 25. rujna 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović,v.r.

Davorko Kučan,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.