Broj: Ppž-2083/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PO zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko-podravske, podnijete protiv presude Općinskog suda u Virovitici od 27. siječnja 2022., broj: Pp-44/2022-4, u sjednici vijeća održanoj dana 25. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko-podravske preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom PO na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Virovitica broj 1020832851 od 19. prosinca 2021.
II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko-podravske te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
Obrazloženje:
1. Presudom Općinskog suda u Virovitici od 27. siječnja 2022., broj: Pp-44/2022-4 okrivljeni PO je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu 2.300,00 kuna koju je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude
1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 230,00 kuna.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava virovitičko-podravske je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede i odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati i da se okrivljeniku izrekne veća novčana kazna i predložena zaštitna mjera.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje bitne povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona i da je olakotne okolnosti priznanje prekršaja, žaljenje, korektno držanje na sudu kao i tešku obiteljsku i financijsku situaciju okrivljeniku iste cijenio naročito olakotnima i izrekao mu je ublaženu novčanu kaznu. Ovaj sud smatra da do sada nekažnjavanom okrivljeniku ima mjesta za ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, a da žalitelj u odnosu na odluku o novčanoj kazni nije dao konkretizirane i individualizirane razloge protiv ublažavanja novčane kazne.
6. Ispitujući potom razloge koje je prvostupanjski sud dao za neizricenje zaštitne mjere koju je predložio tužitelj, ovaj Sud smatra da je žalba tužitelja osnovana i da su neosnovani navodi prvostupanjskog suda kako zaštitnu mjeru nije izrekao jer okrivljenik do sada nije kažnjavan i kako mu je vozačka dozvola nužna jer često bolesnog oca vozi liječniku.
6.1. Pravilno žalitelj ukazuje da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio težinu počinjenog prekršaja kada je okrivljenik upravljao vozilom na cesti uz prisutnost alkohola od 1,37 g/kg čime je počinio jedan od težih prometnih prekršaja koji predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu i ukazuje kako postoji opasnost da prekršaj ponovi.
6.2. Slijedom navedenoga po ocjeni ovog suda sama težina počinjenog prekršaja predstavlja osnovu za izricanje zaštitne mjere i samo neke posebne olakotne okolnosti bi eventualno mogle opravdati njezino neizricanje. Ovaj sud smatra kako se samo ublaženom novčanom kaznom bez izrečene zaštitne mjere na okrivljenika neće utjecati u dovoljnoj mjeri da prekršaj ne ponovi, te je prihvatio žalbu žalitelja i preinačio prvostupanjsku odluku i okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, dakle blizu zakonom propisanog minimalnog trajanja zaštitnih mjera, koje trajanje ovaj Sud smatra primjerenim težini počinjenog prekršaja i dostatnim da se na okrivljenika utječe da prekršaj ne ponavlja ali nužnim kako bi se okrivljenika na navedeno vrijeme spriječilo da sudjeluje u prometu i ponovi prekršaj.
6.3. U navedenu zaštitnu mjeru uračunato je i vrijeme na koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza.
7. Slijedom navedenog na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 25. rujna 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.
