REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4533/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AN radi prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, broj: Pp-346/2022 od 14. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 25. rujna 2025.,
p r e s u d i o je
I.Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela pod III i odluci o novčanoj kazni, i zaštitnoj mjeri tako da se djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod III. i IV. izreke pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20, 85/22., 114/22) te se okrivljenom AN, na temelju tog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 550,00 EUR (petstopedeset eura), a za djelo činjenično opisano pod I. izreke pravno označeno kao prekršaj iz članka 32. stavka 1. i 4. cit. Zakona te se okrivljeniku, na temelju tog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvjestopedeset eura) te se okrivljenom AN na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 EUR (osamsto eura) koju je kaznu dužan platiti u roku 90 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom AN na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza PP Nova Gradiška serijski broj [serijski broj] od 19. prosinca 2021.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, broj: Pp-346/2022 od 14. travnja 2022. okrivljeni BN je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4. i članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 120,00 kuna.
2. Protiv navedene presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava brodsko-posavska, Policijska postaja Nova Gradiška podnio je žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
Žalitelj predlaže da se pobijana presuda preinači tako da se okrivljeniku izrekne ukupna novčana kazna u iznosu od 8.000,00 kuna i zaštitna mjera u trajanju od 5 mjeseci.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome je utvrđeno da je prvostupanjski sud povrijedio materijalno pravo u korist okrivljenika kada je prekršaj pod III. pravno označio kao blaži prekršaj od onog za koji je optužen.
5. Iako žalitelj nije u žalbenim razlozima naveo da se žali zbog pogrešne primjene materijalnog prava niti zbog nerješavanja u potpunosti optužnog akta, iz sadržaja žalbe proizlazi da žalitelj smatra da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to time što u žalbi to jasno navodi ali i time što predlaže da se okrivljeniku izreknu minimalne novčane kazne koje odgovaraju pravnoj oznaci djela kako su činjenično opisani i kako su valjano optuženi.
5.1. Za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bila je propisana novčana kazna od 5.000,00 kuna do 15.000,00 kuna, a za prekršaj iz članka 32. stavak 1. i 4. cit. Zakona u iznosu od 3.000 do 7.000 kuna.
6. Ispitujući potom odluku o kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti odlučne za odluku o kazni na temelju članka 36. Prekršajnog zakona, da je pravilno cijenio olakotne okolnosti koje je u svojoj ukupnosti cijenio naročito olakotnima te je okrivljeniku za svaki prekršaj utvrdio ublaženu novčanu kaznu. Iako ovaj sud smatra kako u konkretnom slučaju do sada nekažnjavanom okrivljeniku ima mjesta ublažavanju novčane kazne, jednako tako smatra da je prvostupanjski sud ublažio novčane kazne u pretjeranom iznosu te je ovaj sud okrivljeniku za svaki prekršaj utvrdio pa potom izrekao ukupnu novčanu kaznu u višem iznosu držeći da je ista primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika jer prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio težinu počinjenih prekršaja.
6.1. Okrivljenik je upozoren ako u dužem roku za plaćanje kazne plati 2/3 izrečene kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.
7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je ista opravdano izrečena okrivljeniku upravo zbog težine počinjenih prekršaja opisanih jer je okrivljenik upravljao vozilom uz prisutnost alkohola od 1,13 g/kg i pri tom je odbio postupiti po znaku policijskog službenika, te da će se samo njezinim izricanjem otkloniti uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Međutim, ovaj sud smatra kako je zaštitna mjera izrečena u prekratkom trajanju i stoga ju je preinačio na isto blagih 2 mjeseca jer je uvjerenja kako ublaženom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom u minimalnom trajanju se neće spriječiti okrivljenika da prekršaje ne ponavlja. Trajanje zaštitne mjere je blago za ova dva teška u stjecaju počinjena prekršaja, ali ovaj sud smatra da će se izrečenom zaštitnom mjerom u nešto nižem trajanju u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika i da više neće ponavljati prekršaje.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 25. rujna 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović , v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
