REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Posl.broj: K-114/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĐĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („NN“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću br. KO-DO- 104/2025 od 11. kolovoza 2025. godine, nakon javne rasprave održane dana 25. rujna 2025. godine, u nazočnosti optuženika osobno uz branitelja po službenoj dužnosti Andrije Borasa, odvjetnika u Metkoviću te zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Metkoviću, Jurice Šetka, dana 25. rujna 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i majke Z, rođ.G, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], grad Zagreb, SSS, razveden, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je

1. u cilju stjecanja protupravne imovinske koristi u iznosu od 600,00 eura, sukladno prethodnom dogovoru sa zasad nepoznatom osobom, 4. srpnja 2025. oko 13:00 sati, vozilom marke Volkswagen Golf, hrvatskih registracijskih oznaka [registarska oznaka] dovezao se na dogovorenu lokaciju na autocesti A1 u blizini tunela Šubir, općina Pojezerje, gdje je u vozilo ukrcao četiri strana državljana, koji su prethodno nezakonito pješice prešli državnu granicu iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku te ne ispunjavaju uvjete zakonitog ulaska i boravka u Republici Hrvatskoj, nakon čega ih je sukladno dogovoru prevezao do grada Zadra,

2. u cilju stjecanja protupravne imovinske koristi u iznosu od 500,00 eura, sukladno prethodnom dogovoru sa zasad nepoznatom osobom,16. srpnja 2025. oko 20:45 sati, vozilom marke Volkswagen Golf, hrvatskih registracijskih oznaka [registarska oznaka] dovezao se na dogovorenu lokaciju na autocesti A1 u blizini tunela Šubir, općina Pojezerje, gdje je u vozilo ukrcao četiri državljana Republike Turske, koji su prethodno nezakonito pješice prešli državnu granicu iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku te ne ispunjavaju uvjete zakonitog ulaska i boravka u Republici Hrvatskoj, nakon čega je započeo vožnju autocestom A1 s ciljem prevoženja tih 2 stranih državljana do Zadra da bi ga istog dana oko 20:54 sati na autocesti A1 u blizini odmorišta Dusina zaustavili i u daljnjem prijevozu spriječili policijski službenici Postaje granične policije Metković,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

II. čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - djelo opisano po čl. 326. st. 1. u vezi s čl. 52. st. 1. Kaznenog zakona ("NN" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje: KZ/11) , a kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11,

III. pa ga sud za predmetno kazneno djelo na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

IV. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. srpnja 2025. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

V. Na temelju čl. 270. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje: ZKP/08) optuženiku se vraća mobilni uređaj marke "Samsung", model Galaxy A16, crne boje, koji je do sada bio privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković, serijski broj: [serijski broj] od 16. srpnja 2025. godine.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, optuženiku se nalaže podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 600,00 eura (šesto eura) sukladno odredbi čl. 181. st. 6. ZKP/08 nalaže naplata paušalnih troškova koje je dužan platiti optuženik iz novčanog iznosa iz 600,00 eura (šesto eura) koji novčani iznos je od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković broj: 00099580 od 16. srpnja 2025. godine i položen 18. srpnja 2025. godine na Državni proračun RH.

VII. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik se oslobađa obveze naknade nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću, podnijelo je optužnicu br. KO-DO- 104/2025 od 11.kolovoza 2025.godine, protiv optuženika ĐĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona.

2. Raspravu je uz suglasnost stranaka, na temelju čl. 19.b st. 4. ZKP/08 provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac.

3. Pozvan da se očituje o optužnici optuženik se na početku rasprave očitovao da se smatra krivim za predmetnu optužbu.

4. Iznoseći svoju obranu na početku dokaznog postupka, optuženik je izjavio da su točni navodi iz optužnice. Iskreno žali zbog počinjenog kaznenog djela. Svjestan je svoje kaznene evidencije, ali bi želio istaći da je do svega toga došlo spletom nesretnih okolnosti. Godine 2005. je umrla njegova starija sestra što je teško pogodilo njega i njegove roditelje. Nakon toga je došlo do razvoda između njega i supruge, što ga također teško pogodilo, a nakon toga je saznao da njegova bivša žena ima rak gušterače te je umrla u 47. godini života što ga isto jako potreslo jer je majka njegovog djeteta. 2010. godine je u odsutnosti osuđen u Italiji na 7 godina zatvora, a da za to nije uopće znao, tako da nije imao priliku braniti se u tom postupku. Za to je saznao tek kada je raspisana tjeralica i kada je uhićen zbog toga slučaja. Navedenu kaznu zatvora je izdržavao u Italiji. Za vrijeme izdržavanja te kazne zatvora umrli su mu i otac i majka, što ga teško pogodilo. Za vrijeme izdržavanja kazne zatvora u Italiji omogućeno mu je da radi te je zaradio određenu sumu novca. Nakon izdržane kazne zatvora je ostao raditi u Italiji. U Italiji je upoznao jednoga K koji ga zamolio da njegovog sina prebaci iz Hrvatske u Italiju te mu je rekao da hoće ako ga netko drugi prebaci u Sloveniju što se i dogodilo. Međutim, kada ga je preuzeo u Sloveniji zaustavila ga je policija pa je suđen u Sloveniji zbog tog slučaja. Predmetno djelo je napravio u jednoj teškoj materijalnoj situaciji kada je ostao bez posla, nakon što se vratio u Hrvatsku. Svjestan je da je napravio glupost i to sebi ne može oprostiti. Siguran je da nešto slično neće ponoviti.

5. Tijekom dokaznog pročitani su i pregledani: izvješće o uhićenju i dovođenju PGP Metković od 16. srpnja 2025. (list 10-16), službena zabilješka PGP Metković URBOJ:511-03-18-25-283 od 16. srpnja 2025. (list 19), službena zabilješka PU dubrovačko-neretvanske, Službe za granicu, Mobilne jedinice granične policije-Jug od 16. srpnja 2025. (list 20-21), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković od 17. srpnja 2025. (list 22-23), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković od 17. srpnja 2025. broj: 00098928 (list 24), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković od 16. srpnja 2025. broj: 00099580 (list 25) i broj:

00099566 (list 26), ugovor o najmu osobnog vozila "Volkswagen Golf" ( list 35-40), rješenje Županijskog suda u Dubrovniku o određivanju istražnog zatvora posl.br.Kir- 482/2025 od 18. srpnja 2025. (list 76-79), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta PGP Metković od 23. srpnja 2025. (list 98), rješenje Općinskog suda u Metkoviću o produljenju istražnog zatvora posl.br.Kov-78/2025 od 12. kolovoza 2025. (list 111-114), potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Ispostave Sesvete od 25. rujna 2025. (list 151-154) te izvod iz kaznene evidencije.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci presude. Naime, optuženik u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela, a njegovo priznanje je potkrijepljeno izvedenim pismenim dokazima.

7. Okrivljenik je bio svjestan zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje htio kao svoje te je postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera. Nije bilo okolnosti koje bi dovodile u pitanje ubrojivost optuženika, a nije postojao nijedan ispričavajući razlog.

8. Na taj način u radnjama optuženika ostvarena su sva bitna obilježja bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije i potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11 pa ga je sud za isto proglasio krivim i osudio ovom presudom.

9. Prilikom odlučivanja o kazneno-pravnoj sankciji koja bi bila primjerena krivnji optuženika, sud je olakotno cijenio njihove osobne prilike, životnu dob, priznanje djela i izraženo kajanje te spremnost da u budućnosti neće ponoviti ništa slično. S druge strane sud je otegotno cijenio povećanu društvenu opasnost od činjenja kaznenih djela ove vrste i porast broja ovakvih kaznenih djela na području RH te posebno njegovu raniju višestruku osuđivanost za ista kaznena djela. Naime, optuženik je višestruki povratnik koji je prema izvodu iz kaznene evidencije za isto kazneno djelo osuđivan u četiri navrata u Republici Hrvatskoj te za istovrsna kaznena djela u Italiji i Sloveniji višegodišnjim zatvorskim kaznama.

10. Stoga, po ocjeni ovog suda jedino se bezuvjetnom kaznom zatvora može ostvariti zakonska svrha kažnjavanja, odnosno jedino će bezuvjetna kazna zatvora u konkretnom slučaju odgojno i preventivno djelovati na optuženika kako u svom budućem životu ne bi činio nova kaznena djela, a time će se poslati poruka i drugim osobama kako je neprihvatljivo činjenje ovakvih ili sličnih kaznenih djela te kako će svatko onaj tko se bude ponašao na ovakav ili sličan način biti primjereno sankcioniran.

11. Imajući u vidu naprijed utvrđene okolnosti na strani optuženika, a cijeneći težinu i vrstu počinjenog kaznenog djela te društvenu opasnost od činjenja ovakvih kaznenih djela, ovaj sud je optuženika za predmetno kazneno djelo na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine u koju će se na temelju čl. 54. KZ/11 uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. srpnja 2025. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

12. Po ocjeni suda, navedena sankcija je podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kako kroz utjecaj na počinitelja, tako i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

13. Na temelju čl. 270. ZKP/08 optuženiku se vraća mobilni uređaj marke "Samsung", model Galaxy A16, crne boje, koji je do sada bio privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković, serijski broj: [serijski broj] od 16. srpnja 2025. godine.

14. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, optuženiku se nalaže podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 600,00 eura (šesto eura) te se sukladno odredbi čl. 181. st. 6. ZKP/08 nalaže naplata paušalnih troškova koje je dužan platiti optuženik iz novčanog iznosa iz 600,00 eura (šesto eura) koji novčani iznos je od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković broj: 00099580 od 16. srpnja 2025. godine i položen 18. srpnja 2025. godine na Državni proračun RH.

15. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik je oslobođen obveze naknade nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, s obzirom na loše imovno stanje. Naime, iz potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostava Sesvete za 2024. godinu vidljivo je da okrivljenik nije uopće imao dohotka i primitaka, a za razdoblje od siječnja 2025. do srpnja 2025. godine, je imao samo 69,36 eura od nesamostalnog rada.

U Metkoviću, 25. rujna 2025. godine

S u t k i n j a:

Venera Matić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste, a putem ovog suda.

DNA:

1. Optuženik: ĐĐ, putem Zatvora u Dubrovniku

2. Branitelj: Andrija Boras, odvjetnik, Metković

3. ODO u Metkoviću