Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
U I M E R E P U B L I K E HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SK, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-4/89904 od 16. listopada 2024., nakon žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 222. st.3. i čl. 183. a u svezi 221. st.1. t. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), 25. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni SK OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1979. u [adresa], prebiva u [adresa]., prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog suda u Koprivnici broj 117/2025 od 10. travnja 2025. koja je postala pravomoćna 10. travnja 2025., i presudom broj: Pp-2060/2024 od 14. travnja 2025. koja je postala pravomoćna 14. travnja 2025. te zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom broj: Pp-1021/2025 od 26. travnja 2025. koja je postala pravomoćna 26. travnja 2025.
k r i v j e
I što je 15. listopada 2024. u 1 sat u mjestu Velika Mučna kbr. 00, kao vozač vozila M1, upravljao vozilom marke ''Audi'' reg. oznake [registarska oznaka]:
1. a upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,53, g/kg što je utvrđeno upotrebom alkometra marke Drager,
2. a vozilom je upravljao za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole ser. broja [serijski broj] s danom 18. lipnja 2023.
II Djelima iz glave I ove presude okrivljeni je počinio :
pod 1. prekršaj iz čl. 199. st.2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pod 2. prekršaj iz čl. 196. st. 1. kažnjiv po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III Temeljem čl. 39. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljenom se,
u t v r đ u j e
za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 590 eura ( petstodevedeset eura),
za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 130 eura (stotrideset eura ),
Temeljem navedenog propisa, okrivljenom se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 720 eura (sedamstodvadeset eura ) koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 480 eura (četiristoosamdeset eura ) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV Okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 31 eura (tridesetjedan euro ), pri čemu troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalne troškove suda u iznosu od 20 eura (dvadeset eura ) i troškove alkometra u iznosu od 11 eura (jedanaest eura), a koji je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.
V Temeljem čl. 50. i 58. PZ-a, a za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a u trajanje iste uračunava se privremeno oduzimanje vozačke dozvole naredbom o određivanju mjere opreza broj: 00988289, te se izvršenje ove zaštitne mjere povjerava nadležnoj policijskoj postaji po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor i temeljem kojeg prigovora je predmetni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa žurnim prekršajnim postupkom, sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a.
2. Na ročište u žurnom prekršajnom postupku održano 25. rujna 2025. uredno pozvani okrivljenik i njegov branitelj nisu se odazvali niti je okrivljenik dostavio pisanu obranu, a kako je isti primio obavijest iz čl. 109a PZ-a kao sastavni dio pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, to su bili ispunjeni zakonski uvjeti za provođenje ročišta i donošenje odluke i u njegovoj odsutnosti.
3. Proveden je dokazni postupak čitanjem punomoći branitelja (strana 8), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (strana 11), naredbe o određivanju mjere opreza ( strana 12), troškovnika alkotesta (strana 13), službene zabilješke (strana 19) i izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 21-24).
4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djelo prekršaja za koje se okrivljeni tereti u točki 1 iz izreke ove presude utvrđenim i dokazanim temeljem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je okrivljeni vlastoručno potpisao i na koji nije imao primjedbi, a koji zapisnik je dokaz u prekršajnom postupku, sukladno čl. 158. st.5. PZ-a, dok je djelo prekršaja iz točke 2. iz izreke ove presude dokazano temeljem službene zabilješke koja je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a i u kojoj zabilješci je navedeno da je policijski službenik uvidom u vozačku dozvolu okrivljenog, ser. br. [serijski broj], utvrdio da je istoj isteklo važenje s danom 18. lipnja 2023., a navedeno je utvrđeno i uvidom u IS MUP-a RH zbog čega je sud procijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provesti druge dokazne radnje te je okrivljenika proglasio krivim i za počinjena djela izrekao mu zakonski zasnovane novčane kazne s tim da je za prekršaj pod 1. iz izreke ove presude izrečena novčana kazna primjerena vrsti prekršaja i društvenoj opasnosti od istog te činjenici da je okrivljeni za upravljanje automobilom u prometu pod utjecajem alkohola višestruko pravomoćno kažnjavan, dok je okrivljenom za prekršaj pod 2. iz izreke ove presude izrečena novčana kazna u zakonski fiksno određenom iznosu.
5. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljenik je upozoren na način plaćanja novčane kazne.
6. Odlučeno je da okrivljeni snosi paušalne troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a u svezi čl. .2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka te troškove uporabe alkometra koje je prouzročio počinjenjem prekršaja iz točke 1. izreke ove presude.
7. Okrivljeniku je, sukladno čl. 50. i 58. PZ-a za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjena zaštitna mjera iz izreke ove presude, budući da je upravljajući vozilom u prometu počinio težu povredu propisa o sigurnosti prometa na cestama, a postoji opasnost da će upravljajući vozilom u prometu na cesti ponoviti istovrsno djelo, a imajući u vidu da je recidivista u upravljanju vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u organizmu što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a što
je činjenica koja upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, te zbog izraženih zahtjeva generalno preventivnog djelovanja sud je stava da se opća svrha izricanja zaštitne mjere ne bi mogla postići izricanjem iste u kraćem trajanju.
Koprivnica, 25. rujna 2025.
Zapisničar:
Sudac :
Vesna Ređep ,v.r.
Dubravka Miloloža ,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. SK
2. Branitelj, Ivan Vuković
3. Policijska postaja Koprivnica
4. spis
