Poslovni broj: Povrv-1655/2023-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. iz Zagreba, Miševečka 15a, OIB: 15907062900 zastupan po opunomoćeniku Jadranki Kustura, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika-protutužitelja ČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 02. rujna 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja- protutuženika i odsutnosti uredno pozvane tuženika-protutužitelja, dana 25. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-1780/2022. od dana 15. ožujka 2023. te se tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika odbija.

r i j e š i o  j e

I. Protutužba tuženika-protutužitelja smatra se povučenom.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja-protutuženika od 6. prosinca 2022. javni bilježnik Božo Miletića iz Zagreba izdao je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 1780/2022. dana 15. ožujka 2023., kojim je naloženo tuženiku-protutužitelju isplatiti tužitelju-protutuženiku iznos od 49,46 EUR sa zateznom kamatom i naknadom troška ovršnog postupka.

2. Predmetno potraživanje tužitelj-protutuženik temelji na vjerodostojnoj ispravi - Izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga.

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik-protutužitelj je pravovremeno podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem u bitnome ističe da je potraživanje podmireno, te predlaže obustavu postupka u cijelosti uz isticanje protutužbenog zahtjeva u iznosu od 39,81 EUR koji se odnosi na potraživanje dostave računa za plaćene troškove sastavljanja prijedloga i plaćenje troškove za predujam javnog bilježnika.

4. Povodom prigovora tuženika-protutužitelja, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-1655-2023-2 od 11. svibnja 2023., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., u daljnjem tekstu: OZ).

5. U tijeku postupka izvođenje dokaza sud je izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 1. prosinca 2022. (list 9 spisa), potvrdu Zagrebačke banke o izvršenoj transakciji od 13. veljače 2023. (list 29 spisa), mail korespondenciju tužitelja-protutuženika i tuženika-protutužitelja (list 30 i 49 spisa), izvadak iz knjigovodstvene kartice (list 44 i 46 spisa).

6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno čl. 8. i čl. 219. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika nije osnovan.

7. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 1. prosinca 2022. sud je utvrdio da tužitelj-protutuženik prema tuženiku-protutužitelju ima tražbinu u iznosu od 49,46 EUR koja se odnosi na zaduženje po računima od svibnja do kolovoza 2022. .

8. S obzirom da je tuženik-protutužitelj osporio rješenje o ovrsi, to je na tužitelju- protutuženiku bio teret dokaza u smislu odredbe čl. 219. st. 1. i čl. 221. a ZPP-a, odnosno da dokaže po kojoj osnovi je tuženik-protutužitelj u obvezi platiti tužitelju- protutuženiku utuženi iznos, a što isti nije učinio.

9. Članak 221. a ZPP-a propisuje da ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja, dok je čl. 461.a st. 3. ZPP-a propisano da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom na sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a na što je tužitelj-protutuženik bio upozoren u rješenju ovog suda poslovni broj Povrv- 1655/2023-2 od 11. svibnja 2023..

10. Tužitelj-protutuženik je prigovor tuženika-protutužitelja i rješenje ovog suda poslovni broj Povrv-1655/2023-2 od 11. svibnja 2023. kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha zaprimio dana 4. lipnja 2023. (poleđina lista 33 spisa) dok je nove činjenice i nove dokaze iznio, odnosno priložio u podnesku od 5. rujna 2024.. Kako su navedne nove činjenice i novi dokazi izneseni, odnosno predloženi tek u podnesku tužitelja-protutuženika od 5. rujna 2024. protivno odredbi čl. 461.a st. 3. ZPP-a sud ih sukladno čl. 461.a st. 10. ZPP-a nije uzeo u obzir.

11. Kako je tužitelj-protutuženik u spis u zakonskom roku dostavio samo izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a tuženik-protutužitelj prigovara rješenje u ovrsi, to sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi odlučnu činjenicu koju je tuženik-protutužitelj osporio te je stoga, primjenom odredbe čl. 221.a ZPP-a, o njoj zaključio primjenom pravila o teretu dokazivanja. Naime, nakon što je tuženik-protutužitelj istaknuo prigovor na rješenje o ovrsi i vjerodostojnu ispravu na temelju koje je rješenje o ovrsi izdano, tužitelj-protutuženik je morao dokazati da je upravo tuženik-protutužitelj obveznik plaćanja utuženog iznosa, budući da je teret dokazivanja isključivo na tužitelju-protutuženiku.

12. Ovdje valja naglasiti da izvatci iz poslovnih knjiga predstavljaju internu dokumentaciju tužitelja-protutuženika koja nije dostatna za utvrđenje odlučnih činjenica u ovoj pravnoj stvari, posebno s obzirom na navode tuženika-protutužitelja iz prigovora. Naime, izvadak iz poslovnih knjiga nije javna isprava u smislu odredbe čl. 230. ZPP-a već samo vjerodostojna isprava kako ju definira čl. 31. st. 1. OZ-a na temelju koje se može odrediti ovrha sukladno odredbi čl. 22. istog Zakona. U slučaju osporavanja takve isprave, kao što je u konkretnom slučaju, vjerodostojnost iste bio je dužan sukladno čl. 219. st. 1. ZPP-a dokazati tužitelj-protutuženik odgovarajućim ispravama osnovom kojih su podaci uneseni u tu knjigovodstvenu karticu, odnosno u izvod iz poslovnih knjiga, a što tužitelj-protutuženik priloženim i provedenim dokazima koje je sud uzeo u obzir nije učinio.

13. Slijedom navedenoga, tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika je valjalo u cijelosti odbiti, stoga je sud, na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, u cijelosti ukinuo pobijani platni nalog, te odbio tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika u cijelosti kao u izreci presude.

14. U odnosu na protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja sud je polazio od odredbe čl. 291. st. 4. ZPP-a. Budući da na pripremno ročište određeno za dan 2. rujna 2025., iako uredno pozvan, tuženik-protutužitelj nije pristupio (poziv za navedeno ročište uručen mu je dana 5. ožujka 2025.), niti je svoj izostanak opravdao, dok se tužitelj-protutuženik na navedenom ročištu nije želio upustiti u raspravljanje o protutužbenom zahtjevu, sud je temeljem odredbe čl. 291. st. 4. ZPP-a odlučio kao u izreci rješenja.

15. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 4. ZPP-a te je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 25. rujna 2025.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju-protutuženiku po punomoćniku uz pristojbu na presudu

2. tuženiku - protutužitelju