REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-19/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice EI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Branimiru Fingleru, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika Škole primijenjene umjetnosti i dizajna Osijek, Krbavska ulica BB, Osijek, OIB 09179210440, zastupane po punomoćnici Ivani Mandić, odvjetnici iz Osijeka, radi nedopuštenosti otkaza ugovora o radu, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-901/2020-2 od 27. kolovoza 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj Pr-299/2018-17 od 5. svibnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 25. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija tuženika i ukidaju se presuda Županijskog suda u Splitu broj Gž R-901/2020-2 od 27. kolovoza 2020. i presuda Općinskog suda u Osijeku broj Pr-299/18-17 od 5. svibnja 2020. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom utvrđeno je da je nedopušten otkaz ugovora o radu, te naloženo tuženiku da vrati tužiteljicu na radno mjesto ravnatelja škole. Na ime troškova postupka sud je naložio tuženoj da isplati tužiteljici iznos od 2.500,00 kuna s pripadajućim kamatama.

2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

3. Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik, navodeći da istu podnosi na temelju odredbe čl. 382.a. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), te postavlja pravna pitanja koja smatra važnim za odluku u ovom sporu. Predlaže da revizijski sud pobijanu drugostupanjsku presudu preinači.

4. Tužiteljica nije odgovorila na reviziju.

5. Revizija je osnovana.

6. Sukladno odredbi čl. 382.a. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa.

7. U konkretnom slučaju dopuštena je revizija iz čl. 386. u vezi sa čl. 382.a. ZPP.

8. Prema odredbi čl. 391. st. 2. ZPP u povodu revizije iz čl. 382.a. ZPP revizijski sud ispituje presudu samo u dijelu u kojem se pobija revizijom i granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

9. Pred nižestupanjskim sudovima je utvrđeno:

- da je odlukom o redovitom otkazu Ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja od strane radnice od 7. lipnja 2018. točka 1. tužiteljici EI profesorici filozofije i poljskog jezika i književnosti, koja je zaposlena na radnom mjestu ravnatelja Škole primijenjene umjetnosti i dizajna Osijek otkazan Ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen 27. prosinca 2016. Klasa: 112-03/16-01-77, Ur. Broj: 2158-46-01-16-77 zbog toga što je imenovana radnica temeljem odluke Školskog odbora od 3. svibnja 2018. razriješena dužnosti ravnatelja Škole primijenjene umjetnosti i dizajna Osijek,

- da je školski odbor donio odluku o razrješenju na temelju Prijedloga za razrješenje ravnateljice Škole primijenjene umjetnosti i dizajna Osijek (klasa: UP/I-600-04/18- 03/00004, Urbroj: 533-07-18-0002 od 18. travnja 2018.) Službe prosvjetne inspekcije, područne jedinice Osijek, a tijekom kojeg inspekcijskog nadzora su utvrđene povrede dužnosti, kršenje radne obveze poslovodnog i stručnog voditelja škole,

- da je presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-663/19 od 19. studenog 2019. preinačena prvostupanjska odluka te je utvrđeno da je Odluka tuženika Škole primijenjene umjetnosti i dizajna Osijek, Krbavska ulica BB, Osijek, OIB: 09179210440, broj. Klasa: 003-07/18-01-16 Urbroj 2158/46-01-18-6 od 3. svibnja 2018. kojom je tužiteljica razriješena dužnosti ravnatelja, nezakonita i nedopuštena.

10. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sudovi su zauzeli shvaćanje da navedeno utvrđenje iz odluke Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R- 663/19 od 19. studenog 2019. da je Odluka tuženika Škole primijenjene umjetnosti i dizajna Osijek kojom je tužiteljica razriješena dužnosti ravnatelja, nezakonita i nedopuštena, predstavlja prethodno pitanje u ovoj pravnoj stvari, budući da je upravo na temelju Odluke tuženika od 3. svibnja 2018. o razrješenju dužnosti ravnatelja Škole primijenjene umjetnosti i dizajna Osijek, tuženik donio prijepornu Odluku o otkazu ugovora o radu tužiteljici, te su stoga prihvatili tužbeni zahtjev tužiteljice.

11. Odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-654/24-2 od 15. travnja 2025. prihvaćena je revizija tuženika te preinačena presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-663/19-2 od 19. studenoga 2019. te je odbijena žalba tužiteljice i potvrđena prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev kojim je tužiteljica tražila utvrđenje da je Odluka o razrješenju dužnosti ravnatelja nezakonita i nedopuštena.

12. U ponovljenom postupku sudovi će uzeti u obzir sadržaj odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-654/24-2 od 15. travnja 2025. te ocijeniti značaj te odluke za odluku u ovom postupku, te potom donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.

13. Radi navedenog je na temelju odredbe čl. 395. st. 2. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

14. O troškovima parničnog postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci - čl. 166. st. 3. ZPP (st. II. izreke).

Zagreb, 25. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug