REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4075/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Draganu Jurjeviću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika LS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici mr. sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-667/2025-2 od 20. svibnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu broj Psp-64/2022-68 od 18. ožujka 2025., u sjednici održanoj 25. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-667/2025-2 od 20. svibnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu broj Psp-64/2022-68 od 18. ožujka 2025.

2. Tužitelj nije dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Prema odredbi čl. 91.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) određeno je tko je ovlašten podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju. Tako je odredbom čl. 91.a st. 1. ZPP određeno da stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, dok je prema čl. 91. st. 2. ZPP određeno da iznimno od stavka 1. navedenog članka stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ZPP ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

5. Također u smislu odredbe čl. 91. st. 3. ZPP stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. navedenog članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju dokazati da imaju položen pravosudni ispit.

6. Prijedlog za dopuštenje revizije u ovom postupku podnio je tuženik osobno, a uz nju nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu niti je dokazao da ima položen pravosudni ispit.

7. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 2. u vezi čl. 91.a ZPP valjalo riješiti kao u izreci.

Zagreb, 25. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković