REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Trg slobode 14A, Zlatar
Pp-1272/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KB zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3 kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. ; dalje: ZOSPC) i zbog prekršaja iz čl. 114. st. 1. kažnjivo po čl. 114. st. 3. ZOSPC-a, povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-3/5689, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 31. ožujka 2025., na temelju čl. 179 st. 2 i čl. 171.a Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 25. rujna 2025.
presudio je
I/ Okrivljenik: KB, sin K, rođen **.**.1975. iz [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3 ZOSPC- a na temelju presude ovog suda od 18.10.2022.
kriv je
što je:
1/ 24.3.2025. u 08,35 sati u Konjščini, u Zagrebačkoj cesti upravljao mopedom reg oznaka [registarska oznaka] kolnikom DC 540 bez položenog vozačkog ispita
dakle, upravljao vozilom u prometu na cestama prije stjecanja prava na upravljanje
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim mopedom bez da je za vrijeme vožnje koristio zaštitnu kacigu na glavi
dakle, upravljajući mopedom u prometu na cestama na vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, a djelom pod 2/ počinio prekršaj iz čl. 114. st. 1. kažnjivo po čl. 114. st. 3. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa
za djelo pod 1/ na temelju čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC- a
izriče
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana
Na temelju čl. 41 u svezi čl. 44 PZ-a primjenjuje se
uvjetna osuda
tako da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna.
za djelo pod 2/ na temelju čl. 114. st. 1. kažnjivo po čl. 114. st. 3. ZOSPC-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 130,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 86,67 € na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 58 PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseca.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je o predmetnim prekršajima okrivljenika Prekršajni nalog, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je provedena glavna rasprava.
2. Sud je na glavnoj raspravi pročitao pisanu obranu okrivljenika u kojoj je okrivljenik priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da su svi navodi iz prekršajnog naloga točni te je izrazio žaljenje radi svoga nepromišljenog postupanja. Ističe da je toga dana žurio na posao, a budući da živi sam u obiteljskoj kući koja je udaljena 7 kilometara izvan Konjščine, nije imao nikoga da ga odveze pa je uzeo moped i sam se odvezao. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu s obzirom na njegova mala primanja.
3. Po okrivljenikovom priznanju, sud je izvršio uvid u potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 11 i 12 spisa.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu sa drugim dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je on kritične zgode upravljao vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje, a čime je postupio protivno odredbi čl. 216. st. 1. ZOSPC-a. Isto tako nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao mopedom bez da je na glavi imao uredno pričvršćenu, propisanu i homologiranu kacigu, a čime je pak postupio protivno odredbi čl. 114. st. 1. ZOSPC-a, pa slijedom tih utvrđenih činjenica nije bilo nikakve dvojbe već su prekršaji okrivljenika u svemu dokazani.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud za djelo pod 1/ izrekao mjeru upozorenja – uvjetnu osudu na način da mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 dana koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna, a za djelo pod 2/ izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je minimalno propisan za ovakav prekršaj budući je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 €. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio priznanje prekršaja, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo osuđivanost za djelo prekršaja iz čl. 216. st. 1. ZOSPC-a Međutim, imajući u vidu da se djelo opisano pod 1/ odnosi na jedan od težih prekršaja u prometu, sud mu je izrekao kaznu zatvora u navedenom trajanju, ali je njezino izvršenje odgodio na vrijeme od jedne godine, imajući prije svega u vidu okrivljenikovo iskreno priznanje prekršaja i izraženo žaljenje, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja. Sud smatra da je okrivljeniku dan i primjeren rok kušnje i da će izrečena kazna utjecati na njega te da više neće upravljati vozilima u prometu na cestama. U odnosu na djelo pod 2/, imajući u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja te posebice cijeneći njegove obiteljske i imovinske prilike, mišljenje je suda da je izrečena kazna primjerena težini prekršaja i da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud je okrivljeniku na temelju propisa citiranog pod II/ izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 6 mjeseci jer je ista nužna i u skladu s odredbama čl. 216 st. 4 t. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.
U Zlataru, 25. rujna 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. KB, [adresa]
2. Policijska postaja Zlatar Bistrica na br. Klasa: 211-07/25-3/5689, Urbroj: 511- 17-10-25-1
3. Branitelj Vladimir Terešak
4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti,
5. spis
