REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P-591/2024-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli – Pola, po sucu toga suda Andrijani Modrušan, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ISTRA VAL MAX NEKRETNINE d.o.o. Pula, Flanatička 25, koje zastupa punomoćnik Šime Vidulin, odvjetnik u Puli, protiv tuženika 1. RH i 2. FH, oboje iz [adresa], koje zastupaju punomoćnici iz ZOU Gorana Veljovića i dr. iz Pule, radi isplate, 25. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I Određuje se prekid postupka.

II Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-1693/2019 ili kad sud stanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika radi isplate. Tužitelj u tužbi tvrdi da je vlasnik stana u stambenoj zgradi u [adresa], sagrađenoj na kč. br. [katastarska čestica]/ZGR., kuća, dvorište, sporedna zgrada, [adresa], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to 5. suvlasnički dio:1/6 dijela, ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5), s kojim je povezano pravo vlasništva na stanu na prvom katu lijevo, koji se sastoji od 2 (dvije) sobe, kuhinje, sobice, predsoblja i WC-a, površine 68 m2.

1.1. Tuženici da se nalaze u posjedu opisanog stana bez valjanog pravnog osnova i suglasnosti tužitelja.

1.2. Tuženici da su nepošteni posjednici najkasnije od trenutka zaprimanja tužbe tužitelja protiv 1. i 2. tuženika radi predaje u posjed od 24. travnja 2019. godine u ovosudnom predmetu poslovni broj P-291/2019 te tijekom cijelog razdoblja u kojem su u posjedu predmetnog stana tužitelju nikad nisu plaćali nikakvu naknadu za korištenje istog, a radi se o stanu od gotovo 70 m2 u širem centru grada koji bi se mjesečno mogao iznajmljivati za najmanje 400,00 EUR-a.

1.3. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da naslovni sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će naložiti tuženicima isplatu iznosa od 24.400,00 Eura zajedno sa zateznom kamatom koja teče na svakomjesečni iznos od dospijeća 15. u mjesecu do isplate počev od 15. listopada 2019. pa nadalje do zaključno 15. listopada 2024.

2. Tuženici su u odgovoru na tužbu osporili tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te istaknuli prigovor zastare potraživanja tužitelja. Osim toga predložili da sud u ovoj pravnoj stvari odredi prekid postupka.

2.1. Prvenstveno, tuženici ukazuju da je pred ovim sudom pod poslovnim brojem: P-586/2014 u tijeku parnični postupak tužitelja EH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv tuženika (ovdje tužitelja) ISTRA VAL MAX NEKRETNINE d.o.o. [adresa] radi utvrđenja prava vlasništva u pogledu predmetne nekretnine, a za koji postupak da je u zemljišnim knjigama upisana zabilježba spora.

2.2. Nadalje, tuženik da je protiv stranaka iz gore navedenog parničnog postupka poslovni broj P-586/2014 podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva koja se pred naslovnim sudom vodi pod poslovnim brojem P-291/2019.

2.3. Slijedom navedenoga, a budući da odluka u parničnom postupku radi utvrđenja prava vlasništva prvotuženika predstavlja prethodno pitanje o tome postoji li njegovo pravo vlasništva a posljedično tomu i osnovanost ove tužbe, predlažu da sud odredi prekid ovog postupka do donošenja odluke u pokrenutom parničnom postupku po tužbi prvo tuženika.

2.4. Tuženici smatraju da odluka po njihovom tužbenom zahtjevu predstavlja prethodno pitanje u ovom parničnom predmetu.

3. Tužitelj se usprotivio prekidu ovog parničnog postupka u bitnom navodeći da ne postoje zakonske pretpostavke niti valjani razlozi za prekid postupka.

3.1. Činjenica da tuženici koriste predmetni stan bez pravne osnove i bez plaćanja naknade, pa bez obzira na to vodi li se spor o vlasništvu, korištenje stana bez pravne osnove da predstavlja obvezu naknade koristi koju je dosad imao prema sadašnjem vlasniku nekretnine. Tuženici da su nedvojbeno nepošteni posjednici od trenutka zaprimanja tužbe radi predaje u posjed u ovosudnom predmetu posl.br. P- 291/19 odnosno od 24. travnja 2019.

4. Nakon uvida u predmete ovog suda poslovni broj P-291/2019, P-1693/19 i P- 586/2014 (sada P-245/2024) utvrđeno je da je prijedlog za prekid postupka osnovan.

5. Pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-245/2024 (ranije P-280/21 i P- 586/2014) vodi parnica po tužbi tužitelja EH protiv tuženika Istra Val Max nekretnine d.o.o., radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini koja je predmet i ovog postupka. Uvidom u predmet poslovni broj P-245/2024 (ranije P-280/21 i P-586/2014) utvrđeno je da je u tom predmetu pravomoćnim rješenjem određen nastavak postupka.

6. Pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-1693/2019 vodi se parnica tužitelja ČH protiv tuženika EH i tuženika Istra Val Max nekretnine d.o.o., radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini koja je predmet i ovog postupka odnosno tvrdnje tužitelja da su tuženici bespravni korisnici predmetne nekretnine.

6.1. U toj parnici tužitelj RH ističe da je Istra Val Max nekretnine d.o.o. samo formalni zemljišnoknjižni vlasnik k. č. br. [katastarska čestica]/zgr. kuća, dvorište, sporedna zgrada, [adresa], 5. suvlasnički dio 1/6 etažno vlasništvo (E-5), s kojim je povezano pravo vlasništva na stanu na I. katu lijevo koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, sobice, predsoblja i WC-a, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj u toj parnici tvrdi da preko dvadeset i šest godina, a prije njega UH od 1988. samostalno kao zakoniti, istiniti i pošteni posjednik neprekidno posjeduje i koristi cijelu predmetnu nekretninu. Ističe da su kako on, tako i UH, predmetnu nekretninu koristili kao da je njihovo vlasništvo te ih nikada nitko u tome nije sprječavao niti im je osporavao to pravo, a niti je polagao prava na predmetnu nekretninu. Tužitelj da zajedno s obitelji u toj nekretnini živi od 1993., a osim te nekretnine da nema druge nekretnine podobne za stanovanje. Slijedom navedenoga, tužitelj RH predložio je da se na temelju članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima na temelju dosjelosti utvrdi vlasnikom predmetne nekretnine, uslijed čega je ovlašten zatražiti uknjižbu prava vlasništva. Rješenjem od 27. siječnja 2021. prekinut je postupak u predmetu P-1693/19 do pravomoćnog okončanja predmeta koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P-586/14.

7. Predmet spora pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-291/2019 je zahtjev ovdje tužitelja protiv ovdje tuženika za predaju u posjed stana u [adresa] u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica]/zgr. kuća, dvorište, sporedna zgrada, [adresa], 5. suvlasnički dio 1/6 etažno vlasništvo (E-5), s kojim je povezano pravo vlasništva na stanu na I. katu lijevo koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, sobice, predsoblja i WC- a upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Taj je predmet također u prekidu do pravomoćnog okončanja parnice koja se sada vodi pod poslovnim brojem P-245/2024 (ranije P- 586/2014).

8. Obzirom na činjenicu da tužitelji ovom tužbom potražuju od tuženika isplatu novčanog iznosa od 24.000,00 EUR kako navode zbog posjedovanja predmetnog stana bez valjane pravne osnove, a kraj činjenice da se pred ovim sudom vodi postupak u vezi vlasništva toga stana pod poslovnim brojem P-1693/2019 između tuženika RH iz ovog postupka i prvotuženog EH te drugotuženika Istra Val Max nekretnine d.o.o. ovdje tužitelja u kojem postupku RH traži da se utvrdi vlasnikom predmetnog stana te da mu tuženi Istra Val Max nekretnine d.o.o. izda ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva. U tome parničnom predmetu poslovni broj P-1693/2019 sud je 27. siječnja 2021. prekinuo postupak do pravomoćnog okončanja P-586/2014 koji je u međuvremenu promijenio broj pa se sada vodi pod P-245/2024 i nije pravomoćno okončan.

9. Obzirom na sve navedeno prema motrištu ovog suda odluka iz parnice poslovni broj P-1693/2019 predstavlja prethodno pitanje za odluku u ovoj pravnoj stvari, jer će se u toj parnici razriješiti pravni odnos u pogledu predmetnoga stana između ovdje tuženika, kao pretendenata na vlasništvo (odnosno upis vlasništva) i tužitelja.

9.1. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja na isplatu u ovoj parnici ovisi o prethodnom pitanju je li tuženik RH dosjelošću stekao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini, odnosno ima li za njezino korištenje valjanu pravnu osnovu ili ne.

9.2. Sud je stoga odlučio prekinuti ovaj postupak do pravomoćnog okončanja predmeta P-1693/2019, a ne odlučivati o tome kao o prethodnom pitanju u ovoj parnici budući da se o tome već vodi parnica pred ovim sudom, a ishod koje predstavlja prethodno pitanje za ovaj spor.

10. Odluka se temelji na članku 213. stavku 1. točka 1. i članku 215. stavku 4. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.)

U Puli 25. rujna 2025.

S u d a c

Andrijana Modrušan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, a odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. tužitelju po pun.

2. tuženicima po pun.