Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: 27. Pp-1751/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji Loreni
Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku
protiv okrivljenika A. S. prekršaja iz članka čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,
70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog
Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14.rujna 2023.godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: A. S., bez nadimka, OIB:, od oca A., rođen
g. u K., s prebivalištu u G., K. državljanin
Republike Hrvatske, oženjen, pismen, umirovljenik s mirovinom od eura,
prekršajno i kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 11.travnja 2023.godine u 09,47 sati u naselju M. P. kolnikom državne
ceste D. 64 Vozilići P. u smjeru V. upravljao osobnim automobilom marke „"
registarske oznake PU brzinom od 92 km/h što je utvrđeno uređajem za mjerenje
brzine Lasercam 4 serijskog broja LE 1068 a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h
iznosi 82 km/h iako je u naselju brzina kretanja vozila prometnim pravilom ograničena na 50
km/h,
dakle, što je na cesti u naselju za 32 km/h prekoračio dopuštenu brzinu kretanja,
čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi
čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.
107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura1/1.582,25
(tisućupetstoosamdesetdvijekune i dvadesetpetlipa) kuna
1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Broj: 27. Pp-1751/2023-4
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna
smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne
(140,00 eura /1.054,83 kuna) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je
dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura / 226,04
(dvjestodvadesetšestkuna i četiri lipe) kuna, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu
kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
O b r a z l o ž e n j e
1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje
Labin kl: 211-07/23-4/ur.br.511-08-25-23-2 od .godine okrivljenik A.
S. je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura/2.938,46 kuna i zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan
na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura/ 99,98
kuna.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog
poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni
nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.
3.Okrivljenik je u nemogućnosti pristupanja sudu u spis dostavio pisanu obranu, te je priznao prekršaj za koji se tereti.
4.U obranu je iskazao da je kritične prigode prekoračio dopuštenu brzinu kretanja jer je u
bolnicu u Rijeku vozio suprugu koja je imala rupturu mrežnice oka. Do prekoračenja brzine je
došlo na ravnom i preglednom dijelu ceste, tako da nije ugrozio druge sudionike u prometu.
Okrivljenik je iskazao da je svjestan da je pogriješio i da će nastojati da se isto više ne ponovi
radi čega moli ublažavanje novčane kazne jer je umirovljenik. Posebno je naveo da mu je
vozačka dozvola neophodno potrebna pošto zajedno sa suprugom koja je umirovljenica živi
na selu, te oboje imaju zdravstvenih problema i vozačka dozvola im je potrebna zbog posjeta
liječnika. Naveo je da će mu zbog operativnog zahvata na koljenu vozačka dozvola u
narednom periodu biti posebno važna radi čega moli neizricanje zaštitne mjere.
5.U dokaznom postupku je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže
se na listovima 3-4 spisa sa dostavnicom na listu 5 spisa, obrazac "podaci o vozaču" na listu
6 spisa, prigovor okrivljenika na listu 10 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 12
spisa.
6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih
provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći
utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u
izreci presude.
7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač
ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine
dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
Broj: 27. Pp-1751/2023-4
8.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenika utvrđeno da se on na cesti
u naselju vozilom kretao brzinom koja je za 32 km/h prelazila dopuštenu brzinu kretanja od 50
km/h, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem ostvario zakonsko biće
inkriminiranog prekršaja, te je oglašen krivim i kažnjen.
9.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.
10.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo
držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja,
te uvažavajući činjenicu da prethodno nije bio prekršajno osuđivan, sud je našao da se svrha
kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi
čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod
propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha
generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
11.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona
(Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je
slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i
39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti
ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.
12.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja
motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na držanje
okrivljenika u postupku kada je istaknuo da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja, nije
nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće
ne čini prekršaje.
13. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom
iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove
prekršajnog postupka (od 100,00 do 5000,00 kn) i to srazmjerno složenosti i trajanju
postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.
U Labinu, dana 14.rujna 2023.godine
Zapisničarka : Sutkinja :
Daniela Husić,v.r. Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis