Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1831/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca Jelene Bušić, kao predsjednika vijeća, suca izvjestitelja Melite Novoselac, te Svjetlane Tolj, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marijanu Belčiću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, zastupan po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja i ništetnosti, rješavajući žalbu tuženika, protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 1. srpnja 2025. poslovni broj P-1124/2024-7, u sjednici vijeća održanoj 25. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-1124/2024-7 od 1. srpnja 2025. u pobijanoj toč. I, II, III i V izreke.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja, suđeno je:

„I. Utvrđuje se da je ništetna odredba iz članka 3. Ugovora o [broj kredita], sklopljenog 24.7.2007. između tužitelja OL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, potvrđenog 30.7.2007. po javnom bilježniku Mirjani Borić iz Osijeka pod brojem OV-25064/07, u dijelu odredbe koji glasi: “3,30% (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita…“.

II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. da tužitelju OL u roku od 15 dana isplati iznos od 531,09 EUR (petstotridesetjedaneurodevetcenti) zajedno sa zateznom kamatom na iznos tekućom od 2.8.2007. do 31.7.2015. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, od 1.8.2015. do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1.1.2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.1.2024., pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. da tužitelju OL naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 521,83 EUR (petstodvadesetjedaneuroosamdesettricenta) zajedno sa zateznom kamatom od 1. srpnja 2025. do isplate, po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a stopu koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

IV. Djelomično se odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog postupka u iznosu od 521,85 EUR (petstodvadesetjedaneuroosamdesetpetcenti) uvećan za zatezne kamate od dana presuđenja do isplate, kao neosnovan.

V. Odbija se u cijelosti zahtjev tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. za naknadu troškova ovog postupka u iznosu od 536,49 EUR (petstotridesetšesteuračetrdeset devetcenti), sa zateznim kamatama od dana presuđenja do isplate, kao neosnovan. “

2. Ovu presudu, pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik u odnosu na toč. I, II, III i V izreke, iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu presuda suda prvog stupnja preinači na način da se u cijelosti odbije tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška tuženiku, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijana presuda nema nejasnoća ni proturječnosti, kao ni drugih nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, tako da nisu počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a), a time niti ona na koju žalitelj ukazuje u žalbi (čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a).

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi da je ništetna odredba čl. 3. Ugovora o [broj kredita] zaključenog 24. srpnja 2007. između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora u dijelu u kojem je ugovoreno plaćanje 3,30% naknade od iznosa kredita, jednokratno a što se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita, te isplata iznosa od 4.001,50 kn odnosno 531,09 eur-a zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 2. kolovoza 2007. do isplate.

7. Među strankama je nesporno da je 24. srpnja 2007. sklopljen navedeni Ugovor o kreditu kojim je kreditor stavio na raspolaganje tužitelju (korisniku kredita) iznos od 27.407,62 CHF u protuvrijednosti kuna; da je ugovoreno da se korisniku kredita naplaćuje naknada 3,30% od iznosa kredita, jednokratno a prilikom prvog korištenja kredita; da je tuženik tužitelju na ime predmetne naknade naplatio iznos od 531,09 eur- a 1. kolovoza 2007..

8. Sud prvog stupnja utvrdio je da je tužitelju odobren kredit za kupnju novih vozila, da je ugovor sastavio tuženik i da nisu vođeni bilo kakvi stvarni pregovori u pogledu naknade za obradu kredita, već se radilo o uvjetima koje je odredio tuženik.

9. Odredbom čl. 81. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/03), a koji se primjenjuje na konkretan slučaj imajući u vidu kada je ugovor zaključen, propisano je da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, a odredbom st. 2. istoga članka da se smatra da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca te zbog toga potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranoga standardnog ugovora trgovca.

9.1. Prema odredbi članka 87. st. 1. ZZP-a nepoštena ugovorna odredba je ništava.

10. Kako je odredba čl. 3. Ugovora kojom je određena naknada za obradu kredita u iznosu od 3,30% od iznosa odobrenog kredita bila unaprijed formulirana od strane tuženika, a tužitelj nije imao utjecaja na njezin sadrža, niti je bio upoznat na što se točno trošak naknade odnosi, te je bio dužan platiti naknadu neovisno o korištenju odnosno iskorištenom iznosu kredita, to i ovaj sud smatra da se radi o nepoštenoj odredbi koja suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana.

11. S pravom je stoga sud prvog stupnja utvrdio da predmeta odredba čl. 3. Ugovora o kreditu ništetna i naložio tuženiku da isplati tužitelju iznos od 531,09 eur-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 2. kolovoza 2007. do isplate (čl. 322. st. 1. i 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima - "Narodne novine" broj 35/05, 48/08, 29/18, 126/21, 114/22, dalje: ZOO).

12. Žalitelj u žalbi opetovano ističe da su sporne odredbe tužitelju bile jasne i da se o njima pojedinačno raspravljalo, o čemu se sud prvog stupnja detaljno i valjano očitovao u pobijanoj presudi, koje utvrđenje i zaključak u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

13. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP- a.

14. U preostalom a nepobijanom dijelu (toč. IV izreke), presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.

Osijek, 25. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Jelena Bušić