Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ob-188/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Duga Resa, OIB: 52966791065, Duga Resa, ulica 137 brigade, protiv protustranaka: ad. 1) NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi [adresa], ad.2) BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u [adresa], ad. 3) ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnom skrbniku AU, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i ad. 4) udomiteljske obitelji RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom u trajanju do godine dana i povjeravanja djeteta udomiteljskoj obitelji i izmjene odluke po članku 439. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), odlučujući o žalbi protustranke ad. 1), protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, pod poslovnim brojem R1 Ob-187/2025-6 od 21. svibnja 2025., 25. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranake ad. 1) NU kao neosnovana i u odnosu na protustranku ad. 1) potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, pod poslovnim brojem R1 Ob-187/2025-6 od 21. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja riješio je:
"I. Mijenja se rješenje Općinskog suda u Karlovcu posl. br. R1 Ob-48/2025-3 od 07. veljače 2025. godine kojim je roditeljima djeteta NU i FU oduzeto pravo na stanovanje s mlt. HU, rođenom **.**.2024. u trajanju do godine dana, a djevojčica je povjerena na svakodnevnu skrb djedu OU u trajanju do godine dana pa rješenje sada glasi:
1. Roditeljima djevojčice NU i FU se oduzima pravo na stanovanje s mlt. HU u trajanju do godine dana, a mlt. protustranku se povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji RU, iz [adresa] u trajanju do godine dana.
2. Određuje se odvijanje osobnih odnosa majke NU s mlt. HU jednom mjesečno, a osobno odnosi oca FU s mlt. HU dva puta mjesečno na području mjesta prebivališta udomitelja (4. protustranke) i sve prema prethodnom dogovoru roditelja s udomiteljem te ovisno o dnevnoj rutini i navikama mlt. protustranke.
II Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu."
2. Žali se protustranka ad. 1), ne navodeći izrijekom žalbene razloge, zbog kojih pobija prvostupanjsko rješenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba protustranke ad. 1) nije osnovana.
5. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi, da je rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, pod poslovnim brojem R1 Ob-48/2025-3 od 7. veljače 2025. roditeljima maloljetne protustranke, NU i FU, oduzeto pravo na stanovanje s maloljetnom kćeri HU, djevojčicom u dobi od dvije godine, a maloljetna djevojčica da je povjerena na svakodnevnu skrb djedu OU u trajanju do godine dana, te da je određeno odvijanje osobnih odnosa roditelja sa maloljetnom djevojčicom.
6. Predlagatelj da je dostavio sudu prijedlog, kojim da traži izmjenu navedenog rješenja, na način da se svakodnevna skrb o maloljetnoj protustranci ad. 3) povjeri udomiteljskoj obitelji protustranke ad. 4), jer predlagatelju da je pristupio djed maloljetne protustranke ad. 3), PU, te da je izjavio, da su on i supruga protekom mjesec dana, od kada da im je maloljetna unuka povjerena na skrb, došli do zaključka, da ipak ne mogu o njoj voditi brigu, jer da se radi o malom djetetu, pa da im je fizički prenaporno i prezahtjevno o njoj skrbiti, jer da su oboje narušenog zdravlja, pa da joj potrebno pronaći drugi adekvatni smještaj u udomiteljskoj obitelji.
7. Kako roditelji da ne mogu preuzeti brigu o maloljetnoj HU, predlagatelj da je pronašao slobodno mjesto za maloljetnu protustranku ad. 3) u udomiteljskoj obitelji RU, s čime da je upoznao roditelje maloljetne protustranke ad. 3) i djeda djevojčice, pa da je realiziran susret udomiteljice sa maloljetnom protustrankom ad. 3), te udomiteljska obitelj da se suglasila da im se maloljetna HU povjeri na skrb, pa predlagatelj da smatra, da je u interesu maloljetnog djeteta povjeriti je na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji RU, pa da je predložio, da se donese rješenje, na način, kako to da je pobliže opisano u izreci prvostupanjskog rješenja.
8. Kada je, a na temelju dokumentacije koja da prileži spisu, utvrdio, da je prijedlog predlagatelja osnovan, pravilno je sud prvog stupnja postupio, kada je, a radi zaštite prava i interesa maloljetne djevojčice, donio prvostupanjsko rješenje, odlučujući na način, kako je to pobliže opisano u izreci istog, jer je isto ispravno utemeljeno na odredbama članaka 155., 156., 157. stavku 1. i 158. stavku 2. sve Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ).
9. Stoga, suprotno žalbenim navodima protustranke ad. 1), kojima ista u biti navodi, da već sedam mjeseci živi s drugim partnerom i da čekaju zajedničko dijete, a za dva tjedna da imaju vjenčanje, smatrajući da maloljetna HU ima dobre uvjete da živi s njima, ničim se ne dovodi u sumnju ispravnost činjeničnih utvrđenja i zaključaka po sudu prvog stupnja i na toj osnovi pravilnosti primjene materijalnog prava, kada je sud prvog stupnja odlučio kao u izreci prvostupanjskog rješenja.
10. Žaliteljici je, a u odnosu na njezine žalbene navode, za odgovoriti, da ona, ukoliko smatra da su se promijenile okolnosti, može sudu predložiti ukidanje predmetne mjere, a u skladu s odredbom članka 158. stavkom 4. ObZ-a.
11. Budući, da na izloženi način nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, a prvostupanjskim rješenjem, kao niti postupkom koji mu je prethodio, nije počinjena niti bilo koja od bitnih povreda odredbi parničnog postupka, na koje ovaj drugostupanjski sud, temeljem članka 365. stavka 2. u svezi članka 381. sve Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje: ZPP), pazi po službenoj dužnosti, a na ispravno utvrđeno činjenično stanje, materijalno pravo je pravilno primijenjeno, valjalo je žalbu protustranke ad. 1) odbiti kao neosnovanu i u odnosu na protustranku ad. 1) potvrditi prvostupanjsko rješenje, slijedom čega je riješeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a).
12. Nepobijani dio (prvostupanjsko rješenje u odnosu na protustranke ad. 2. ad. 3) i ad. 4), valjalo je ostaviti neizmijenjenim.
Split, 25. rujna 2025.
S U D A C
Marijan Miletić
