Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: K-850/2018

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Veri Miočić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Prtenjača, u kaznenom predmetu protiv optuženog EL, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12 i 56/15, 61/15, 101/17), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru posl. br. K-DO-155/18 podignute 9. listopada 2018. i izmijenjene na raspravi 22. rujna 2025., nakon javne rasprave održane 24. svibnja 2021. i 22. rujna 2025. zaključene u prisutnosti Nine Mrkić, zamjenice općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, optuženog TL i opunomoćenice oštećenika Ivanke Bosotina, odvjetnice u [adresa], dana 25. rujna 2025. objavio je, a 22. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i T rođ. V, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], otok Pašman, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, građevinar, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, bez vojnog čina, bez odlikovanja, osuđivan

k r i v  j e

što je dana 22. studenog 2017. godine u Zadru u cilju da se protupravno imovinsko okoristi sa HL dogovorio izvođenje građevinskih radova na izgradnji konobe u [adresa] u [adresa], a koje radove je obećao dovršiti u roku od dvadesetak dana za iznos od 15.926,74 eura, pa kada je oštećeni ČL u to povjerovao te mu na ime predujma isplatio 5.308,91 euro na ruke, izveo samo manje građevinske radove u vidu urušenja postojećeg objekta i čišćenja terena u vrijednosti od oko najmanje 2.000,00 eura, te se nakon tog još samo jednom pojavio na gradilištu, a nakon čega više nije dolazio, te se oštećeniku prestao javljati na telefon, a do današnjeg dana mu nije vratio novčani iznos u visini od 3.185,35 eura, a niti je do kraja izveo ugovorene građevinske radove, čime se na štetu imenovanog okoristio za navedeni novčani iznos,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini čime je počinio kazneno djelo protiv imovine-prijevaru opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12 i 56/15, 61/15, 101/17- dalje KZ/11).

II. Na temelju članka 236. stavka 1. u vezi članka 44. KZ/11 optuženi VL se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom KL se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo, uz izricanje posebne obveze u smislu članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 na način da optuženik u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude popravi štetu pričinjenu kaznenim djelom na način da oštećeniku HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], uplati iznos od 3.185,35 eur (tri tisuće sto osamdeset pet eura i trideset pet centi) s time da će se pravomoćna presuda opozvati temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 ukoliko optuženik u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri navedenu posebnu obvezu.

IV. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP) djelomično se dosuđuje oštećenom HL imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.185,35 eur (tri tisuće sto osamdeset pet eura i trideset pet centi) i nalaže optuženom KL da isplati oštećenom HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], taj iznos zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. prosinca 2017. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine; sve u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, po prijetnjom ovrhe.

Za preostali dio imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 265,45 eur (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi) sa zatraženim zateznim kamatama oštećeni ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa] se upućuje u parnicu.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. i 8. ZKP, optuženi VL dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 70,00 EUR (sedamdeset eura) u korist državnog proračuna te oštećenom HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], za nagradu i nužne izdatke njegovog opunomoćenika iznos od 2.250,00 eur (dvije tisuće i dvjesto pedeset eura); sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je optužnicu broj K-DO- 155/2018 od 9. listopada 2018., protiv I. okrivljenog TL zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 1. KZ/11 i II. okrivljenog TD Viktor kamen j.d.o.o., zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak. 1 KZ/11, u vezi sa člankom 3. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela (Narodne Novine 151/03, 110/07, 45/11 i 143/12), a kažnjivo po članku 10. stavak 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela. Navedenu optužnicu potvrdilo je optužnu vijeće ovog suda rješenjem 74 Kov-518/18-7 od 17. prosinca 2018.

2. Rješenjem od 24. svibnja 2021. obustavljen je postupak u odnosu na II. optuženog TD Viktor kamen d.o.o. budući je ta pravna osoba prestala postojati brisanjem iz sudskog registra.

3. Na raspravi 22. rujna 2025. optuženi VL očitovao se kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom.

4. Iznoseći svoju obranu na početku dokaznog postupka na raspravi 22. rujna 2025. naveo je kako nema ništa drugo reći nego da mu sud odredi rok da plati imovinskopravni zahtjev, priznaje sve ono što se navodi u optužnici. Na upit suda odgovorio je da je iznos od 40.000,00 kn koji je dobio od HL, koliko se sjeća, uložio u kupnju nekog materijala, ne zna više detalja. Nije polagao novac na račun trgovačkog društva Viktor kamen j.d.o.o. jer je račun društva već od ranije bio blokiran pa nije ni mogao, a to društvo danas više niti ne postoji. Na upit optužbe odgovorio je da bi imovinskopravni zahtjev mogao otplatiti negdje u roku od četiri mjeseca.

5. Nakon ovakve obrane optužba je promijenila činjenični opis kako je pobliže navedeno u izreci presude uz prijedlog da se izrekne kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci uz rok kušnje od dvije godine, a sukladno čl. 62. KZ/11 predlaže se da sud naloži optuženiku da u roku od četiri mjeseca popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, na račun oštećenika HL.

5.1. Optuženik se i u odnosu na izmijenjenu optužnicu izjasnio da se smatra krivim, a sukladno čl. 417.a st. 5. ZKP da prihvaća predloženu sankciju državnog odvjetnika odnosno predloženu uvjetnu osudu zajedno sa posebnom obvezom.

6. Iskaz optuženika na raspravi 22. rujna 2025. (l.s.), nije u proturječju sa drugim dokazima provedenim na raspravi, a to su: podaci o poslovnom subjektu iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zadru (l.s. 5-6), specifikacija radova, ugovorene cijene i isplate avansa između oštećenika i TD "Viktor kamen" j.d.o.o. [adresa] (l.s. 7), nalaz i mišljenje građevinskog vještaka ZL (l.s. 8-21), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VL s DVD snimkom (l.s. 29-32,38), očevidnik o danima insolventnosti za "Viktor kamen" j.d.o.o. (l.s. 34-35), očevidnik o redoslijedu plaćanja s obračunatom kamatom za "Viktor kamen" j.d.o.o. (l.s. 36), zapisnik o ispitivanju svjedoka HL (l.s. 41-42), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog VL s DVD snimkom (l.s. 64-98), zapisnik o prvom ispitivanju predstavnika pravne osobe "Viktor kame" j.d.o.o. (l.s. 63-63), izvod iz kaznene evidencije (l.s. 136-137) i izvod iz prekršajne evidencije (138-139).

7. Nije osporeno da bi optuženik postupao na način kako je to opisano u optužnici, pobliže navedeno u izreci ove presude.

8. Sud nakon provedenog postupka zaključuje da je optuženi VL svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv imovine – prijevare, opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. KZ/11, postupajući pri tom s izravnom namjerom, odnosno sa sviješću i sa htijenjem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovodeći oštećenika u zabludu lažnim prikazivanjem činjenica da će mu u cijelosti odraditi ugovorene građevinske radove za vrijednost od oštećenika primljenog predujma od 5.308,91 euro od čega je izveo samo manje građevinske radove u vidu urušenja postojećeg objekta i čišćenja terena u vrijednosti od oko najmanje 2.000,00 eura, a do današnjeg dana oštećeniku nije vratio novčani iznos u visini od 3.185,35 eura niti je obavio ugovorene radove u toj vrijednosti. Napominje se da optuženikova svijest o protupravnosti i ubrojivost nisu osporene niti sud nalazi ispričavajuće razloge kod optuženika.

9. Polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti). Sud je kao olakotne okolnosti cijenio što je optuženik priznao počinjenje djela te decidirano i navode iz činjeničnog opisa optužnica doprinoseći lakšem okončanju postupka i iskazujući spremnost da podmiri imovinskopravni zahtjev oštećeniku. Otegotnom okolnošću sud uzima njegovu dosadašnju osuđivanost kao i procesnu nedisciplinu jer je izbjegavao dolaske na raspravu čime je prolongirao postupak. Sud je mišljenja da je optuženiku moguće pružiti još jednu priliku i zaključiti da i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela te je optuženiku za kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11 izrekao kaznu zatvora od osam mjeseci, istodobno mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekavši uvjetnu osudu po kojoj se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od dvije godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

10. Optuženiku je sud izrekao uvjetnu osudu stekavši uvjerenje da optuženik bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela suočen i s mogućnošću opoziva uvjetne osude. Sud navedenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom osobi optuženika, njegovoj krivnji i težini kaznenih djela, te smatra da bi ovakva sankcija trebala utjecati na optuženika da ne čini kaznena djela i da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, uz postizanje i primjerenog generalno preventivnog učinka.

11. Sud je sukladno čl. 158. st. 1. i 2. ZKP oštećeniku djelomično dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.185,35 eura koji odgovara iznosu iz činjeničnog opisa optužnice za koji je oštećenik oštećen. Na taj iznos dosuđena je zatražena zakonska zatezna kamata iako ista nije specificirana, ali je zahtjev u tom dijelu dovoljno odrediv (iznos glavnice sa datumom dospijeća uz zatraženu zakonsku zateznu kamatu) pa je sud za koji se uzima da poznaje i primjenjuje materijalno pravo dosudio zakonsku zateznu kamatu kao akcesorno potraživanje prema čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023). U odnosu na preostali iznos od 265,45 eura koji predstavlja trošak građevinskog vještačenja u postupku osiguranja dokaza na prijedlog oštećenika sud je oštećenika uputio u parnicu. Također, budući je dosuda imovinskopravnog zahtjeva osnova i za dosudu posebne obveze s kojom se okrivljenik usuglasio temeljem čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 odlučeno je kao u izreci.

12. Kako iz spisa predmeta proizlazi da je optuženik srednjeg imovnog stanja i da je proglašen krivim naloženo mu je i naknaditi trošak kaznenog postupka u vidu paušalne svote u iznosu od 70,00 eura čija visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike optuženika. Oštećenik je u postupku angažirao opunomoćenika pa je istome priznat sljedeći zatraženi trošak: sastava kaznene prijave od 20. veljače 2018. u vrijednosti od 200 bodova sukladno Tbr. 1. toč. 1. u vezi Tbr. 4. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, 107/2025 – dalje Tarifa); zastupanja na raspravama: 24. svibnja 2021., 16. kolovoza 2021., 19. listopada 2021., 23. veljače 2022., 19. svibnja 2025., 8. srpnja 2025. i 22. rujna 2025. u vrijednosti od po 100 bodova u okviru Tbr. 4. toč. 1. i 4. Tarife; PDV od 25% na priznati trošak sukladno Tbr. 42. Tarife; sveukupno 2.250,00 eura, a koji trošak je optuženik dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe. Oštećeniku u okviru troška, po prijedlogu opunomoćenice, sud nije mogao priznat iznos od 265,45 eura koji predstavlja trošak građevinskog vještačenja u postupku osiguranja dokaza na prijedlog oštećenika jer se isti ne može podvesti u troškove kako to propisuje čl. 145. st. 1. i 2. ZKP već se taj zahtjev razmatrao u okviru postavljenog imovinskopravnog zahtjeva s kojim je oštećenik upućen u parnicu.

U Zadru 25. rujna 2025.

Sutkinja

Vera Miočić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na broj: K-DO-155/18

2. Optuženi VL

3. Oštećeni ČL

4. Opunomoćenica oštećenika Ivanka Bosotina, odvjetnica u Zadru