Broj: 27. Pp-1959/2023-3

                                                                                                                                                                                           

REPUBLIKA  HRVATSKA

Općinski sud u  Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: 27. Pp -1959/2023-4

 

 

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

 

PRESUDA

 

 

 

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. B. zbog prekršaja iz članka čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti  prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom  prigovora okrivljenika  na obvezni  prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka dana 12.rujna 2023.godine

 

p r e s u d i o     j e

 

             

Okrivljenik: J. B., bez nadimka, OIB: , od oca M. i majke M. dj. M., rođen .g. u B. (BiH) s prebivalištem u L., V. državljanin Republike Hrvatske, građevinar, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, sss, vl. tvrtke , s mjesečnim prihodima od  eura, prekršajno osuđivan prekršajno osuđivan  presudom Općinskog suda u P. broj Pp- od 19.01.2023.g  koja je stekla pravomoćnost 03.02.2023. zbog prekršaja iz čl.  247.st.5.tč.1. Zakona o strancima, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura, kazneno neosuđivan, 

 

k r i v    j e

 

što je dana 18.svibnja 2023.godine u 12,14 sati u naselju S. kolnikom državne ceste D 66 Pula – Rijeka upravljao osobnim automobilom marke M. registarske oznake PU brzinom od 95 km/h što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4 serijskog broja LE 1068 a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 95 km/h  iako je u naselju brzina kretanja vozila ograničena  na 50 km/h,

 

dakle, što je na cesti u naselju  za 35 km/h prekoračio dopuštenu brzinu kretanja,

 

           čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,  radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

       i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura[1]/1.582,25

                            (tisućupetstoosamdesetdvijekune i dvadesetpetlipa) kuna

 

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona  okrivljenik je   dužan novčanu kaznu platiti  u roku od 60 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

 

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna  smatrat će se  u cjelini  plaćenom ako  okrivljenik  plati  dvije trećine  izrečene novčane kazne (140,00 eura /1.054,83 kuna) u roku određenom ovom presudom.

 

Temeljem čl. 139.st.3.  a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura / 226,04 (dvjestodvadesetšestkuna i četiri lipe) kuna, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog  izvršenja.

 

 

 

O b r a z l o ž e n j e

 

 

1.Obveznim  prekršajnim nalogom  MUP-a RH, Policijske  uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/23-4/53512 ur.br.511-08-25-23-2 od 20.07.2023.godine okrivljenik J. B. je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Z. o  sigurnosti  prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna  u iznosu od 390,00 eura/2.938,46 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura/ 99,98 kuna.

 

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage  i proveden je žuran prekršajni postupak.

 

3.Okrivljenik je  prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.

 

4.U obranu je iskazao da je kritične prigode u naselju S. upravljao vozilom brzinom koja je bila veća od dopuštene brzine kretanja. Svjestan je svoje pogreške i izražava kajanje. Moli neizricanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje posla i obiteljskih obveza. Moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio prekršajno osuđivan, pa bi i blaža kazna u odnosu na njega  polučila svrhu izricanja.

 

5.U dokaznom postupku je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se na listovima 3-4 spisa sa dostavnicom na listu 5 spisa, obrazac                    "podaci o vozaču" na listu 6 spisa, prigovor okrivljenika na listu 10 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 11 spisa.

 

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih  provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio  prekršaj opisan u izreci presude.

 

7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na  cestama propisuje  da se na cesti u naselju  vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine  dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

 

8.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenika utvrđeno da se on na cesti u naselju vozilom kretao brzinom koja je za 35 km/h prelazila dopuštenu brzinu kretanja od 50 km/h, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim  postupanjem  ostvario  zakonsko biće inkriminiranog prekršaja, te je oglašen krivim i kažnjen.

 

9.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.

 

10.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da prethodno nije bio prekršajno osuđivan, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti  činjenja prekršaja.

 

11.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona  (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju  primijenjena  odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna  plaćena  u cijelosti  ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje  novčane kazne  uplati dvije trećine iste.

 

12.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na  držanje okrivljenika u postupku kada je istaknuo  da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

 

13. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen  u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00  do  5000,00 kn) i to srazmjerno složenosti i  trajanju postupka, te srazmjerno imovnom  stanju  okrivljenika.

 

       U Labinu, dana 14.rujna 2023.godine

 

Zapisničarka :                                                                       Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.                                             Lorena  Frančula Marinović, v.r.

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi  čl.244.st.l. Prekršajnog zakona  nije dopuštena žalba.

 

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis